AK Digitaler WandelJan 29, 2022
Eine Umweltpartei ist natürlich #TeamScience.
Show threadCarK Jan 29, 2022

@AKDiWa Ich finde die platte Gut-Schlecht-Dichotomie ist des #TeamScience nicht würdig.

Aus meiner Sicht gibt es z.B. einen massiven Unterschied zwischen #Maskenpflicht in Verkehrsmittlen und #Impfpflicht.

Beides undifferenziert in einer Frage abzubügeln ist methodischer Quatsch und kann sozialdynamisch für das #TeamScience voll nach hinten losgehen: Wenn nämlich Menschen auf Grund von publiziertem offenkundigem Nonsens sich von (suboptimal) kuratierten Medien abwenden.

Show threadLéauxfiJan 30, 2022
@cark @AKDiWa einem Mastodon-Post undifferenziertheit vorzuwerfen finde ich ja jetzt auch schwierig. Du hast ja schon selbst vorgebracht (und es ist ja durch die gewaltbereiten irren leider mittlerweile überall sichtbar), dass sich unter den Impf(pflicht)gegner*innen größtenteils wissenschaftsfeindliche Menschen tummeln. Und da ist man mit dem TeamScience wohl eher auf der Seite der Befürworter, zumal die Forderung ja von vielen Wissenschaftler*innen gestützt wird.
Show threadCarK Jan 30, 2022

@laufi @AKDiWa

> Mastodon-Post undifferenziertheit vorzuwerfen finde ich ja jetzt auch schwierig.

Ich versuche dieses Medium und die Menschen die es benutzen ernst zu nehmen. Und wenn jemand die Fahne von "TeamScience" schwenkt, dann halte ich es für legitim auch entsprechende Differenzierungsmaßstäbe anzulegen.

Ansonsten wird die Kommunikation beliebig und sinnlos: Zustimmung herzlich willkommen, aber bei Kritik heißt es: "Naja das war nicht ganz so ernst gemeint".

1/

Show threadLéauxfiJan 30, 2022
@cark @AKDiWa naja, die Kritik ist halt an der Stelle ja nicht inhaltlicher Natur, sondern "ich bin der Meinung, man darf da nicht TeamScience dran schreiben, solange es nicht eine gewisse Detailtiefe erreicht". Klar, das kann man kritisieren, aber man muss auch akzeptieren, dass das halt keine Frage von Fakten ist, sondern eine Frage des Stils. Was soll den TeamScience genau heißen? Hat der Post nicht definiert, weil er nicht den Anspruch hatte.
Show threadCarK Jan 30, 2022

@laufi @AKDiWa

Die wenigsten Toots definieren die Begriffe, die sie verwenden (leider.. 😉 ).

Aber ich habe den Originaltoot schon so aufgefasst, dass er den Anspruch auf eine ernstgemeinte Aussage erhoben hat. Und mal ehrlich: Wenn ich zustimmend darauf reagiert hätte, wäre die Frage wie tiefsinnig er gemeint ist, vermutlich nicht aufgekommen.

Da sollten schon die gleichen Maßstäbe gelten.

(Und es ist ja auch kein Weltuntergang wenn irgend ein Typ einen Toot kritisert... 🙂 )

Show threadLéauxfiJan 30, 2022

@cark @AKDiWa ernstgemeint =/= wissenschaftliche detailtiefe.

Wenn du auf Mastodon Paperdiskussionen erwartest, wirst du hier glaube ich sehr unglücklich.

Ich habe den Post so aufgefasst, dass wenn man aus beiden Gruppen zufällig Leute zieht, die Wahrscheinlichkeit höher ist, bei den Impfpflichtgegner*innen Leute zu erwischen, die dem schrägsten Unsinn anhängen. Und das ist sicher nicht undifferenziert.

Show threadCarK 

@laufi @AKDiWa

> Ich habe den Post so aufgefasst,

Wenn Du es so formulierst, wird ein Schuh draus.

Und genau dieser Prozess sollte doch auf einer Plattform wie Mastodon Raum haben: Meinungen gegeneinander zu stellen und Argumente abzuwägen.

> ernstgemeint =/= wissenschaftliche detailtiefe.

Mir geht es nicht um Kommastellen-Pingelichkeiten sondern ob die Konstruktion eines #TeamScience ein sinnvoller Debattenbeitrag ist. Und das bestreite ich. Aber natürlich kann man das anders sehen.

Jan 30, 2022 at 7:45pmWeb
Show threadLéauxfiJan 30, 2022
@cark @AKDiWa er kann ja auch ernstgemeint sein und trotzdem nicht sinnvoll. Ich finde teilweise deine Aussagen (alle sollen bei der Impfung gerade machen was sie wollen, betrifft ja nur sie) ja auch nicht sinnvoll, trotzdem sind sie ernst gemeint.
Show threadCarK Jan 30, 2022

@laufi @AKDiWa

> er kann ja auch ernstgemeint sein und trotzdem nicht sinnvoll.

Genau so habe ich den Originaltoot aufgefasst: Ernst gemeint aber nicht sinnvoll. Und das habe ich mit meiner Kritik zum Ausdruck gebracht.

Zu Deiner inhaltlichen Kritik an meinem Standpunkt siehe: https://social.tchncs.de/@cark/107713249998237054

CarK (@[email protected])

@[email protected] @[email protected] Das ist jetzt der inhaltliche Punkt der Impfpflicht-Diskussion an dem wir schon mal waren, siehe https://social.tchncs.de/@cark/107611868744355346 Das kann man so sehen, gebe ich gerne zu. Ich denke aber, dass es auch sehr gut Gegenargumente gibt: Z.B. Keine Grippe-Impfpflicht (ohne COVID mit Grippe gleichsetzen zu wollen), kein Verbot von Tabak, Alkohol, Risiko-Sport etc, massiver Rückbau des Gesundheitssystems, Glaubwürdigkeit der Politik, vor allem aber: Recht auf körperliche Unversehrtheit.

Mastodon