@tymoty ve skutečnosti, o té "viralizaci" je marné přemýšlet, aspoň v mém věku. Jediné, co můžu dosáhnout je to, že něco se bude virálně šířit mezi lidmi mého věku a zhruba mých znalostí, popkulturního rozhledu, kulturního okruhu, apod. Mezi mladšími je to úplně ztracené, myslím. A naopak, tím, že jsem se omezil na Fediverse a stáhl z korporátního prostředí (třeba nejsem ani na Githubu, pokud jde o programování), tak se naopak v tom šíření vědomě omezuju (ve skutečnosti, jsem trochu vyděšen představou, že by se virálně rozšířila některý z mých nápadů, o kterém později zjistím, že nebyl až tak dobrý - dokonce je možné, že se něco takového v minulosti několikrát stalo...)

Indoktrinace se obávám: komerční marketing, jakkoliv je nepříjemný, bývá alespoň přiznaný, i když mám pocit, že někdy je vícevrstvý a jeho skutečným obsahem je něco jiného než to, co předstírá. Nekomerční indoktrinace je složitější a členitější, symbiotické vazby jsou složité: začneš bojem proti globálnímu oteplování, zjistíš, že s tím vůbec nic nenaděláš, a za chvíli začneš schvalovat útok na izraelské sportovce na olympiádě v Mnichově, ani nevíš jak... nicméně funguje to oběma směry, zejména pokud jde o odvádění pozornosti...

Příkladem úspěšného šíření je ale celá ta směs MAGA, anti-woke, Babišismu, hybridního proruského trollingu apod. např. mezi důchodci generace mých rodičů. Tam to nemá charakter nějakého "replikování myšlenek", ale spíše stepního požáru, šířeného větrem: ten objem materiálu, který jen čeká na jiskru, aby chytil a hořel, je tam obrovský, je to celoživotní frustrace z dosahování špatných cílů, ze špatného nastavování laťek - buď opakovaného hektické přeskakování těch nízkých (i když podlézaná je taky zajímavá disciplína!) a podskakování těch příliš vysokých.

Možná ty sportovní metafory jsou skutečně chybné, protože to poměřování s jinými, jakkoliv je užitečné, asi není hlavní cílem a hlavním smyslem... ale nějaká "souměřitelnost" je důležitá...

#tg886573992 Osnova.

@xChaos, děkuju!

Pokud se tím "fungováním" myslí "virové rozšíření" nebo tak
něco, tak v tom jsme asi sladěni, jak to je, že totiž když
nějaký "deus ex machina" s něčím přijde, tak se to obvykle
virově nerozšíří. Náš pohled je zkreslený ve prospěch
úspěchu, protože jaksi vidíme ty evoluční výdobytky, které
úspěšné byly, a všechny ty omyly jsou nejspíš i zapomenuty.
Ale Ty a já jsme to prokoukli a jsme sladěni v tom, že
obvykle se virové rozšíření nepodaří.

Já hodně věřím ve schopnosti lidí a zejména vhodně
strukturovaných spoluprací (třeba věda) přicházet s různými
vynálezy, které se obvykle neujmou, ale výjimečně ano. Věřím
taky tomu, že nějak suprovější jsou ty vynálezy, které
nebyly vynalezeny uvažováním o tom, co by se tak mohlo
rozšířit a jak udělat to, aby se to rozšířilo; nýbrž byly
vynalezeny, protože to holt někomu připadalo jako dobrý
nápad nebo jen tak z hravosti.

Podstata toho, co já ex machina navrhuju není ani tak nějaký
vynález, jako spíš péče o staré, dobré dávno vynalezené
vynálezy jako je naslouchání, láska, otevřenost, vzájemná
péče a tak dále a tak dále. Co je možná nové je, že možná
zakrňující "přirozené" schopnosti cíleně cvičím. Podobá se
to džogingu. Džoging někdo vynalezl proto, že si všiml, že
přirozená schopnost běhání není moc používaná, a usoudil, že
možná by stálo za to ji přece jenom provozovat. Nevynalezl
běhání, vynalezl, že je možno běhat, i když nechci zrovna
ulovit zajíce.

A důležitý trik toho mého "vynálezu" je, že neusiluju a
nemusím usilovat o virové rozšíření. Všiml jsem si, že je
možné něco dělat jen proto, že mě to baví nebo mi to dělá
radost nebo jen kvůli tomu samému. Že to nemusím dělat
proto, abych dosáhl virového rozšíření nebo nebe na zemi
nebo cokoliv.

Když pěstujeme a vylepšujeme rovnost ve dvojici a vztahujeme
se k rovnosti všech, rovnost ve dvojici má smysl sama o
sobě, nezávisle na tom, jak se okolo nás daří rovnosti
všech.

---
#tg886573992 Osnova. Je v osnova.txt .

@tymoty Tak určitě je dobré vědět, že se něčemu říká nějak.

Hm, "rovnost všech vědomí", no, to je myšlenka, která pochází vlastně z křesťanství, kde to ale byla "rovnost před Bohem", a zachovat tuhle rovnost, i když ten koncept Boha vynecháš, je vlastně docela složité: ta rovnost tam může být, ale taky nemusí - vlastně každé vědomí má právo si to představovat téměř jak chce :-) Ale čím odvážnější fantazie, tím tvrději může narazit na realitu nerovnosti všeho: přístupu ke zdrojům, schopností, ale i nerovnosti v přistupování k realitě.

I v reinkarnačních teologiích vědomí máš to vědomí zatížené nějakou karmou a tak. A ano, tak jak která kultura naprogramuje to které vědomí, tak se pak ti lidé chovají. A přijít k tomu jako nějaký deus ex-machina a prohlásit "tak, a od teď tu kulturu naprogramujeme jinak"... to obvykle nefunguje...

#tg886573992 Osnova.

@xChaos, děkuju!

Já nic nepožaduju :-) Říkám, čemu se věnuju, čemu se chci
věnovat a čemu si myslím, že se mám věnovat :-)

Myslím, že jsme sladěni v tom, že to, co popisuješ jako
existující, existuje. Já to nepopírám ani tomu nechci nijak
(zvlášť?) ubližovat. Kdybych žil v okolnostech, kdy toho je
málo, asi bych to nějak budoval nebo se to do toho zapojil
nebo co. I teď jsem zapojen: Vnímám ty dary a používám je.
A míním je používat nadále. V popisu této skutečnosti
skřípání mezi Tebou a mnou nevidím. Jsme sladěni.

Ty a já nemusím být stejní. A zdá se mi, že tady jsme u
popisu jedné naší odlišnosti. Takový popis považuju za velmi
cenný.

Já se snažím o něco před-politického, před-organizačního,
před-virálního(?). Hodně mi to rezonuje s Sheffieldem:

> To je konzervativní epistemologie. A je ze své podstaty
> předpolitická. Existuje mnoho konzervativců, kteří nejsou
> republikáni, toryové atd.

(Samozřejmě, že se nesnažím o "konzervativní" nebo
"republikánské" nebo "toryovské".)

To moje nemá nahradit to Tvoje. Je to ještě něco navíc.
Navíc a přitom před-cházející. Základnější.

Klidně můžeme spolu dělat Ef cé zet, Pirátskou stranu,
Zpívání ódy na radost česky, Euro-unijní sebe-vzdělávací
družstvo nebo celkem cokoliv z toho Tvého, ale pokud věřím,
že to nefunguje dost dobře, pokud nemáme nějaké
před-organizační porozumění, pokud nemáme nějakou
před-organizační epistemiologii.

V našem případě nějakou epistemologii o rovnosti všech
vědomí, která se vztahuje ke všem a k celku všeho, ale je
vskutku praktikovaná ve dvojicích nebo malých skupinách. A
když už nějaký oheň v sobě mám, ten může být rozfoukáván
těmi Tvými kanály, ale libovolné Tvoje kanálování skoro
určitě ten oheň nezažehne v tom, kdo ho nemá.

Metafora: čeština je super, ale skoro všichni jsme se jí
museli naučit od maminky.

Věnuju pozornost něčemu prvotnímu, abych takto vyšňořen mohl
tančit všechy ty Tvé tance.

---
#tg886573992 Osnova. Je v osnova.txt .

@tymoty to, co požaduješ, je návrat do doby kamenné. Návrat na "červenou úroveň" organizace společnosti (v teorii "barevných" organizací, kde pak následují žlutá-feudální, oranžová-korporátní, zelená-společný zájem, apod.) Chceš se omezit na sloty v biologicky zadrátované struktuře "lidské opičí tlupy". Nechceš nahrážky. Potud je to pěkné.

Tvoje intersubjektivita je žádoucí a důležití a přínosná. Ale existuje jednosměrná komunikace: existují vztahy nadřízený-podřízený, existují média, existují sociální sítě. Existuje přímá propaganda, přímá manipulace... a jako paralelní kanál k tou existuje i to virální šíření a napodobování. Vždy existovalo, ale dnes používá nové, efektivnější kanály. Není to podle mě špatně - špatné bylo zneužití těchto kanálů, které předstíralo spontánnost, ale ve skutečnosti bylo inscenované (fake účty, botnety, algoritmy ovlivňující, čemu je věnována pozornost...)

Sociální sítě mají tu výhodu, že aspoň v ideálním případě nejsou jednosměrné, není to vztah pán-otrok, televize-divák. Otevírají prostor neprofesionálům, aspoň teoreticky (praxe je horší).

#tg886573992 Osnova.

@xChaos

S bolavými pochybnostmi věřím, věřím!, věřím!!, že máme
vystoupit ze soubojů viralizátorů a soustředit se na osobní,
lidské, dvojicové, vřelé, láskyplné, čimbové...

A decentralizované ladění... Ladění je obousměrné. Viralita
je jednosměrná.

Že se nemám snažit viralizovat. Že se nemá snažit
viralizovat povrchně?

---
#tg886573992 Osnova. Je v osnova.txt .

@xChaos , děkuju! Jasně že můžeš!

Co ladí? Co skřípe?

Je ta odlišnost v tom, že Ty přemýšlíš, jak "to"
viralizovat? Jako zde?:

https://f.cz/@xChaos/115926374847759672 :

> Když o tom přemýšlím jinak, tak ty vlastně hledáš tak malou
> skupinku lidí, abys ji svým myšlením přemohl/přepral 🙂
>
> Uvažování hackera je v tomhle úplně jiné. My se snažíme
> vymyslet myšlenku, která se virálně rozšíří, dá se říct.
> Nemusíme se pak toho procesu myšlení osobně účastnit... ono
> to "myslí samo" za nás...

Já myslím, že ta viralizace, reklama, propaganda,
indoktrinace, marketing, mikro-targeting, boti a spol, že
to je téma. A to moje poznání nepopírá, že se to děje. I
když s pochybnosti věřím, že to má krátké nohy. Přesto to je
důležité. Uznavám důležitost. Uznávám témovitost.

Ale je ta Tvoje -- moje odlišnost v tom, že

(já) se o viralizaci toho "svého" úmyslně nestarám (možná je
to špatná formulace) a

(Ty) si myslíš, že se o virazlizaci toho "mého" jakož i
celkem čehokoliv jiného máme starat?

Vážně míněná otázka.

---
#tg886573992 Osnova. Je v osnova.txt .

@tymoty Pokud mohu:

1. pracujeme se svým zjednodušeným obrazem komplexního systému. V rámci intersubjektivy, malé skupinky a dvojice mohou používat sdílený zjednodušený obraz. Používat stejný oborový žargon. Rozumět si.

2. složitá věc, zejména ta mnohost tohoto. Mnohost malých skupinek je nějak uchopitelná. Mnohost velkých komplexních skupin je neuchopitelná.

3. souvisí s virálním šířením: "všichni" mohou udělat až něco, o čem vědí, co to je a jak to udělat.

#tg886573992 Osnova.