Поведение разных моделей при вайбкодинге
Это стоит обсудить на фоне прошлого того, как Cursor попытался сделать хитрый финт, чтобы собрать кучу денег с подписчиков, но у него не получилось. По сути, у нас не так-то много качественных вариантов. Claude Opus 4 — это царь. Но самый дорогой. Есть вариант thinking. • Он умеет планировать, дебажить и работать над сложными задачами. • Ему лучше всего давать какую-то комплексную задачу или список задач. • Стоит сразу указать файлы и папки, с которыми ему предстоит работать + добавить нужное в контекст, хотя в целом он сам неплохо ищет — просто каждый поиск стоит денег. • Он доведёт список задач до самого конца, попытавшись максимально точно разложить задачу. Идеально — если у него ещё и таск-лист есть. • При этом он хорошо следует инструкции и редко добавляет отсебятину. • Контекст — до 200 тыс. токенов. Claude Sonnet 4 — это рабочая лошадка. Недорого и всё ещё хорошо. Есть вариант thinking. • Он умеет работать над достаточно сложными задачами, неплохо дебажит, хотя иногда не может найти первопричину. • К нему применимы все те же советы, что и к Opus. Он также старается довести дело до конца. Просто немного поглупее. Однако это можно считать базовой моделью для любой разработки. • Также достаточно редко добавляет отсебятину. Любит тестировать результат и очень любит создавать отчёты-гайды. • Контекст — до 200 тыс. токенов. GPT-o3 / o3 pro — снайпер. o3 — стал на уровне Sonnet по цене, а o3 pro — как Opus. Обе — только thinking. • Планирует плохо. Превосходно дебажит: если Claude не справляется и ходит кругами — o3 может помочь. Создаёт новые фичи неплохо, но чересчур лаконично.
https://habr.com/ru/articles/927662/
#вайбкодинг #вайбкодинг #вайбпрограммирование #cursor #cursor_ai #cursor_ide #claude_code
Habr
CyberVeille.ch
