aproitzDas klingt mir zu #allgemein. Ich meinte die #Verfahrensabläufe im #Parlament. Dass #Lobbyisten und andere #Interessengruppen ihre #Agenda durchbringen wollen, weiss man ja schon lange. Wenn aber #Überwachungsmassnahmen gegen geltendes #EURecht durchgeführt werden, so verstösst das gegen #Gesetze und ist #illegal und wird dann im #Zweifelsfall nicht vor #Gericht verwertet werden. #Fakten zählen hier und nicht #Vermutungen.
Ich werde mittlerweile arg skeptisch bei #Leuten, die sich in ihrem #Profil als "#Antifaschisten" bezeichnen, als ob das eine #Haltungsfrage wäre.
Im #Zweifelsfall ist es doch eigentlich selbstverständlich, antifaschistisch zu sein und bedarf keiner weiteren #Erläuterungen, da man die andere Sorte von Menschen eh ziemlich schnell an ihrem "Verhalten" erkennt.Ist auch hier ein gewisses Mass an #Ideologie vorhanden ? Das fände ich dann sehr störend.
Im #Zweifelsfall ist es doch eigentlich selbstverständlich, antifaschistisch zu sein und bedarf keiner weiteren #Erläuterungen, da man die andere Sorte von Menschen eh ziemlich schnell an ihrem "Verhalten" erkennt.Ist auch hier ein gewisses Mass an #Ideologie vorhanden ? Das fände ich dann sehr störend.
Ilona Munique@goettker Richtig. In kleinen Systemen, in denen sich das #Personal d'artagnan-mäßig gegenseitig vertreten muss, kann es praktisch nicht genug #Informationsfluss geben. In größeren Systemen hingegen muss Info gezielter ausgewählt werden.
Im #Zweifelsfall gilt wohl überall die #Holschuld und #Bringschuld … allerdings: was man nicht weiß, kann auch nicht erfragt werden. Also auch hier nachgedacht: Wer alles ist direkt betroffen von der (fehlenden) #Information?
Im #Zweifelsfall gilt wohl überall die #Holschuld und #Bringschuld … allerdings: was man nicht weiß, kann auch nicht erfragt werden. Also auch hier nachgedacht: Wer alles ist direkt betroffen von der (fehlenden) #Information?