#RightToExit

# Der "Ausgang" als Widerstand: Machtkritik zwischen Machiavelli und Adorno

## Einleitung

Die politische und philosophische Semantik des Begriffs "Ausgang" lässt sich nicht allein im semantischen Raum der Flucht oder Resignation verorten. Vielmehr verweist er – insbesondere im Kontext posttotalitärer Erfahrung – auf eine Möglichkeit der emanzipatorischen Distanzierung von normativer Zielgerichtetheit und instrumenteller Rationalität. Das poetische Fragment *„Ich schaue nach vorn. Und vorn ist das Ende…“* führt eine tiefgreifende Reflexion über das Verhältnis von Macht, Zielorientierung und Widerstand ein. In der folgenden Betrachtung werden zentrale Motive dieser Reflexion im Lichte von Niccolò Machiavellis Machtdenken sowie Theodor W. Adornos Kritik an instrumenteller Vernunft analysiert.

## Der "Ausgang" als Letztes und Größtes: Eine Poetik des Endens

Der Begriff *„Ausgang“* erscheint in dem Fragment nicht als passive Kapitulation, sondern als aktive Geste der Machtlosen. Das Ende wird nicht bloß als Abschluss, sondern als Schwelle interpretiert – ein Möglichkeitsraum, in dem die Ohnmacht sich in eine letzte Form von Souveränität transformiert. Diese Umkehrung erinnert an Adornos Gedanke, dass „das Äußerste an Ohnmacht“ zur Bedingung von Negation und damit zur Quelle kritischen Denkens werde (Adorno, 1966/2003, S. 367).

In der impliziten Dialektik zwischen *„Ziel“* und *„Ausgang“* liegt bereits ein Bruch mit machiavellistischer Teleologie. Während Machiavelli in *Il Principe* die Effektivität politischer Macht an der Zielerreichung bemisst (Machiavelli, 1532/2007), formuliert das Fragment ein radikal anderes Verhältnis: Das Ende entzieht sich dem Ziel. Es kehrt sich nicht in Triumph, sondern in Befreiung von Zielzwang.

## Öffnen von innen: Machtkritik in der Sprache

Der Kommentar aus dem Briefwechsel – „Aber wer spricht heute noch von Ausgängen, wenn alle nur Eingänge zählen?“ – bringt eine zeitdiagnostische Perspektive auf die postideologische Gesellschaft der Nachwendezeit ins Spiel. Der Fokus auf "Eingänge" markiert eine neoliberale Funktionalisierung des Subjekts: Der Eintritt in Systeme, Prozesse und Leistungszyklen wird zum Maßstab von Erfolg und Teilnahme. Der "Ausgang" hingegen verweist auf einen Verzicht auf Verwertung – auf die Negation als Möglichkeit der Subjektwerdung. Hierin liegt ein Gedanke, der Adornos Forderung nach *Nicht-Identität* im Denken berührt (Adorno, 1966/2003, S. 161).

Auch die in der Fußnote dokumentierte Sprachregelung der DDR-Schulungsmaterialien – die bewusste Vermeidung des Begriffs „Ausgang“ – verweist auf die tiefere Bedeutung dieses Wortes. Wo Sprache kontrolliert wird, wird auch die Möglichkeit zum Denken von Alternativen reguliert. Dies lässt sich als Umsetzung machiavellistischer Machtsicherung verstehen, in der die Kontrolle über Narrative ebenso zentral ist wie die Kontrolle über Handlungen (vgl. Machiavelli, 1532/2007).

## Ausgang als Widerstand

Der *Übersetzungsakt* – „‚Ausgang‘ als Widerstand – nicht als Flucht, sondern als bewusste Abwendung vom Zwang zur Zielerfüllung“ – formuliert einen Gegenentwurf zur technokratischen Verwertungslogik. Er erinnert an Adornos These, dass wahre Emanzipation nur in der Abkehr vom Bestehenden liegen kann, nicht in seiner Perfektionierung (Adorno, 1966/2003). Gleichzeitig verkehrt er Machiavellis paradigmatische Figur des Fürsten: Nicht die Initiative zur Zielverwirklichung, sondern der Mut zur Abkehr markiert hier das Politische.

In dieser Lesart wird der "Ausgang" zur Form negativer Freiheit: nicht als Eskapismus, sondern als aktive Suspension des Mitmachens. Damit entsteht ein Raum für Subjektivität, der jenseits von Funktion, Rolle und Zwang liegt – ein Raum, den Adorno als utopischen *Nicht-Ort* der Selbstbestimmung denkbar machte.

## Fazit: Verständigung beginnt im Ausgang

Das abschließende Diktum – *„Verständigung beginnt dort, wo das Ende nicht mehr das Letzte ist“* – formuliert ein dialektisches Verständnis von Kommunikation: als Bewegung, die nicht auf Zielerfüllung (Verständigung als Konsens) zielt, sondern auf das Offenhalten von Möglichkeiten. Adorno hätte hierin wohl den Impuls einer negativen Dialektik erkannt: das Denken, das im Fragmenthaften verweilt, statt es in Totalität zu überführen.

Im Ausgang – als Geste der Distanz, als Verweigerung der finalen Antwort – liegt nicht Resignation, sondern die Möglichkeit eines neuen Anfangs. Nicht für den Fürsten, sondern für das Subjekt, das sich weigert, „weiterzumachen“.

---

## Literaturverzeichnis

Adorno, T. W. (2003). *Negative Dialektik* (13. Aufl.). Suhrkamp. (Originalarbeit 1966)

Machiavelli, N. (2007). *Der Fürst* (G. Dethlefs, Übers.). Reclam. (Originalarbeit 1532)

Stiftung Archiv der Parteien und Massenorganisationen. (1992). Bestand FDJ, Mappe 14/3.