Dans la seconde vision ("juste" une infrastructure) on se rapprocherait beaucoup plus du statut de l'hébergeur en fait, avec une injonction de neutralité maximale.

Alors que dans la première on serait beaucoup plus proche de la logique d'une association. (6)

[Reprise du thread] Outre la question de la modération, va aussi se poser, sans doute assez vite si ça marche, la question de la soutenabilité. Qui croise, d'une certaine manière, les deux modèles "communauté" vs. "hébergeur". Parce que mine de rien, une instance Mastodon, ça va coûter des sous. (7)

J'ai du mal à imaginer que certaines instances troquent la gratuité contre la monétisation des données, façon GAFA, mais on n'est à l'abri de rien.

Sinon, des structures type asso ou des adminsys qui ont un peu d'espace pourront proposer de l'hébergement gratuit. Mais on peut aussi imaginer, pour des instances "communautaires", un financement mutualisé (j'imagine que ça ne représenterait pas grand-chose par tête de pipe). (8)

Au-delà, ce serait intéressant de voir émerger des instances "crowdfundées" ou à prix libre (c'est une des pistes qu'envisage mstdn.fr https://www.libre-parcours.net/post/mstdn-fr-notre-pierre-a-l-edifice-mastodon/) (9)

Parce qu'à vrai dire, ce serait une bonne occasion de rappeler que tout ça n'est pas gratuit et qu'il y a toujours quelqu'un qui paie quelque part (et qui dans le cas des GAFA se paie sur la bête en retour).

Perso, je ne verrais aucune objection à participer au financement de l'instance que j'utilise, de la même manière que je paie pour héberger mes mails. (10)

#NowObservingMastodon (11)

Je ne suis pas la seule à déplorer l'absence de possibilité de commenter un boost, mais @squintar m'a judicieusement rafraîchi la mémoire : on le faisait à la main avant que la fonctionnalité apparaisse :)

+ 1000 RT @squintar "Ne pas pouvoir citer en commentant, ça ne me va pas du tout /o\"

#NowObservingMastodon (12)

Si je comprends bien c'est un choix de design pour décourager le harcèlement en ligne :

@ianux "C'est un choix de design qui lutterait contre le harcèlement https://mastodon.social/@datapup/14708"

Il me semblait pourtant que l'essentiel des hate mobs agissait par interpellation directe. Surtout, ça n'empêchera pas les haters de citer "à la main" (voir toot précédent).

#NowObservingMastodon (13)

Autrement dit, c'est un choix de design qui part d'un vrai problème (les hate mobs) qui précisément pourrit Twitter, mais il en résulte une perte pour bcp d'utilisateurs alors même que l'obstacle pour les agresseurs sera minime. Plus j'y pense, plus j'ai l'impression que le + efficace sera la possibilité pour l'utilisateur/trice de bloquer une instance complète (nul doute que des hate mobs émaneront de groupes regroupés sur des instances)

#NowObservingMastodon (14)

#VuDansMaTL, débat récurrent n°1
"Mais pourquoi des gens veulent des règles / de la modération, ils ont peur de la liberté / de voir le monde tel qu'il est"

17 ans après le fameux "Code is Law" de Lessig, l'ethos libertarien bouge encore ;)

#NowObservingMastodon (15)

#VuDansMaTL, débat récurrent n°2
"Y en a marre de tous ces gens qui critiquent parce qu'il y a pas ceci ou cela sur Mastodon"

Eh oui, qu'est-ce que c'est fatigant la démocratie ^^

#NowObservingMastodon (ép. 16)

Comment se gère la question de l'identité / authentification sur un réseau sans autorité centrale ? Vu pour l'instant :

- Création de sa propre instance comme @numerama ou @aeris (authentif par le nom de domaine)

- Réputation / recommandation par les pairs (cf https://mamot.fr/users/AdrienneCharmet/updates/13276)

- Passer par un service d'authentification comme Keybase.io, *relativement* simple d'utilisation.

Les TL publiques, j'ai d'abord trouvé ça super: on découvre des gens. Effet pervers: on est exposé à des mastonautes qui ne vous ont pas "choisi". Surtt si on commence à avoir pas mal de followers & bcp de boosts.

On s'expose alors à des remarques du type : tu floodes / plutôt que de parler de ci tu devrais parler de ça. Ou d'autres qui jugent qu'ils devraient être inclus dans la conversation (vécu).

Une option pourrait être le CW. Mais l'implicite là-dedans c'est qu'il y a des sujets "OK" (les geekeries, les photos de chat) & d'autres "pas OK" (la politique, la Syrie).

Plutôt que de m'autocensurer (ce que j'ai déjà commencé à faire) je vais donc passer en hors TL. Ne verront que ceux qui ont choisi de voir. Libre à eux de retooter à la main s'ils veulent que ça finisse sur la TL publique :)

#NowObservingMastodon (ép. 18)

Je viens de constater que les pour les messages en "Content Warning", les hashtags dans les "intitulés" ne sont pas pris en compte. S'il y a un débat / des trucs sur GitHub là-dessus ça m'intéresse les gens :)

(NB: ça paraît logique dans l'usage classique du CW -- contenus choquants/violents -- mais l'usage tend à évoluer)

#NowObservingMastodon (ép. 19/1)

Grosse interrogation sur le devenir des fils publics (notamment le fédéré), pour des raisons quantitatives mais pas que.

1. Relativement calme sur une petite instance (on est 207 sur mstdn.fr), il devient vite impraticable sur une grosse (déjà sur mastodon.xyz, un peu plus de 7000 inscrits, ça clignote pas mal, j'imagine sur mastodon.social)

#NowObservingMastodon (ép. 19/2)

2. Le choix de design du toot public par défaut est très cohérent dans une logique de "petit" réseau relativement homogène (encourager les interactions). Plus problématique en cas de croissance / diversification des utilisateurs (dpnc de leurs modes d'intervention), puisque *par construction* il expose à du contenu non sollicité.

#NowObservingMastodon (ép. 19/3)

3. Pour ceux qui sont là depuis un moment / ceux qui ont les "codes", la distinction entre public / non listé est évidente, mais elle ne l'est pas pour beaucoup de "nouveaux". Qui mettent un peu de temps à ajuster leur visibilité (et dans l'intervalle s'exposent à des réactions pas forcément agréables, du coup).

#NowObservingMastodon (ép. 19/4)

i.e. : dans une dynamique d'hétérogénéisation des publics et donc des normes de comportement, le toot public par défaut peut être source de désagréments pour ceux qui reçoivent, et donc pour celui qui émet et qui peut se retrouver en butte à des réactions pas forcément sympa. Ça arrive aussi sur Tw, mais différemment (par capillarité, pas par action/réaction).

#NowObservingMastodon (ép. 20)

Je viens de vivre une drôle d'expérience: être mentionnée dans un message direct entre deux personnes. Du coup, le message m'apparaît, mais je ne peux pas voir le début de la conversation :)

@amaelle_g un TL;DR plutôt qu'un CW :)
@amaelle_g han chelou quand on répond à un CW :\

@amaelle_g Je trouve la démarche étrange, que de vouloir masquer tout ce qui choque... Les users n'ont-il pas des paupières, ou même un bouton mute ?
S'ils sont choqués par tout et nawak :
1) Fermer le navigateur internet
2) Résilier l'abonnement chez leur FAI
3) Rester devant TF1
4) Ne surtout pas sortir, il risque de rencontrer des gens.

Perso je préfère me faire mute que me censurer.

@wargreen Moi aussi, dans l'absolu, mais comme ça ne fait pas consensus, je règle le problème autrement, en n'apparaissant plus dans les TL publiques.
@amaelle_g Pour moi, il y a un effet pervers a ça :
Comment quelqu'un (de nouveau par ex) peut-il savoir s'il doit/veut de suivre s'il te voie pas dans la TL publique ?
C'est marrant quand même de quitter un réseau "trop censuré" pour s'auto-censurer sur le suivant, censé être libre.
Ne pas être en parfait consensus et être confronté à des trucs sur lesquels on est pas d'accord, c'est, pour moi, ce qui fait justement évoluer la réflexion avec de nouveaux éléments.
@wargreen Bien sûr qu'il y a un effet pervers. Ou pas: si quelqu'un est abonné à toi et que tu boostes un de mes toots, il le verra. Ça procèdera par capillarité. Comme... sur Twitter ;)
@amaelle_g Pour l'instant j'ai pas trouvé, dans Keybase de moyen de m'authentifier
@matael C'est plus par croisement : si tu mets dans ta bio Keybase ton compte Mastodon, et dans ta bio Mastodon le lien vers ton profil Keybase, c'est déjà une assurance assez solide que les 2 appartiennent à la même personne :)
@amaelleg @matael Du coup la méthode fonctionne pour tous le !fediverse et pas seulement pour mastodon, si j'ai bien compris.
@igor @matael J'y connais vraiment pas grand-chose, mais j'ai l'impression qu'elle peut fonctionner pour plein de trucs
@amaelleg @matael c'est en effet le cas, c'est simplement de signer une déclaration et de la publier en fait.
@igor @amaelle_g yep, cette méthode est pas mal en fait. Va falloir que je fasse ça

@amaelle_g @aeris

Perso je "certifie" mes comptes de n'importe quel reseau social à partir de mon blog. Un lien vers le compte du reseau social sur mon blog (dans à propos ou sur les trucs à suivre)et un lien retour vers le blog dans mon profil sur le reseau social.

Bon, en l'occurence pour mastodon j'ai pas encore mis de lien sur mon blog, mais ca viendra un jour.

@Astyan @aeris Oui, c'est le même principe que j'ai utilisé avec Keybase.io, qui pour le moment ne prévoit pas d'authentification de compte Mastodon stricto sensu
@amaelle_g @aeris D'ac oui j'ai regardé ca. J'utilise le meme concept que keybase.io mais de manière plus "artisanale"
@amaelle_g j'aime bien le principe d'IndieAuth - https://indieweb.org/IndieAuth . Tu as une page personnelle sur laquelle tu donnes les URLs de tous tes comptes. Un peu le même principe que Keybase. Mon identité = une URL que je contrôle. Par exemple https://indiewebify.me/validate-rel-me/?url=https%3A%2F%2Fclochix.net
@amaelle_g @aeris ou plus simplement se servir d'un site existant ou on est deja connu et déclarer le lien entre les deux...
Ex: page perso, blog, autres réseaux...
@amaelle_g Si maintenant, en démocratie, on doit écouter les gens qui donnent leur avis, aussi... pfff.....
@amaelle_g Je pense que toutes les fonctionnalités que tu appelles de tes vœux arriveront petit à petit et que leurs activations seront laissées à la discrétion des admins de chaque instances.
@ianux Et moi je pense que c'est hyper important que les primo-utilisateurs rendent compte de leur expérience et de leurs souhaits pour faire avancer le débat :) Pour que ça remonte à la fois jusqu'aux gens qui développent le projet, et jusqu'aux admins des différentes instances.
@amaelle_g Ah mais j'ai jamais dis le contraire :). C'est juste que la population du fédiverse a plus que quadruplé en moins d'une semaine, les attentes sont énormes, et les dev complètement sous l'eau.
@ianux Je me doute ! Je n'écris pas ces toots pour critiquer / grogner mais pour documenter ce que je lis / expérimente. Et aussi parce que les choix de design sont des choix fondamentalement politiques et qui doivent à mon sens être débattus en tant que tels.
@amaelle_g Je suis d'accord, et ça discute énormément (et pas qu'au niveau technique) dans les issues ouvertes sur le projet Github.
@amaelle_g ça commence ! (du moins c'est le premier toot que je lis à ce propos) : https://unixcorn.xyz/@unixcorn/40102
@Grandasse Oui, et d'ailleurs ça va poser là aussi une question de confiance / transparence. Quand tu demandes des sous, il faut que les donateurs aient confiance en toi, aussi.
@amaelle_g @Grandasse
Pour financer des infrastructures entre un appel au don ou tu es réduit-e a une carte bleue/bitcoin et l'adhésion a une association ou tu as le droit de vote je trouve le choix plutot simple en fait :)
@amaelle_g mais quelle est la responsabilité juridique de l'admin?
@amaelle_g mais quelle est la responsabilité juridique de l'admin ? est-ce que l'état / les états peuvent influer par ce biais? faudra-t-il des paradis numériques pour se protéger des législations abusives?
@do_marie Je pense que c'est exactement la même chose pour une instance Mastodon que pour tous les "services de communication au public en ligne". C'est compliqué :)
@do_marie Mais les législations ne sont pas toujours abusives, elles peuvent aussi être protectrices (comme en Fr et en Europe sur la protection des données personnelles vs les acteurs privés)
@amaelle_g Est-ce qu'il n'y a pas quelque chose entre ces deux visions : Avoir une charte locale qu'on essaie de faire respecter par les gens présent sur son instance avec plus ou moins de motivation, sans pour autant intervenir dans le choix de ce que l'on va voir des autres instances.
C'est le modèl vers lequel je me dirige pour l'instant : une charte très "politique", mais pas de blocage d'instances ou personnes extérieures. Donc c'est pas une communauté et ce n'est pas neutre.
@Courgette Ah ben ça avance en marchant, on va voir émerger des modèles différents, disons que pour moi ce sont les deux "pôles"
@Courgette @amaelle_g Faut être prudent avec l'idée d'instances politiques et d'instances apolitiques, parce que bloquer les instances/comptes politiques C'EST un choix politique justement.