Dans la seconde vision ("juste" une infrastructure) on se rapprocherait beaucoup plus du statut de l'hébergeur en fait, avec une injonction de neutralité maximale.
Alors que dans la première on serait beaucoup plus proche de la logique d'une association. (6)
J'ai du mal à imaginer que certaines instances troquent la gratuité contre la monétisation des données, façon GAFA, mais on n'est à l'abri de rien.
Sinon, des structures type asso ou des adminsys qui ont un peu d'espace pourront proposer de l'hébergement gratuit. Mais on peut aussi imaginer, pour des instances "communautaires", un financement mutualisé (j'imagine que ça ne représenterait pas grand-chose par tête de pipe). (8)
Parce qu'à vrai dire, ce serait une bonne occasion de rappeler que tout ça n'est pas gratuit et qu'il y a toujours quelqu'un qui paie quelque part (et qui dans le cas des GAFA se paie sur la bête en retour).
Perso, je ne verrais aucune objection à participer au financement de l'instance que j'utilise, de la même manière que je paie pour héberger mes mails. (10)
Si je comprends bien c'est un choix de design pour décourager le harcèlement en ligne :
@ianux "C'est un choix de design qui lutterait contre le harcèlement https://mastodon.social/@datapup/14708"
Il me semblait pourtant que l'essentiel des hate mobs agissait par interpellation directe. Surtout, ça n'empêchera pas les haters de citer "à la main" (voir toot précédent).
Autrement dit, c'est un choix de design qui part d'un vrai problème (les hate mobs) qui précisément pourrit Twitter, mais il en résulte une perte pour bcp d'utilisateurs alors même que l'obstacle pour les agresseurs sera minime. Plus j'y pense, plus j'ai l'impression que le + efficace sera la possibilité pour l'utilisateur/trice de bloquer une instance complète (nul doute que des hate mobs émaneront de groupes regroupés sur des instances)
#VuDansMaTL, débat récurrent n°1
"Mais pourquoi des gens veulent des règles / de la modération, ils ont peur de la liberté / de voir le monde tel qu'il est"
17 ans après le fameux "Code is Law" de Lessig, l'ethos libertarien bouge encore ;)
#VuDansMaTL, débat récurrent n°2
"Y en a marre de tous ces gens qui critiquent parce qu'il y a pas ceci ou cela sur Mastodon"
Eh oui, qu'est-ce que c'est fatigant la démocratie ^^
#NowObservingMastodon (ép. 16)
Comment se gère la question de l'identité / authentification sur un réseau sans autorité centrale ? Vu pour l'instant :
- Création de sa propre instance comme @numerama ou @aeris (authentif par le nom de domaine)
- Réputation / recommandation par les pairs (cf https://mamot.fr/users/AdrienneCharmet/updates/13276)
- Passer par un service d'authentification comme Keybase.io, *relativement* simple d'utilisation.
Les TL publiques, j'ai d'abord trouvé ça super: on découvre des gens. Effet pervers: on est exposé à des mastonautes qui ne vous ont pas "choisi". Surtt si on commence à avoir pas mal de followers & bcp de boosts.
On s'expose alors à des remarques du type : tu floodes / plutôt que de parler de ci tu devrais parler de ça. Ou d'autres qui jugent qu'ils devraient être inclus dans la conversation (vécu).
Une option pourrait être le CW. Mais l'implicite là-dedans c'est qu'il y a des sujets "OK" (les geekeries, les photos de chat) & d'autres "pas OK" (la politique, la Syrie).
Plutôt que de m'autocensurer (ce que j'ai déjà commencé à faire) je vais donc passer en hors TL. Ne verront que ceux qui ont choisi de voir. Libre à eux de retooter à la main s'ils veulent que ça finisse sur la TL publique :)
@amaelle_g Je trouve la démarche étrange, que de vouloir masquer tout ce qui choque... Les users n'ont-il pas des paupières, ou même un bouton mute ?
S'ils sont choqués par tout et nawak :
1) Fermer le navigateur internet
2) Résilier l'abonnement chez leur FAI
3) Rester devant TF1
4) Ne surtout pas sortir, il risque de rencontrer des gens.
Perso je préfère me faire mute que me censurer.
Amaelle Guiton 💾
YourName