RE: https://chaos.social/@lagedernation/116331404913345790

@lagedernation

Zu der Frage "Warum jedes Urteil politisch ist" möchten wir gerne noch etwas ergänzen, das nicht nur die These von @vieuxrenard stützt, sondern belegt, dass die Verfassung den Gerichten eine politische Aufgabe auferlegt.

Art #20aGG lautet:

"Der Staat schützt auch in Verantwortung für die künftigen Generationen die natürlichen Lebensgrundlagen und die Tiere im Rahmen der verfassungsmäßigen Ordnung durch die Gesetzgebung und nach Maßgabe von Gesetz und Recht durch die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung."

Art. 20 a fordert von der gesamten Rechtsprechung den Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen. Zivilgerichte haben überhaupt nur eine Möglichkeit dieser eigenen Pflicht gerecht zu werden: Die Auslegung der #Gesetze unter Beachtung, dieser Wertung.

Der BGH war also nicht nur politisch, weil er vorgab nicht politisch sein zu wollen, sondern hat seine eigene Aufgabe grob verletzt, in dem er durch die Klageabweisung den Schutz verweigert.

@Philip

@lagedernation @vieuxrenard @Philip

Wir argumentieren auch an anderer Stelle mit Art. #20aGG und weisen #Gericht|e darauf hin, dass sich aus diesem für sie eine Pflicht ergibt, den Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen bei der Auslegung von Gesetzen zwingend zu beachten.

Natürlich kann es Konstellationen geben, in denen dieser Grundsatz hinter anderen Interessen zurückstehen muss, aber dann ist dies nach unserer Überzeugung gut zu begründen.

Keinen guten Grund erkennen wir z.B. bei der Auslegung von § 19 WEG und der Annahme, dass es ordnungsgemäßer Verwaltung entsprechen könnte weiterhin #Gasheizung|en statt #Wärmepumpe|n einzubauen oder #Balkonkraftwerk|e und #Ladesäulen anderer Eigentümer oder von #Mieter|n durch überbordende Anforderungen zu verhindern.

Umgekehrt muss auch der Begriff des vertragsgemäßen Gebrauchs der Mietsache nach § 538 BGB nach unserer Überzeugung #Ressourcen|schonung berücksichtigen.

@GreenLegal_EU @wir_energie @gerichteSH @olgkarlsruhe

@Obermueller_und_Partner @lagedernation @vieuxrenard @GreenLegal_EU @wir_energie @gerichteSH @olgkarlsruhe @Philip

Wallbox bzw. eAuto Laden zu verhindern dürfte ja weder mit 20 WEG noch mit 554 BGB vereinbar sein.

https://freiburg.social/@balkonsolar/116351494555536465

balkonsolar (@[email protected])

Attached: 1 image Dank #Trump wir das #Benzin und knapp und wir schlittern ohne sinnvolle Maßnahmen in eine #Ölkrise. Wir haben deshalb unseren #eAuto daheim laden Artikel erweitert: https://balkon.solar/news/2026/03/26/wallbox/ #Mieter haben auch ein Recht auf Lademöglichkeit!

freiburg.social

@balkonsolar @lagedernation @vieuxrenard @GreenLegal_EU @wir_energie @gerichteSH @olgkarlsruhe @Philip

Ja, die gesetzlichen Vorgaben sind natürlich hilfreich. Aus der Praxis können wir aber berichten, dass von Seiten der Hausverwaltungen, einiger Eigentümer/Vermieter wirklich hart darum gekämpft wird, diese Möglichkeiten einzuschränken.

Da werden Beschränkung wegen vermeintlicher Beschattung der Nachbarn gefordert oder Sicherheitsgarantien bis hin zu Gutachtern.

Bei einer Wallbox wurde von einem Eigentümer eine einheitliche Anlage für alle geordert nur, um dann dagegen zu stimmen, weil darauf kein Anspruch bestünde.

Es gibt also trotzdem viel zu klären und die Gerichte sind nicht immer auf der Seite von Art. #20aGG