Ich habe meinen einzigen ever Parteieintritt sehr bewusst vorbereitet und mir sehr dezidiert die Parteien angeschaut.
Bei der #Union hatte ich das Gefühl, ich verstehe, wie sie tickt und mir fehlen da krass viele Dinge, die mir wichtig sind und manches war für mich schlicht ein Ausschlussgrund.
Bei der SPD dachte ich damals: ich verstehe diese Partei einfach nicht; nicht wie sie tickt und nicht, was sie will.
Heute denke ich: die #SPD versteht sich selber nicht.
Wenn ich eine:n Sozialdemokrat:in frage: wofür kämpft deine Partei? Kommt oft „Soziale Gerechtigkeit“, was eine bedeutungsfreie Floskel ist.
Reflektierte Sozialdemokrat:innen sagen: ~„ein gutes Leben für die viele“, was schon konkreter ist. Auf die Frage: wer sind denn dann „die wenigen“? kommt meist nichts. Auf die ähnliche Frage: wer gehört zu diesen Vielen, kommt selten konkretes.
Und auf die Frage: und, wie lief der Kampf in den letzten 25 Jahren so? Kommen interessante Gesichtsausdrücke.
Oh das finde ich spannend.
Ich habe das Gefühl, dass gerade die Altvorderen ziemlich viel von der Welt verstehen.
Ja, ich sitze für die CDU im Stadtrat von Hameln.
@scheichsbeutel @AwetTesfaiesus
1. Die CDU hat noch eine Breite, die andere Parteien schon abgelegt haben. Dort wird nach meiner Wahrnehmung nicht um alle Stimmen gekämpft, sondern nur noch um Zielgruppen. Das halte ich für destruktiv, weil das Beste für die Summe der Zielgruppen, nicht das Beste für die Gesellschaft ist.
2. Offensichtlich bewertest Du die CDU sehr einseitig negativ. Ich bewerte Dinge vermutlich anders. Lass uns gerne über konkrete Dinge austauschen, denn rückwärtsgewandt und destruktiv sind reine Wertungen ohne Inhalt. Wo bist du denn Mitglied?
Ich fand zum Beispiel die Änderung des GEG unter Habeck extrem destruktiv und der Kompromiss hat mich endgültig auf die Palme getrieben. Ein guter Wunsch, macht noch kein gutes Gesetz. Die jetzt kommende Reform ist auch wieder untauglich. Von mir aus können wir da auch in Inhalte gehen.
3. Für mich ist wichtig, dass wir in dieser Legislaturperiode beweisen, dass Strukturreformen aus der Mitte der Gesellschaft kommen können. Ich hätte bei Schwarz-Grün deutlich mehr Gemeinsamkeiten dafür gesehen als bei Schwarz-Rot. Aber wenn die Regierung eine gute Strukturreform diese Legislatur hinbekommt, dann bin ich bereit über vieles hinwegzusehen.
@AwetTesfaiesus @scheichsbeutel
Was genau meinst du mit Kadern? Ab wann zählt man dazu?
Der Zustand, dass die Parteien homogener als ihre Wähler und die Mandatsträger homogener als Mitglieder sind, scheint mir auf alle Parteien zutreffend.
Das Problem scheint mir auch nicht in der maximalen Breite zu liegen, sondern in der Verteilung der Breite in der Mitte der jeweiligen Parteien.
Bei einer offenen Listenwahl oder auch einer Wahl mit Prioritäten hätten gemäßigte Kandidaten, die übergreifend akzeptiert sind, deutlich einfacher. Das gilt für interne Wahlen, wie für Mandate.
@agileranwalt @AwetTesfaiesus einen wichtigen Posten gegeben hat). Ich glaube, dass derlei eben das Einfallstor für praktisch jedweden Unsinn, Verschwörungserzählungen aller Art ist, also keine vernalässigbare Kleinigkeit. (Das nur zur Erklärung, warum ich in _keiner_ Partei bin.)
Offensichtlich ist also das, was du als "Breite" in einem postiv konnotierten Sinn bezeichnest für mich eher ein Hindernis: Aber ich bin da vielleicht auch empfindlicher als man zu sein pflegt. 3/9
1. Ja, offenkundig habe ich eine deutlich größere Toleranz für abweichende Positionen. Ich finde es sogar gut, wenn abweichende Positionen vertreten werden.
2. Ich hab doch oben geschrieben, dass ich die die aktuelle Reform auch nicht gut finde.
3. Nein, es ist weder offenkundig noch selbsterklärend, dass die Politik von Friedrich Merz rückwärtsgewandt oder destruktiv ist. Es ist noch weniger selbsterklärend oder offenkundig, dass es eine andere Regierung besser machen würde. Wenn jemand sagt, dass etwas selbsterklärend ist, dann fehlen meist die Argumente. Wenn Du wirklich eine Position verstehen willst, solltest du aufhören andere herabzuwürdigen und dir dann noch Kritik an fremden Positionen zu verbitten, macht es schräger.
4. Habe ich mir gewünscht, dass Strukturreformen schneller kommen? Ja. Vielleicht kommen sie noch. Es wird ja gerade darüber gesprochen. Bin ich mir sicher, dass sie kommen? Nein. Aber es steht aktuell im Raum und ich wünsche mir, dass sie konstruktiv besprochen werden.
@agileranwalt @AwetTesfaiesus Zuerst: Ich habe hier absolut niemanden beleidigt und wenn sich hier jemand etwas verbitten könnte, dann wäre ich das. Nämlich diese Unterstellung. 3): Beleidigt ... Den Reflex kenn ich - leider - hier auch von Linken nur allzu gut. Bunkermentalität, meine Vereinsfarben, nur nicht drauf achten, _was_ der andere sagt, sondern: Kritik ist Majestätsbeleidigung.
In nuce: Stimmst du mir zu, dass die Energiepolitik der CDU-Regierung schlicht falsch ist? Du hast 1/6
Ich wusste nicht, dass Strukturreform inzwischen ein Kampfbegriff geworden ist.
Ich meine zum Beispiel das, was die Initiative für einen handlungsfähigen Staat erarbeitet hat. Aber auch die Rentenversicherung wieder demographiefest zu machen oder auch eine Reform der Kommunalfinanzen wäre eine solche Strukturreform in meinen Augen.
Ich sehe das Konzept Partei tatsächlich anders. Ich muss weder alles richtig finden, noch bin ich der Pressesprecher der Regierung. Ich sehe auch nicht, dass die CDU diese Regierung maßgeblich prägt.
Ich teile bestimmte Grundüberzeugungen und mir ist die Breite wichtig. Damit ist immanent, dass man nicht alles gut findet. Eine Partei, die mich genau abbildet, gibt es nicht. Ich glaube aber, dass sich mehr Menschen engagieren müssten.
Bei der Energiewende finde ich die meisten Maßnahmen nicht überzeugend. Überzeugend wäre für mich eine Politik, die Strom günstig macht. Dazu müsste man ein großes Angebot schaffen. Ich wäre als erstes aus der Kohle aufgestiegen, weil deren Lastfolgefähigkeit am schlechtesten ist. Darüber hinaus sollten wir Speicher ausbauen. Wir baggern weiter Tagebau aber haben keine wesentlichen neuen Pumpspeicher seit Jahrzehnten. Inzwischen sind auch Akkus so günstig, dass sie eine Option sein können. Gerne dezentral aufgestellt. Wir subventionieren Stromabnehmer und produzieren immer weniger Strom. Das erscheint mir nicht logisch.
Also letztlich überzeugt mich, was China macht, wenn ich das richtig verstanden habe, mit der Ausnahme, dass ich weniger Kohle zubauen würde.
@scheichsbeutel @agileranwalt Demokratien brauchen Bürger:innen mit viel Freizeit - wo soll denn sonst ein wohlinformierter Plebus herkommen?
P.S. voll deiner Meinung!
@agrinova @scheichsbeutel @AwetTesfaiesus
Also für rund 70% der Gebäude ist die Wärmepumpe die überlegene Heizung. Das sind die mit einer möglichst niedrigen Vorlauftemperatur ohne großen Umbau.
Bei Neubauten heißt es entweder WP oder Infrarotheizung, weil ich dann nicht einmal ein wasserführendes System habe. Spielt aber kaum eine Rolle, weil Neubauten nicht viel Leistung brauchen. Gas in Neubauten ist ein Beratungsfehler.
Die 30% muss man anders lösen. Optimal wär Prozesswärme oder Großwärmepumpen mit Nahwärmenetzen. Aber auch Gas tut da seinen Trick, vll auch Brennstoffzelle oder BHKW.
Ich verstehe nicht, warum die Gesetze da nicht differenzieren können. Der Kompromiss hat nun die Geltung 4 Jahre in die Zukunft verschoben, aber nach 4 Jahren wechselt keines der Häuser die Gruppe. Nun wurden aber noch viele Gasheizungen aus Unsicherheit in die 70% eingebaut, weil der Kompromiss so war wie er war. Nun legt man Grüngasbeimischungen fest, die es heute noch nicht gibt. Ein 70% Haus sollte erst Recht keine Kapazitäten an grünem Gas verbrauchen.
Sinnvoll wäre zu sagen, man schaut sich das Haus an und die 70% machen WP und die anderen machen was anderes.
Auch hier: Wird der Strom günstiger, verschieben sich die Prozente. Wenn also Strom bei 10 Cent wäre, dann wäre die Verteilung vermutlich 95-5 statt 70-30. Dann kann die WP nämlich auch ne JAZ von 2 haben und es lohnt sich.
@thilosch @agrinova @scheichsbeutel @AwetTesfaiesus
Ich bin nicht sicher, was alles von Himmel und Hölle umfasst ist. Aber absolut, das Angebot muss steigen und zwar das produktive Angebot. Ich suche auch immernoch eine Grafik , die den preisgewichteten Anteil der EE anzeigt, denn dann wissen wir tatsächlich wie weit wir sind.
Wenn ich aber lese, dass viele Speicher nicht ans Netz kommen, weil es angeblich Einwände gibt, dann sorgt das bei mir völliges Unverständnis. Ich hab auch noch keine Erklärung finden können, warum es sinnvoll sein könnte, gebaute Speicher nicht anzuschließen.
Warum wir weiter Braunkohletagebau betreiben, aber nicht darüber reden, ob wir Täler haben, die wir als Pumpspeicher nutzen können, das macht mich skeptisch, dass da mit der gleichen Energie dran gearbeitet wird.
Aber letztendlich lese ich nur über diese Themen und ich bin nur informierter Laie. Ich erlebe dennoch wenig Felder wo ich so viel Desinformation von beiden Seiten der Debatte lese, wie bei der Energiewende.
Ich finde vieles logisch, was Philipp Schröder von 1komma5 dazu schreibt. Insbesondere was an der Regulierung geändert werden müsste, aber auch das kann natürlich Eigeninteresse sein. Ist ja auch nicht schlimm, wenn das Eigeninteresse sich mit dem Interesse der Gesellschaft wirklich deckt.
@agrinova @agileranwalt @scheichsbeutel @AwetTesfaiesus
Wie Martin Lücke schon sagte, scheint es da Interessengruppen zu geben, die da aktiv gegenwirken; Anders ist das alles ziemlich schwer zu verstehen.
Ich verstehe auch nicht, warum so ein Theater gemacht wird, dass wir die Module aus China einkaufen müssten und nicht lokal produzieren - ist jetzt halt so. Machen und dran arbeiten, dass es, wenn ausgetauscht werden muss, nicht mehr aus China bezogen werden muss.
@agileranwalt @scheichsbeutel @AwetTesfaiesus
Mich nervt zB vorrangig wenn physikalische Fakten einfach in das Meinungsspektrum verschoben werden. Denk Biodiesel vs. BEV, und wieviel "Ackerland" sich dann jeweils in gefahrene Kilometer übersetzt, oder selbe Rechnung mit Wärmepumpe vs. (irgendwann mal) grüner Wasserstoff in der Gasheizung.
Ich finde Technologieoffenheit gehört in die Forschungsförderung nicht in die Wirtschaftsförderung - aktuell fördern wir nicht mehr Konkurrenzfähige
@thilosch @scheichsbeutel @AwetTesfaiesus
Kann ich zu 2/3 zustimmen. Mich nervt es auch total, wenn im Sachverhalt rumgedeutet wird.
Ich sehe allerdings schon, dass Technologieoffenheit auch bei Gesetzen berücksichtigt werden kann. Das war aber gar nicht das Problem von der Regelung im Änderungsgesetz am GEG. Das Problem war, dass die Lage für die 30% direkt existentiell war. Und das sind Leute, die vielleicht 30 Jahre das Haus abgezahlt haben oder Selbstständige mit ein paar Häusern als Altersvorsorge. Das sollte dann mit Geld zugeschüttet werden. Die privaten Kleinvermieter hat die Förderung aber kaum erfasst.
Dazu wissen viele Leute nicht zu welcher Gruppe sie gehören und das führt dann zu einem sehr großen Widerstand.
Wenn man nun wie die aktuelle Regierung eine Regelung einführt, die auf a) Forschung (Hoffnung) oder b) PV in sonnenreichen Ländern und Transport basiert, dann sollte man gleichzeitig die Forschung etwa mit Purpurbakterien oder Projekte, die Solaranlagen und Umwandlungen in anderen Ländern aufbauen.
Das sehe ich nicht und deswegen erlebe ich die nun aktuelle Reform des GEG als Schiebeverfügung in die Zukunft.
Ich möchte aber noch sagen, dass gerade bei Emissionsverringerung von Autos wir lange eine ähnliche Strategie gefahren haben und technisch zu dem Zeitpunkt unmögliche Dinge verlangt haben und die Autoindustrie hat lange mit entsprechender Forschung geliefert, aber eben auch mit Tricks und später Betrug.
Awet Tesfaiesus, MdB
Martin Lücke
scheichsbeutel
Thilo
Hartmut Neubauer