@mindaugas Egzistuoja tiek įrenginių, atskirų OSI lygių ir net konkrečios programinės įrangos atestavimo schemos.
Papildomų apribojimų, sąlygų ir rizikų visada yra, kaip ir kiekvienoje srityje. Bet visada lengviausia užsimerkti ir garsiai rėkti "nesaugu", "neįmanoma" ir pan. Su tokiu požiūriu ir tokiais specialistais niekada nebūtume turėję elektroninių ataiakaitymų 
@zordsdavini
Šitas argumentas visada iškyla, ir visada yra toks pat atsakymas: bankas suinteresuotas žinoti, koks asmuo kiek konkrečiai kam pervedė. Balsavimo atveju išlenda toks dalykas kaip anonimiškumas. Tai jei balsą pasirašysi elektroniniu parašu, tai jau bus žinoma, už ką balsavai. O pagal Konstituciją to negali būti. Turi būti žinoma, kad TU balsavai, bet nežinoma UŽ KĄ konkrečiai TU balsavai. Turi būti balsų atskyrimas. O čia atsiranda begalė vietos visokioms machinacijoms.
Žinoma, ir popieriniam balsavime jos įmanomos, bet tam yra stebėtojai(o skaičiavimo komisiją sudaro skirtingų partijų atstovai). Tai irgi nėra 100% panacėja, bet bent jau jais gali būti bet kas, nusiteikęs pilietiškai. IT sistemų atveju tokia galimybė sumažėja iki labai nedidelio rato specialistų. Juos įtakoti daug paprasčiau, nei visus stebėtojus ir balsų skaičiuotojus kiekvienam kaime.
Kitas dalykas - jei apriboti tik galinčius pasirašyti el. parašu, atimama teisė balsuoti tiems, kurie jo neturi. Nebent palikti ir popierinį balsavimą. Tokiu atveju rinkimų organizavimas gali pabrangti kone dvigubai.
@zordsdavini
Oi... Su estais daug problemų yra. Tik pas juos susitarimas yra nekritikuoti sistemos, ir VRK sprendimų. Tuo tarpu nepriklausomi auditoriai buvo radę nemažai problemų, bet į jas nebuvo atsižvelgta. Sistemos kodas atviras, bet nėra jokios garantijos, kad tai, kas pateikta viešai, veikia ir sistemoje. Jie tokio audito neleidžia.
Kaip tai nepabrangtų? Nuo kada mūsuose sistemos priežiūra nemokamai vyksta? Pati sistema kainuotų bent 10 milijonų. Tada priežiūra, kad veiktų. Rinkimų metų krūva žmonių ir resursų mesta turėtų būti apsaugai nuo DDoS, ir šiaip įsilaužimų... Tikrai nebūtų pigu. O jei daryti apylinkių lygmeny, tai priežiūros kaina iššoktų dar kelis kartus. Ir ne kiekviena apylinkė turėtų po ITšniką, galintį patikrinti balsų tikrumą.
Kitaip sakant - internetinis balsavimas nelabai sprendžia einamųjų problemų(aktyvumo jis nelabai pakelia - pati Estija įrodė), bet prikuria daug naujų.
@kroitus @zordsdavini @mindaugas @dominykas va va. Su tuo aktyvumu tai toks linksmesnis momentėlis. Kaip ir esminio motyvatoriaus būta - "seniuuukai, taigi čia toks vargas bogintis į balsavimo kabiiiiną. Pamatyyysi, kaip šoktels aktyvumas!"
¯\_(ツ)_/¯
Iš pilietinės visuomenės perspektyvos man tai visiškai nepriimtinas toks subanalinimas pilietinės pareigos. Manau, kad mažų mažiausias dalykas, kurį, kaip atsakingi piliečiai galime daryti, tai bent jau fakin nepatingėti pajudinti savo subines bent sykį per metus.
@kroitus @zordsdavini @mindaugas @dominykas vėlgi, visokie pakartotiniai rinkimai ir panašiai. Tarkime dar ir koks referendumas, kt :)
Beje, metai - daugybinis daiktavardis ;)
Nuėjau į VRK paskaičiuot tiksliau:
2024 05 12 - Prezidento 1 rinkimų diena ir referendumas
2024 05 26 - Prezidento 2 rinkimų diena
2024 06 09 - EP rinkimų diena
2024 10 13 - Seimo rinkimų diena
2024 10 27 - Seimo antra rinkimų diena
Tai sumoj 5 per metus
@mindaugas
Tipinis telefonų gamintojas atnaujinimus suteikia kiek - 2-3 metus nuo telefono išleidimo? Daug vartotojų naudoja žymiai senesnius telefonus. Jei būtų įpareigojimas naudoti tik pakankamai naujus telefonus - dalis žmonių negalės balsuoti.
Dar kitas dalykas - saugumas remiasi supratimu, kad vykstant tranzakcijai abi pusės žino apie viena kitos veiksmus, ir tuo pasitiki. Balsavimas gi privalo būti ir anonimiškas. Tai kažkurioj vietoj viena pusė negali žinoti, ką padarė kita. Ir čia dingsta bet koks pasitikėjimas. Ypač mūsų institucijom.
@kroitus @mindaugas @zordsdavini @dominykas įprastai, dvejus, Androido atveju. Berods trejus, jeigu kalba sukasi apie Pixel'ius.
Ką aš girdžiu, tai kone visų pagrindinių kiaušinių sudėjimą į "security through obscurity" ir uždarų ekosistemų parduodamą šlapią sapną. Mat technologiškai, ką čia Mindaugas bando parduoti kaip išskirtinai telefonų saugumą užtikrinančias priemones, egzistavo ir egzistuoja dar seniai seniai iki smartphone'ų atsiradimo.
O, kad ir to pačio kvalifikuoto parašo reikalavimų, kaip netenkino mobiliakai, taip ir netenkina ¯\_(ツ)_/¯
Na, gerai, nesuabsoliutinkim perdėm. Didžioji dalis egzistuojančių softinių sprendimų.
Apskritai, veikiausiai net ne apie tai pagrindinis klausimas. Anei vienas, anei kitas - nėra deramas įtaisas užtikrinti patikimą individo valios išraišką ir autentiškumą.
@KasTasMykolas gal gali praplėst/pagrįsti:
"Mat technologiškai, ką čia Mindaugas bando parduoti kaip išskirtinai telefonų saugumą užtikrinančias priemones, egzistavo ir egzistuoja dar seniai seniai iki smartphone'ų atsiradimo."
Šia tema įdomų klipą iškirpau kaip apie tai kalba kibernetinio saugumo pop. ekspertai, apie tai kas buvo seniau ir kas yra dabar kai išvystė telefonus. Tai beje pozityvus video, kodėl kibernetinis saugumas gali būti geresnis nei yra, prie tos minties kad nėra neįmanoma gerinti padėties (2:30 minutės) https://peertube.0011.lt/w/jxN7cVtw5y4aft69wynHad
@mindaugas @KasTasMykolas @kroitus @zordsdavini @dominykas
O bet tačiau yra visiškai nesvarbu kaip ir per kokio saugumo sistemas balsuos balsuotojai – svarbu, kas tuos balsus skaičiuos.
@petras
Vat irgi - daugelis kažkodėl koncentruojasi ties rinkėjais ir jų technine įranga. Bet balsų skaičiuotojai šiuo atveju irgi itin pažeidžiama grandis.
Ir, tiesą sakant, pasitikėjimas mūsų VRK ir kitom institucijom toks, kad nereiktų net kažkokio incidento. Pakaktų gando, kad buvo įsilaužta ar kažkas suklastojo duomenis. Ir fekalijos pataikytų į ventiliatorių...
@mindaugas @kroitus @KasTasMykolas @zordsdavini @dominykas
Mano nuomone didžioji dalis svarbių visuomenės problemų vien tik plikomis technologijomis neišsprendžiamos, vien geresnis algoritmas neveda prie geresnio pasaulio.
Balsavimas yra svarbiausia demokratijos institucija ir čia bet kokia klaida ar net abejonė gali privesti prie katastrofiškų padarinių. Technologijų mylėtojai į viską žiūri tik per siaurus technologijų mylėtojų akinius.
@mindaugas @kroitus @KasTasMykolas @zordsdavini @dominykas
Socialiniai tinklai ant popieriaus irgi gražiai skamba, bet prie atviros visuomenės jie neprivedė. Nes čia žmogiškos problemos, ne technologinės.
Man nesunku nueiti fiziškai pabalsuoti, nes procesas aiškus (ir patikrinamas!) net bobutei. Ir užtikrina anonimiškumą.
@pauliusl @mindaugas @kroitus @KasTasMykolas @zordsdavini @dominykas
Skamba kaip move-fast-and-break-things-vibe-coding-kodas-nieko-nekainuoja požiūris.
Tikrai yra būdų saugiau atiduoti balsą *užsirašant, kad Petras balsavo už X*. Bet aš nenoriu, kad būtų net teorinė galimybė kam nors teisingai pasvilinus padus sužinoti už ką balsavau.
Jau vien idėja "dėl klaidos bus galima pigiai perbalsuot" veda link pilietinio karo, nes iškyla ginčas ar klaida buvo ar ne. Juk procesas turėjo tobulas būt?
kelis politikus nupirkti tikrai lengviau, nei daugumą piliečių.
Ypač populistams kurie pažadės, kad bus pieno upės ir medaus jūros.
O atėjus į valdžią išjungti tiesioginę demokratiją.
Ar valdžios nebus (anarchija) ir dėl kiekvieno klausimo vyks piliečių apklausa? (kas ją vykdys? DI?)
@petras @mindaugas @kroitus @KasTasMykolas @zordsdavini @dominykas
@pauliusl @mindaugas @kroitus @KasTasMykolas @zordsdavini @dominykas
Bent jau aš tai nenoriu, kad kiekvienu klausimu imtų manęs, kaip piliečio, klausinėti, ką daryti. Užtenka maždaug kartą per metus (savivaldybių, seimo, prezidento rinkimai) pasitikrinti, kam deleguoji valdžios mandatą. Nenoriu gilintis į smulkias problemas, savo darbą turiu.
Be to su tiesiogine demokratija sunku priimti nepopuliarius sprendimus: norint pakelti mokesčius reikia LABAI brandžios visuomenės.
@pauliusl kažkur girdėjau tokią idėją keletą kartų, į seimą išrinkti žmones pagal loteriją, kad atspindėtų seimas visuomenę.
Plius gal dar būtų gerai šiek tiek padidinti seimo narių skaičių, kad kiekvieno sluoksnio atstovavimas įsitektų.
Na gal ekspertai galėtų rengti įstatymus (taip kaip Europos Sąjungoje įstatymus rengia Komisija), bet balsuoti, diskutuoti, mokytis apie temas vienas iš kito gali kiekvienas.
@pauliusl
Internetinis balsavimas yra pigiau, jei paliekamas TIK jis. Bet tokiu atveju daugybei žmonių atimama galimybė balsuoti. Ir dar mažiau žmonių galės stebėti rinkimų skaidrumą.
Telefonai gal ir saugesni, bet kaip patogu susitikti už kampo - duoti 50€ ir pamatyti, kad tikrai subalsavo kaip reikia. Dar galima ir telefoną iki balsavimo pabaigos pasaugoti, kad neperbalsuotų.
@petras @mindaugas @KasTasMykolas @kroitus @zordsdavini @dominykas
Netiesa - abi pusės svarbios. Jeigu skaičiuosi teisingai, bet suklastotus balsus, irgi gausi blogą rezultatą.
@rtfb @mindaugas @KasTasMykolas @kroitus @zordsdavini @dominykas
Tas tai taip, tik lengviau skaičiuotojų pusę paveikt, mažiau darbo.
@petras @mindaugas @KasTasMykolas @kroitus @zordsdavini @dominykas
Not sure kas lengviau. Kaip ten bebūtų, skaičiuotojų pusę administruoja profesionalai ir jis vykdomas ant riboto skaičiaus mašinų, kurias kilus įtarimui galima karantinuoti ir po bituką debuginti. Su balsuotojų įrenginiais nieko panašaus - visiška blackboxų jūra. Gali dešimtmečiais maintaininti botnetą ir N rinkimų repetuoti dry run atakas, kol įsitikinsi, kad atakos veikia taip kaip nori.
@rtfb @mindaugas @KasTasMykolas @kroitus @zordsdavini @dominykas
Vėl, žiūri į problemą per technologinius akinius. Aš žiūriu plačiau – pakanka paskirti savus skaičiuotojus, savus Yandex programuotojus, kurie gali kilus įtarimui ką tik nori karantinuoti ir ką tik nori audituoti, nes to audito išvada bus „kaip reikėjo taip patvirtinom“.
@rtfb @mindaugas @KasTasMykolas @kroitus @zordsdavini @dominykas
Kuo sudėtinesnė sistema, tuo mažiau žmonių kurie gali suprasti ar tikrai ji veikia teisingai. Nupirkti 30 ekspertų (ar net 300 ekspertų) pigiau nei 2.8 milijono piliečių, kurie gali procesą patvirtinti savo akimis.
@petras @mindaugas @KasTasMykolas @kroitus @zordsdavini @dominykas
Nu čia pas mus gaunasi ginčas apie tai, už kurio galo paėmus labiau nesigaus virvę pastumti :-)
I'm totally with you apie šitas rizikas. Aš tik sakau, kad jos yra bendros abiems galams, bet rinkėjų pusėje yra daugiau rizikų - IR tos pačios kaip pas skaičiuotojus, IR dar kitos. Tai tiesiog didesnis attack surface gaunasi, daugiau pasirinkimų atakuotojams.
@KasTasMykolas Samsung Galaxy S - 7 metus 
@kroitus Tokiu stiliumi ir argumentais, kaip, tamsta, kritikuoji skaitmeninį procesą, aš sukritikuosiu analoginį: popierinis balsavimas irgi nėra anonimiškas - ant biuletenio lieka asmens pirštų atspaudas. Anonimiškumui užtikrinti balsavimas privalėtų vykti su vienkartinėmis pirštinėmis.
@gytisrepecka @kroitus @mindaugas @zordsdavini @dominykas @KasTasMykolas
Tiesą sakant niekas tau nedraudžia balsuoti vienkartinėmis pirštinėmis.
„Nereikėtų daryti code review AI generuotam kodui, nes ir žmonės palieka bugų"
@petras Kol balsuoti su vienkartinėmis pirštinėmis nėra reikalaujama, tol argumentas apie popierinio balsavimo slaptumą yra tuščias.
@gytisrepecka @kroitus @mindaugas @zordsdavini @dominykas @KasTasMykolas
Perfect solution (nirvana) fallacy.
Gytis Repečka
Dominykas Blyžė
Udovič Arns 
Mindaugas
KasTas
Vytautas Butėnas
Jurkis 🇱🇹
Petras Kudaras
Paulius Liškauskas
Kęstutis
Vytautas Šaltenis
jpg algoritmas