Vyriausioji rinkimų komisija atliko studiją įvertinti galimybes Lietuvoje įvesti internetinį balsavimą. LRT praneša, kad rezultatai šiandien bus pristatyti Seime. VRK atstovė minėjo, kad studija yra išsami - išnagrinėjo visus keltus klausimus, įvertina Estijos (el. būdu balsuojančios daugiau nei du dešimtmečius) patirtį, taigi dabar reikalingas politinis sprendimas 

#Lietuvoje #aktualijos #lrt #politika
@gytisrepecka kaži, ar įvertino, kad EP paskelbė karą matematikai ir ketina sugadinti encryptioną, kad internetinis balsavimas būtų dar nesaugesnis.
@dominykas Greičiausiai neįvertino, nes pastaruoju metu diskusijos apie EU Chat Control buvo aprimę, kol kelios didelės šalys nesusvyravo 
@gytisrepecka @dominykas aš gal per daug optimistas arba patiklus, bet kodėl estai du dešimtmečius turi ir naudoja, o mes ne? Kodėl negalima įdėti kažkokį anuliavimo saugiklį, jei įvyko įsilaužimas? Man Šalčininkų atobusai visiškai neatrodo patikimiau. Propoganda daugiau žalos daro nei kad galimas sistemos nulaužimas
@zordsdavini @gytisrepecka nes tada bus patogu anuliuoti ir nevykdyti valdžios kaitos?
@zordsdavini gana daug pasakoti. Trumpai sakant kibernetinio saugumo specialistai vieningai kalba (edit. beveik vieningai mano burbule), kad tai yra nesaugu. Estai paskubėjo, bet daugiau niekas jų nekopijuoja, pvz. politikams neišeina kopijuot kai patys specialistai/ekspertai nuolat labai kritikuoja tai.
@dominykas
@gytisrepecka
@zordsdavini pvz. man kyla paprastas klausimas ar gali pasitikėt balsavimo rezultatais kai neaišku ar įrenginys kuriuo žmogus balsuoja nėra nulaužtas, ir kaip tai patikrinti.
@dominykas @gytisrepecka

@mindaugas Egzistuoja tiek įrenginių, atskirų OSI lygių ir net konkrečios programinės įrangos atestavimo schemos.

Papildomų apribojimų, sąlygų ir rizikų visada yra, kaip ir kiekvienoje srityje. Bet visada lengviausia užsimerkti ir garsiai rėkti "nesaugu", "neįmanoma" ir pan. Su tokiu požiūriu ir tokiais specialistais niekada nebūtume turėję elektroninių ataiakaitymų 

@zordsdavini @dominykas

@gytisrepecka taip, internetinis balsavimas nėra neįmanomas. Jis galėtų būti įmanomas, bet reikia plačiai tobulinti kibernetinį saugumą. Pavyzdžiui, telefonai yra daug saugesni už kompiuterius, tai leisti naudoti tik juos.
@zordsdavini @dominykas
@mindaugas
Čia kurie tokie telefonai yra daug saugesni už kompiuterius?
@gytisrepecka @zordsdavini @dominykas
@kroitus
😃 visi mainstream telefonai, kuriems nėra pasibaigęs saugumo atnaujinimų galiojimas yra saugesni už kompiuterius. Pavyzdžiui, jie yra 'image' būdu read-only. O kompai yra laisvai modifikuojami. Arba pavyzdžiui, telefonų programėlės yra izoliuotos ir kitus resursus pasiekia permissions sistema. O kompiuteriuose senoviškai programos paprastai turi visą sistemos priėjimą be apribojimų (ypač linux)
@gytisrepecka @zordsdavini @dominykas @KasTasMykolas

@mindaugas
Tipinis telefonų gamintojas atnaujinimus suteikia kiek - 2-3 metus nuo telefono išleidimo? Daug vartotojų naudoja žymiai senesnius telefonus. Jei būtų įpareigojimas naudoti tik pakankamai naujus telefonus - dalis žmonių negalės balsuoti.
Dar kitas dalykas - saugumas remiasi supratimu, kad vykstant tranzakcijai abi pusės žino apie viena kitos veiksmus, ir tuo pasitiki. Balsavimas gi privalo būti ir anonimiškas. Tai kažkurioj vietoj viena pusė negali žinoti, ką padarė kita. Ir čia dingsta bet koks pasitikėjimas. Ypač mūsų institucijom.

@zordsdavini @dominykas @KasTasMykolas

@kroitus @mindaugas @zordsdavini @dominykas įprastai, dvejus, Androido atveju. Berods trejus, jeigu kalba sukasi apie Pixel'ius.

Ką aš girdžiu, tai kone visų pagrindinių kiaušinių sudėjimą į "security through obscurity" ir uždarų ekosistemų parduodamą šlapią sapną. Mat technologiškai, ką čia Mindaugas bando parduoti kaip išskirtinai telefonų saugumą užtikrinančias priemones, egzistavo ir egzistuoja dar seniai seniai iki smartphone'ų atsiradimo.

O, kad ir to pačio kvalifikuoto parašo reikalavimų, kaip netenkino mobiliakai, taip ir netenkina ¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

Na, gerai, nesuabsoliutinkim perdėm. Didžioji dalis egzistuojančių softinių sprendimų.

Apskritai, veikiausiai net ne apie tai pagrindinis klausimas. Anei vienas, anei kitas - nėra deramas įtaisas užtikrinti patikimą individo valios išraišką ir autentiškumą.

@KasTasMykolas gal gali praplėst/pagrįsti:

"Mat technologiškai, ką čia Mindaugas bando parduoti kaip išskirtinai telefonų saugumą užtikrinančias priemones, egzistavo ir egzistuoja dar seniai seniai iki smartphone'ų atsiradimo."

Šia tema įdomų klipą iškirpau kaip apie tai kalba kibernetinio saugumo pop. ekspertai, apie tai kas buvo seniau ir kas yra dabar kai išvystė telefonus. Tai beje pozityvus video, kodėl kibernetinis saugumas gali būti geresnis nei yra, prie tos minties kad nėra neįmanoma gerinti padėties (2:30 minutės) https://peertube.0011.lt/w/jxN7cVtw5y4aft69wynHad

@kroitus @zordsdavini @dominykas

cyber-sec-improvement

PeerTube
@mindaugas @kroitus @zordsdavini @dominykas pavyzdžiuj namespaces/jail bei whatever programavimo kalbos VM'ai.
@KasTasMykolas taip, teisybė, pirma sukūrė žemesnio lygio funkcijas, tada android pritaikė, išvystė, sukūrė, sujungė 😃 na ir sumoj sukūrė žymiai saugesnį įrenginį nei kompiuteriai 🙂 bet architektūriškai, čia daug galima vardinti skirtumų, pradedant ir nuo pačio hardware lygio geresnio saugumo
@kroitus @zordsdavini @dominykas

@mindaugas @KasTasMykolas @kroitus @zordsdavini @dominykas

O bet tačiau yra visiškai nesvarbu kaip ir per kokio saugumo sistemas balsuos balsuotojai – svarbu, kas tuos balsus skaičiuos.

@petras @mindaugas @KasTasMykolas @kroitus @zordsdavini @dominykas

Netiesa - abi pusės svarbios. Jeigu skaičiuosi teisingai, bet suklastotus balsus, irgi gausi blogą rezultatą.

@rtfb @mindaugas @KasTasMykolas @kroitus @zordsdavini @dominykas

Tas tai taip, tik lengviau skaičiuotojų pusę paveikt, mažiau darbo.

@petras @rtfb @mindaugas @KasTasMykolas @kroitus @zordsdavini @dominykas visas bus gerai, į LT72 programėlę integruos balsavimą.

@petras @mindaugas @KasTasMykolas @kroitus @zordsdavini @dominykas

Not sure kas lengviau. Kaip ten bebūtų, skaičiuotojų pusę administruoja profesionalai ir jis vykdomas ant riboto skaičiaus mašinų, kurias kilus įtarimui galima karantinuoti ir po bituką debuginti. Su balsuotojų įrenginiais nieko panašaus - visiška blackboxų jūra. Gali dešimtmečiais maintaininti botnetą ir N rinkimų repetuoti dry run atakas, kol įsitikinsi, kad atakos veikia taip kaip nori.

@rtfb @mindaugas @KasTasMykolas @kroitus @zordsdavini @dominykas

Vėl, žiūri į problemą per technologinius akinius. Aš žiūriu plačiau – pakanka paskirti savus skaičiuotojus, savus Yandex programuotojus, kurie gali kilus įtarimui ką tik nori karantinuoti ir ką tik nori audituoti, nes to audito išvada bus „kaip reikėjo taip patvirtinom“.

@rtfb @mindaugas @KasTasMykolas @kroitus @zordsdavini @dominykas

Kuo sudėtinesnė sistema, tuo mažiau žmonių kurie gali suprasti ar tikrai ji veikia teisingai. Nupirkti 30 ekspertų (ar net 300 ekspertų) pigiau nei 2.8 milijono piliečių, kurie gali procesą patvirtinti savo akimis.

@petras @mindaugas @KasTasMykolas @kroitus @zordsdavini @dominykas

Nu čia pas mus gaunasi ginčas apie tai, už kurio galo paėmus labiau nesigaus virvę pastumti :-)

I'm totally with you apie šitas rizikas. Aš tik sakau, kad jos yra bendros abiems galams, bet rinkėjų pusėje yra daugiau rizikų - IR tos pačios kaip pas skaičiuotojus, IR dar kitos. Tai tiesiog didesnis attack surface gaunasi, daugiau pasirinkimų atakuotojams.