Mastodawn

Ruprecht Polenz Mar 6

RE: https://mastodon.social/@rpolenz/116176230920842301

#Wehrdienst ? Nicht für diesen Staat - kommentieren viele und dann folgt eine Liste, was alles schief laufe. Aber nur wenige könnten fliehen. Es müssen Menschen verteidigt werden, Frauen, Kinder, Alte. Und niemand von Euch sollte sagen: das werde doch nicht passieren. Das haben die Ukrainer auch gedacht, ehe sie von 🇷🇺 überfallen wurden. Und ihr Staat hat ganz sicher nicht besser funktioniert als 🇩🇪Wir müssen uns verteidigen können, damit wir uns nicht verteidigen müssen. #Wehrpflicht #Bundeswehr

Erinnern SIe sich daran, dass es gute Gründe dafür gab, die Wehrpflicht auszusetzen? Übrigens während der Regierungszeit Ihrer Partei.

Sind diese Gründe weggefallen? Sind die Probleme bei der Durchführung einer gerechten Wehrpflicht gelöst?

Ich behaupte: nein. Im Gegenteil: Durch den Rückbau der Wehrpflichtstrukturen in Bundeswehr und Verwaltung wäre eine Wiedereinsetzung der Wehrpflicht z. Z. unmöglich, von einer Wehrgerechtigkeit ganz zu schweigen.

nowhereman (nicht der andere!)Mar 7

@baffi @rpolenz
Das erscheint mir als vermischte Themen. Die mangelhaften Fähigkeiten bei der Durchsetzung und Durchführung einer gerechten Wehrpflicht ist das eine.

Die sich drastisch veränderte Welt- und Bündnislage eine andere.

In der Aggression seitens Putins und ähnlicher Akteure keine Handlungsnotwendigkeit zu sehen wäre eine Naivität, die ich hier niemandem unterstellen kann.
Die verwendeten Argumente negieren oft die WP als einen der wichtigen Bausteine, was ich nicht verstehe.

@Nowhereman @rpolenz

Es gibt verschiedene Wege, ein Ziel zu erreichen. So könnte man als Reaktion auf Putins Aggression versuchen, endlich eine funktionierende europäische Verteidigungsstrategie (EU-Armee?) zu etablieren.

Man könnte auch den Dienst in der Bundeswehr deutlich attraktiver gestalten, indem man für erstklassige Ausstattung in jedem Bereich sorgt und lang gewünschte Veränderungen einleitet.

Man könnte den Beruf des Soldaten auch finanziell deutlich attraktiver machen.

1/2

@Nowhereman @rpolenz

Statt dessen versucht man, mit einer bald kommenden Wehrpflicht zu drohen.

Die Regierung scheint zu hoffen (wie man auch aus dem zitierten Post von @rpolenz ersehen kann), dass dieses Damoklesschwert genügend Freiwillige hervorbringt und so das Problem auf die billigste und schnellste Art löst.

Deshalb ist es nicht nur legitim, sondern notwendig, darauf hinzuweisen, dass die Wehrpflicht nicht einfach so morgen wieder eingeführt werden kann.

2/2

nowhereman (nicht der andere!)Mar 7

@baffi @rpolenz
Den letzte Satz habe ich auch von Anfang an schon von den Befürwortern einer WP gehört. Es ist eher ein Argument sich mehr und nicht weniger zu bemühen.

Es stimmt auch, dass eine "wehrhafte Demokratie" nicht dem Tunnelblick auf militärische Fragestellungen verfallen darf, während der hybride Krieg mittels Desinformation, Stimmungsmache und Kulturkampf in unserem Parlament schon längst Fuß gefasst hat.

Aber der militärische Teil einer Antwortsuche darf nicht übersehen werden.

@Nowhereman @rpolenz

Na gut, dann möchte ich doch gern mal sehen, welche konkreten Planungen denn in der Bundeswehr oder wenigstens im Verteidigungsministerium laufen, um die Wiedereinsetzung der Wehrpflicht zu ermöglichen. Denn die wird es ja geben, sonst ergäbe eine "Drohung" damit ja gar keinen Sinn, oder?

nowhereman (nicht der andere!)Mar 7

@baffi @rpolenz
Auch wenn das Hauptthema anders ansetzt bespricht das @holgi mit Thomas Wiegold im #WRINT sehr schön.
Vielleicht findest Du dort eine paar zusätzliche Antworten.

Mit der Wehrpflicht als "Drohung" sehe ich eine gewisse Wahrnehmungsverzerrung, schließlich "wollen" im engeren Sinne, tut das m.W. niemand.

wrint: gespräche zum runterladen: Bundeswehr, NATO, Zivilschutz (mit Thomas Wiegold)

Webseite der Episode: https://wrint.network.podigee.io/podcast/85079-zum-thema/159-bundeswehr-nato-zivilschutz-mit-thomas-wiegold

Mediendatei: https://audio.podigee-cdn.net/2388993-m-711087e7d8975602279173813bae4c94.mp3?source=feed

wrint: gespräche zum runterladen

Eine Sammlung von Podcasts, die von Holger Klein produziert werden. Weil in jeder Sendung geredet wird, habe ich mir erlaubt, das Projekt nach einem Satz aus Gottfried Benns Gedicht “Kommt” zu benennen. Der Satz lautet “Wer redet ist nicht tot” und seine Anfangsbuchstaben bilden das Akronym WRINT. Wer hier auf "Abonnieren" klickt, bekommt einen Feed, in den sämtliche Wrint-Produktionen chronologisch einlaufen. Die Podcasts sind kostenlos. Eure <a href="https://holgerklein.de/support.html">Unterstützung</a> hält das Projekt am Leben.

@Nowhereman @rpolenz @holgi

Das Gespräch wollte ich mir ohnehin anhören.

Aber: Solange weder die Bundeswehr, noch die Bundesverwaltung in die Lage versetzt worden sind, eine Wehrpflicht auch tatsächlich durchzuführen (von einem Ersatzdienst ganz zu schweigen), kann es sich doch nur um eine (leere) Drohung handeln.

Ich befürchte, dass die Bundesregierung diese Diskussion nur angefangen hat, um das Thema öffentlich zu adressieren und im günstigsten Falle mehr Freiwillige zu gewinnen.

Martin Schröder 🇺🇳Mar 8

@baffi
Eine EU-Armee? In welchem Jahrzehnt? Wir brauchen die Leute morgen, und nicht 2040. Hast Du auch nur den Hauch einer Idee davon, wie komplex die Schaffung einer EU-Armee wäre? Welche Verfassungsänderungen und Verträge dafür nötig wären und wie lange sowas dauert? Und wenn wir die Armee dann haben, entscheidet die gerade nicht vorhandene belgische Regierung mit über ihren Einsatz oder wie? Und das soll dann Russland abschrecken? 🤡
@Nowhereman @rpolenz

@oneiros @Nowhereman @rpolenz

Eine Wiedereinsetzung der Wehrpflicht funktioniert auch nicht von heute auf morgen.

Außerdem ist eine EU-Armee ja auch nur eine Möglichkeit und eher ein langfristiges Ziel.

Vorher könnte man sich strategisch um Aufgabenteilung und Sicherstellung der gegenseitigen Verteidigungsverpflichtung kümmern.

Und über den Einsatz europäischer Streitkräfte müsste selbstverständlich das EU-Parlament entscheiden, wer sonst?

Martin Schröder 🇺🇳Mar 8

@baffi
Also ohne Kommission und ohne Rat, oder wie? Und warum sollte bspw. jemand wie Orban sowas wollen? Machen wir dann im Rat Mehrheitsentscheidungen gegen Deutschland über deutsche Soldatys?
@Nowhereman @rpolenz

@oneiros @Nowhereman @rpolenz

Natürlich ohne Kommission und Rat. Das EU-Parlament ist derzeit das einzige direkt gewählte Organ der EU und daher m. E. zuständig für den Einsatz gemeinsamer Streitkräfte. Außerdem kann die Eilbedürftigkeit solcher Entscheidungen kaum über das übliche EU-Verfahren abgewickelt werden.

Und ja, wenn eine ausreichende Mehrheit für den Einsatz der EU-Armee stimmt, dann müsste das natürlich auch gegen den Willen Deutschlands gehen.

Martin Schröder 🇺🇳Mar 8

@baffi
Diese Vertragsänderung wird es nicht geben.
@Nowhereman @rpolenz

@oneiros @Nowhereman @rpolenz

Ja, wahrscheinlich hast Du Recht.
Das heißt aber noch nicht, dass es nicht besser wäre als 27 einzelne Vollarmeen in Europa zu unterhalten und zu finanzieren.

Was hältst Du denn von meinem zweiten Vorschlag zur Vermeidung der Wiedereinsetzung der Wehrpflicht:
Verbesserung der persönlichen und Arbeitsplatz-Ausrüstung, der sozialen Einrichtungen für Soldaten und Erhöhung des Soldes (um so ausreichend Interessent*innen für die Berufsarmee zu finden)?

Martin Schröder 🇺🇳Mar 8

@baffi
https://wrint.de/2026/03/07/bundeswehr-nato-zivilschutz-mit-thomas-wiegold/
@Nowhereman @rpolenz

Bundeswehr, NATO, Zivilschutz (mit Thomas Wiegold) – WRINT: Wer redet ist nicht tot

@oneiros @Nowhereman @rpolenz

Okay, ich höre es mir bald an.

Trotzdem könntest Du ja sagen:

Dein Vorschlag ist Unsinn (s. wrint), oder Dein Vorschlag ergibt Sinn, aber nur unter den in (wrint) genannten Bedingungen.

Martin Schröder 🇺🇳Mar 8

@baffi
Wir werden vermutlich um eine Wehrpflicht nicht herumkommen. Die Jugend von heute kennt nur Frieden und die Mehrheit der Gesellschaft auch. Und sie weigert sich, sich an sie geänderten Realitäten anzupassen. Damit ist derzeit schlicht keine Abschreckung zu machen.
@Nowhereman @rpolenz

@oneiros @Nowhereman @rpolenz

Mag sein.
Allerdings erinnere ich mich noch gut an den alten Witz über die Wehrpflicht-Bundeswehr: "Sie ist dafür da, den Feind so lange aufzuhalten bis Militär kommt."

Und meine eigene Bundeswehr-Erfahrung sagt mir, dass die typische Grundausbildungseinheit tatsächlich nicht gerade besonders abschreckend war.

Oliver Vanderb Mar 8

@baffi @oneiros @Nowhereman @rpolenz
Mit sowas wäre ich auch vorsichtig.
2022 gab es Bilder von russ. Einheiten, bestehend aus überwiegend "Rentnern", die mit alten Mosin Nangant Gewehren ( WW2 ) ausgerüstet waren. Junge, dt. Offiziere haben sich darüber sehr amüsiert gezeigt. Bis wir ihnen gesagt haben, dass es völlig egal ist, wie alt das Eqiupment oder fit der Soldat ist. Wenn da vorne was raus kommt, was schneller ist als ein Auto, und es Dich am Kopf trifft, bist Du auch tot. /1

Oliver Vanderb Mar 8

@baffi @oneiros @Nowhereman @rpolenz
Von daher können Wehrpflichtige schon abschrecken, weil Du musst sie auch erstmal überwinden. Zumal sie auch nicht dazu da sind, sofort irgendwelche SpecOp hinter feindl. Linien durchzuführen. Aber logistischen Transport oder Bewachung von Liegenschaften im Hinterland, das geht durchaus und befreit Personalresourcen, die woanders eher gebraucht werden.

Allerdings bin ich auch für eine allg. Dienstpflicht und keine dedizierte Wehrpflicht 2/2

Peter König Mar 8

Vielleicht sollte man sich erstmal anschauen, wie zukünftige Kriege von KI und Drohnen verändert werden, anstatt das archaische gegenseitige Abschlachten der letzten Jahrhunderte fortschreiben zu wollen:

Zum (IMHO absurde und nur in einer NATO-Bubble denkbare) Narrativ vom russischen Angriff:

Europa lässt sich mit einem Bruchteil der Menschen abwehren, die uns die Denk-Dinosaurier als notwendig verkaufen wollen - wenn man nicht selber angreifen will.

@baffi @Nowhereman @rpolenz

Martin Schröder 🇺🇳Mar 8

@peter_koenig
Weshalb funktioniert das nicht in der Ukraine?
@baffi @Nowhereman @rpolenz

Peter König Mar 8

@oneiros @baffi @Nowhereman @rpolenz

Weil es jetzt erst klar wird, was Drohnenkrieg bedeutet.

Wenn man weiß, dass man als Angreifer mit "Boots in the Ground" keine Chance hat, weil man keine Drohnenhoheit erreichen kann, dann stellt sich die Sinnfrage.

Du wirst das sehen, falls die USA dumm genug sind, 2003 im Iran zu wiederholen.

Die Überfälle auf Iran und Ukraine werden zeigen, wie begrenzt Angriffskriege "funktionieren".

Und da haben wir "KI zur Verteidigung" noch gar nicht drin.

Martin Schröder 🇺🇳Mar 8

@peter_koenig
Riecht für mich zu sehr nach einem "Silver Bullet", sorry.
@baffi @Nowhereman @rpolenz

Peter König Mar 8

Einfach mal die Realität - die "ab 18” Videos auf Reddit aus der Ukraine - anschauen und Dich fragen, welcher Soldat in eine Kampfzone geschickt werden kann, in der der Feind Drohnenhoheit hat.

Und genau die lässt sich durch Verteidigungsplanung herstellen - ähnlich wie die atomre Abschreckung.

Das Menschenmaterial braucht man erst, wenn man auch selber angreifen will - was bei durch das Grundgesetz verboten ist, was Schröder aber nicht abgehalten hat..

@baffi @Nowhereman @rpolenz

MaryMarasKittenBakery Mar 8

@oneiros @peter_koenig @baffi @Nowhereman @rpolenz
Was soll das heißen, funktioniert nicht? Die Ukraine wehrt sich seit bald fünf Jahren erfolgreich, gegen und mit Drohnen

Peter König Mar 8

@MaryMarasKittenBakery

Eben: Drohnen waren natürlich (sehr zynisch) "Game Changer". Anfangs zum Vorteil der Ukraine. AFAIK mittlerweile für Russland. Egal: Abnutzungskrieg

Aber egal, ob es um die Menschenverachtung geht, wenn Kamikaze-Drohnen Menschen verfolgen, verwunden oder töten, wie Granaten auf verwundete Soldaten geworfen werden und das ganze Morden auf Video zu sehen ist: Das Wissen um die Drohnenhoheit macht doch was mit uns Menschen/Soldat:innen

@oneiros @baffi @Nowhereman @rpolenz

Peter König Mar 8

@MaryMarasKittenBakery

Und wenn diese Drohnenhoheit dann noch KI-unterstützt kontrolliert und womöglich gesteuert (jaja, human in the loop..) wird, dann fragt sich der/die Soldat:in genau wie deren Vorgesetzte:r doch: Wozu?!

Da verschieben sich doch Gleichgewichte..

Nach dem sehen einiger Videos aus der Ukraine (egal, ob UA- oder RU-POV) würde ich auf den Kriegsdienst-Fragebogen pinkeln, bevor ich ihn zurück schicke ..

@oneiros @baffi @Nowhereman @rpolenz

Martin Schröder 🇺🇳Mar 8

@MaryMarasKittenBakery
Mit dieser magischen KI und wenigen Menschen?
@peter_koenig @baffi @Nowhereman @rpolenz

Peter König Mar 8

Du solltest vielleicht nicht das Potenzial von KI in der Prozessanalyse und Prozesssteuerung mit fragwürdigen Superintelligenz-Diskussionen verwechseln ..

Z.B.: https://www.heise.de/news/KI-Modell-Claude-findet-Firefox-Bugs-schneller-als-die-Community-11202759.html

@MaryMarasKittenBakery @baffi @Nowhereman @rpolenz

KI Claude findet in zwei Wochen über 100 Firefox-Bugs

In einem internen Test fand Anthropics KI Claude Opus 4.6 binnen zwei Wochen mehr Schwachstellen im Browser Firefox als die Community in zwei Monaten.

heise online

@oneiros @Nowhereman @rpolenz

So, nun habe ich die Folge gehört.

Ich gebe zu, dass eine Wehrpflicht womöglich unumgänglich ist, wenn man eine sinnvolle Verteidigungsbereitschaft herstellen möchte.

Andererseits belegt die Folge auch deutlich meine Skepsis bezüglich einer zügigen Umsetzung dieser Maßnahme.

Da wir Lösungen aber bald (morgen, wenn ich Dich zitieren darf) brauchen, sollten wir vielleicht auch an der Attraktivität des Soldatenberufs (finanziell und materiell) arbeiten.

1/2

@oneiros @Nowhereman @rpolenz
Sehr interessant fand ich den Nebenaspekt über den Zivil- und Katastrophenschutzes.

Als alter Rotkreuzler (aktiv von 1989 -2010) habe ich zugesehen, wie man in diesem Bereich sehr viele Strukturen sukzessive abgebaut hat.

Teils weil man nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion eben davon ausging, vieles davon nicht mehr zu benötigen.

Hauptsächlich aber schlicht aus Kostengründen und zur Effizienzsteigerung.

Das wieder aufzubuen wird auch ein langer Weg.

2/2

Sheogorath Mar 8

@baffi @oneiros @Nowhereman @rpolenz Was macht in deinen Augen eine Parlamentsarmee der EU besser als die Bundeswehr als Parlamentsarmee in Deutschland?

Kosten könnte ich mir vielleicht vorstellen. Aber dann wird es in meiner Vorstellung mit Vorteilen schon dünn. Daher wüsste ich gerne was du da sonst noch siehst.

@sheogorath @oneiros @Nowhereman @rpolenz

Zu allererst und am wichtigsten: Es entsteht eine viel intensivere Beistandsverpflichtung als über ein Staatenbündnis wie die NATO.

Es fördert auch den Frieden zwischen den EU-Nationen. Hinzu kommt der Austausch unter Europäern, denn eine solche Armee muss ihr Zusammenwirken ja auch trainieren und koordinieren.

Und schließlich sind da natürlich auch die wirtschaftlichen Aspekte. Spezialisierungen sind möglich. Doppelstrukturen können wegfallen...