Unsere inner-parteiliche Beschlusslage weist uns den Weg zu einem #BGE. Das Bürgergeld war keine humanistische Großtat, aber näher als mit dem real existierenden #Bürgergeld konnten wir mit der #SPD einem BGE nicht kommen. Die betragsmäßige Anpassung war im übrigen verfassungsrechtliche vorgegeben. Ich habe Zweifel, ob die Erhöhung ausreichend war. Das ist, was ich denke.
Jetzt interessieren mich, Eure Empfindungen und Gedanken zum Ende des Bürgergelds und zur Einführung der #Grundsicherung?
Also auf Arbeiten rum zu reiten, die ja keiner machen will, finde ich viel zu kurzsichtig.
Um bei dem Toilettenbeispiel zu bleiben:
Wenn Jeder die Toilette so hinterlaesst, wie er sie vorfinden moechte, dann braeuchte wir ueberhaupt Niemanden mehr, der noch putzt.
Ausserdem laesst sich das sehr guenstig automatisieren.
So lange der Mensch "guenstiger" ist, wird das Niemand machen.
KI bzw. Robotik wird "Scheissarbeit" auch nicht machen, so lange es noch Sklaven gibt
Wenn ich das BGE "machen" wuerde, dann wuerde ich ALLE Sozialleistung, also auch Rente/Pension, Kindergeld, Grundsicherung, Krankenversicherungen, Wohngeld, etc.
zusammenfassen.
Dafuer braeuchte man nicht mal mehr Geld.
Wuerde mit dem jetzigen Haushalt funktionieren.
Natuerlich waere es schon schoen, wenn die "Last" gerechter verteilt waere und Kapital und nicht Arbeit besteuert wuerde.
Finde aber, dass das ein anderes Thema ist.
Das braucht man nicht zuammenfassen.
Wenn man es BGE nennt, kommt gleich Widerstand.
Nennt es doch Sozialstaatsreform.
Wenn es "Jeder" zusaetzlich bekommen soll, dann muss man "umschichten".
Wenn es aber nur die bekommen, die sowieso schon weniger als zB. 1500.- Einkommen haben, dann wird der Verwaltungsaufwand wieder sehr hoch.
Es geht also nicht gut ohne umschichten.
Dann muesste man also auch mehr an die "Reichen" ran.
Die werden das aber dann blockieren, wie sie es schon die ganze Zeit machen.
Warum so Kompliziert?
Ich wuerde es einfach nur Wuerde nennen.
Wir geben Menschenleben einen Preis, warum dann nicht auch der Wuerde?
Also fuer mich gehoert etwas mehr zur Wuerde, als nur zu existieren.
Scheine da aber doch recht alleine da zu stehen.
@cmister26
Also du willst sowas wie:
"Würde = 3000€" ? 🤔
Nein, das "will" ich nicht.
Genau wie:
Menschenleben = 50000.-
Aber Gesellschaften machen es trotzdem.
Wenn Wuerde keinen Gegenwert hat, ist sie halt nun mal nix Wert.
Ich glaube schon, dass es Punkte gibt, wo wir uebereinstimmen.
Nur meiner Erfahrung nach geht es meisten sehr auseinander, wenn es ums machen geht.
Mein Vater zB haette gern, dass ich lebe, nicht ueberlebe, aber wenn das bedeutet, dass er etwas abgeben muesste, dann sieht es schon komplett anders aus.
@cmister26
Da hast du recht: Ich bin definitiv kein "Macher".
Das wäre für mich auch eine von diesem Thema komplett unabhängige, andere Diskussion um Begrifflichkeiten.
Wie das Kind letztlich heisst ist mir auch nicht so wichtig, solange es nicht "Adolf" ist, sondern, dass es auf die Welt kommt;)
@yatil @isf
Finde ich nicht.
Ich sehe immer mehr "Wortschoepfungen", die in sich ein Widerspruch sind.
Das ist fuer mich auch ein Kriegsschauplatz im Kulturkampf.
Schoen zu sehen in "!984".
Sturkoepfe kann man schlecht ueberzeugen, also gibt man ihnen lieber ein Bonbon mit Fuellung.
Geht einfacher und schneller.
Und wenn sie es mal geschluckt haben, haben alle etwas davon.
@cmister26
Nenn mit mal ein deutsches Wort, dass sich nicht widersprüchlich auslegen lässt.
Und bedenke, das vermutlich genau das das Ziel von Gesetzestexten sein könnte, und das Ergebnis möglicher Weise deren einfache Lesbarkeit und Verständlichkeit ist. ;)
Es geht nicht nur um die Auslegung.
Ich meine zB
- Verteidigungsangriff
- Friedenskrieg
- minderjaehrige Frauen
- Technologieoffenheit
etc.
@cmister26
Und in der selben Reihe siehst du ein Grundeinkommen das an keine Bedingungen geknüpft ist?
Oder ist es weil bedingungsLOS so nach Lotterie klingt, nur weil eine Art BGE bisher nur als Testballon verLOSt wurde? 🙈
Ich finde, dass man Wuerde an keine Bedingungen knuepfen darf.
Menschen zahlen Steuern damit sie Allen zu gute kommen, nicht nur den Cum-Ex-lern.
@cmister26
Darum knüpft man das EINKOMMEN an keine Bedingung!
Ich fürchte, wir brauchen dann erstmal eime komplett neue Sprache um diesem Level gerecht zu werden. Das dauert nach meiner Schätzung ein paar hunderttausende Jahre. So alt woll ich dann doch nicht werden. Also ich bin dann sehr ungeduldig wenn du so willst ;)
Liebe kann man nicht kaufen.
Auch so ein Widerspruch in sich.
Und die Fuellung vom Bonbon muss sie "ausschalten".
Es geht nicht darum, sie wohl zu sinnen, sondern nur, dass sie mitgehen.
Deshalb sagt man ja Kindern auch, dass sie bei Fremden nicht mitgehen sollen, selbst, wenn es Bonbons dafuer gibt.
@cmister26
Ja richtig. Diese philosophische Wahrheit das Liebe nicht käuflich ist war Grundlage der gesagten Übertragung 🙄
Für das was du meinst gibt es ja den schönen Begriff "Oxymoron" - den kann ich für "Bedingungsloses Grundeinkommen" bisher nicht als zutreffend erkennen.
Ich aber sehr bei "Grundsicherung", wie sie zur Zeit "definiert" ist.
@cmister26
Das Wort ist nicht die Definition.
Das Wort Oxymoron ist kein Widerspruch per irgendeiner externen Definition, sondern per Wort, sogar in sich, da zusammengesetzt aus "scharfsinnig" und "dumm".
Und an der Grundsicherungsnamensgebungsdebatte sieht man doch, das das Umbenennungsbonbon nicht hilft. Ob "Hartz4", ob "Bürgergeld", ob "Grundsicherung für Arbeitslose", es war ist und bleibt "ALG2" inkl. "Mitwirkungspflicht".
@cmister26
Wenn ich "bei Fremden nie miggegangen" wäre, hätte ich in keiner Lebensphase je andere Begleiter gehabt als meine Familienangehörigen.. (die sich, hätten sies befolgt, nie kennengelernt hätten, und ich nie geboren worden wäre... )
Aber Klammer mal ignoriert:
Stellst du dir so ein menschenwürdiges Leben vor?
Oder inkl. Klammer: Willst du meiner Familie unterstellen es gab sie nur, weil sie Bonbons kochen konnten und sich Paarungsbereitschaft erkauften? 🙃
@cmister26
Hallo? Wo ist denn jetzt dein Philosoph der keine Wiederprüchlichkeiten wollte?
"Falsch verstehen"?
Das gibts es nicht. Entweder ich verstehe, oder ich verstehe nicht. 😁
@cmister26
Was ich will: BGE
Was ich nicht will: Erst ein philosophisches oder philologisches Universitätssudium davor abgeschlossen haben zu müssen und 8 Milliarden mal inzählige Microempfindsamkeiten mitbedacht haben zu müssen bevor man sich darüber austauschen kann.
Muss man auch gar nicht.
Es reicht, den paar Entscheidungstraegern es schmackhaft zu machen.
Apokalypsevorhersagen bringen da mMn eher weniger.
Weil wenn es erst mal richtig kracht, dann ist es schon zu spaet.
In meiner Mitwelt gilt das schon, nur leider bin ich halt kein sehr grosser Entscheidungstraeger.
Du verstehst, aber eben nicht so wie es gemeint war.
Und ausserdem habe ich jetzt schon schwer den Verdacht, dass Du ein LLM bist."
Als LMM bin ich nicht sensibel und Disketion ist mir von "Natur aus 🙃 " fremd. Das darf die Öffentlichkeit dann schon als Warnung vor mir lesen. 😁
Awet Tesfaiesus, MdB
Isarblues
Eric Eggert
cmister.26
Schlüssellochkind 👁️