Hey #pnpde, ich bräuchte mal ne zweite Meinung zu einem gruppendynamischem Konflikt.
In der Session 0 einigt sich die Gruppe auf einen erzählerischen Spielstil, in dem Werte nur unterstützend sein sollen und nicht im Fokus des Spiels stehen sollten. Bei der Generierung der SC bittet Spieler A, seinen SC allein mit dem SL generieren zu dürfen. Er plane eine intellektuelle Figur mit ein paar Twists, die die Gruppe noch nicht kennen soll. Dem stimmt die Gruppe (leicht zähneknirschend) zu.
🧵, 1/x
Die Gruppe nimmt aber die SL in die Verantwortung, dass sie auf eine gute Zusammensetzung der SC achtet.
Spieler B baut eine primär kämpferische Figur, der er aber ein paar schurkische Nebenaspekte gibt. Der Rest der Gruppe füllt andere Aspekte.
Drei Sitzungen tief im Hauptspiel stellt sich heraus, dass Spieler A eigentlich primär einen Schurken gebaut hat, der die "intellektuelle" Figur als Tarnidentität nutzt.
Jetzt ist Spieler B auf dem Baum, vor allem gegenüber der SL.
🧵, 2/x
Spieler B sagt, dass er seinen Charakter ganz anders gestaltet hätte, wenn er von einem anderen Schurken in der Gruppe gewusst hätte, und ist wütend wegen der "verschwendeten Ressourcen" für die schurkischen Fertigkeiten.
Die SL sagt, sie hätte da nicht eingegriffen, weil Spieler B ja nur sekundär als Schurke auftreten wollte und die Werte gemäß Session 0 eh nicht so wichtig sein sollten.
Wie kommt man da wieder raus?
🧵, 3/3
(Geht btw um eine andere Gruppe als die von gestern.)
Danke für Eure Antworten!
Ich gehe etwas ins Detail (auch um die Position der SL zu verdeutlichen) und verwende dazu DSA-Lingo. Es geht Spieler B nicht um klassische Diebestalente wie Falschspiel oder Taschendiebstahl, sondern um Schleichen & Sich Verstecken.
Die SL sagt, das wären individuelle Fertigkeiten, die jeder bräuchte, und kein schurkischer Fokus.
Spieler B sagt dazu, dass die Gruppe als ganzes mit Magierin und Priester eh nicht schleichen wird.
You’re skilled at moving with a group. When you are Avoiding Notice and your allies Follow the Expert, you and those allies can roll a single Stealth check, using the lowest modifier, instead of rolling separately. This doesn’t apply for initiative rolls.
@Jaguar @alexanderondu @moonmoth @SimonHain
Ferndiagnose ist schwierig.
Ich schließe mich den anderen beiden an.
Bei DSA mit dem vergleichsweise offenen Skill system sollte das doch aber funktionieren. Schleichen muss irgendwie jeder, und wenn Spieler B Späher der Truppe sein mag, ist es ja vielleicht zuträglich, wenn der Rest weiß wie’s geht.
Entschuldigen ist nie verkehrt. Vielleicht danach auf Sachebene noch mal drüber reden, wenn die Gemüter sich beruhigt haben?
@alexanderondu @moonmoth @SimonHain @Morgunin Kommt mir jetzt nicht ganz unbekannt vor. DSA hat oft so den Anschein von "wir spielen kultur- und setting-orientiert", aber spätestens seit DSA4 auch üble Minmaxing-Möglichkeiten. Das ist eine Spannung die durch pauschales "Wir spielen erzählerisch" nicht per überwunden wird.
(Hinzu kommt ja, dass das Ausspielen einer "Nische" ja auch grundlegend eher eine erzählerische Motivation hat)
Und "mein Charakter ist eigentlich …" ist auch so eine DSA-Krankheit.
Für mich wäre hier die ideale Lösung eine "Session 0K", also wirklich bei Null anfangen. Spielstile und bevorzugtes interagieren in einer Gruppe richtig abfragen.
Ich hatte auch schon richtig positive Erfahrung was die Talent-Orientierung betrifft, wo eben der Professions/Kultur-Ansatz von DSA dazu geführt hat dass zwei, drei Spieler die fast identische Werte in manchen (abenteuer-relevanteren) Bereichen keine Probleme hatten, während sie das vielleicht bei D&D gehabt hätten weil das dann alles "Rogue 1" gewesen wäre. Aber das hatte halt auch sehr viel Buy-In was eher theatralisches Setting-Spiel betraf. Ein mehr "Abenteuer"-orientierter Fokus (z.B. ich will der sein der schleichend kundschaftet) geht dagegen.
Als SL würde ich halt ein bisschen auf Mea Culpa gehen, wie oben gesagt neuer besprechend und meinen Kampagnen-Ansatz dementsprechend ändern. Denn wenn Leute so eifrig auf ihre Skill-Nischen sind, sind die auch nicht zufrieden wenn die nicht häufig genug zur Geltung kommen.
@alexanderondu ich denke auch, dass es auf der Sachebene eigentlich besser ist, wenn 2 Spieler schleichen können. Die Frage ist, was auf der menschlichen Ebene das Problem ist. Vielleicht hatte nur jemand einen schlechten Tag, oder der Spieler fühlt sich grundsätzlich hintergangen oder...
Ich würde aber auch mal sehen, ob Spieler B einfach ein schwieriger Charakter ist. Mit manchen Leuten würde ich einfach nicht mehr spielen wollen. Dafür ist meine Zeit zu knapp
@alexanderondu Schritt 1: SL erkennt ihren Fehler an, bei beiden SC nicht genauer über die zukünftige Charakterentwicklung nachgefragt zu haben (sieht mir nämlich ganz danach aus) und bittet um Entschuldigung.
Schritt 2: Ist die Schurkenklasse im verwendeten System groß genug für zwei Spezialisierungen? Wenn ja, zusammensetzen und die Charakterentwicklung (bzgl. Crunch) gemeinsam besprechen. Falls nein: dann muss die SL halt schauen, dass sie encounter so baut, dass 2 Schurken Sinn finden.
Wenn die Werte nicht so wichtig sind, geht es ja erst mal um das erzählerische und die screentime der mitspieler. Zwei Schurken stehlen sich da ja unter Umständen die Show.
Zuerst würde ich ein Gespräch in der Gruppe oder unter den Spielern empfehlen. Spieler A erklären lassen warum er quertreibt
Dann stellt sich die Frage kann man beide Charactere so divers gestalten dass sie nicht konkurieren? Wäre es in eurem Spiel denkbar dass einer der charactere den Heldentod stirbt?
So richtig sauber kommen SL und Spieler A da nicht raus. SL hat eine klare Absprache gebrochen und Spieler A hat stehenden Auges Spieler B das Spotlight genommen und die Abmachung bewusst unterwandert. Da sind Entschuldigungen geboten.
Wenn die Bereitschaft weiterzuspielen überhaupt noch besteht, müsste man vermutlich irgendwo einen retcon einbauen. Einer der Spieler (logischerweise eher Spieler A) baut seine Figur neu, baut eine neue Figur oder man startet die Kampagne neu.
@alexanderondu wir hatten ein ähnliches Thema bzgl Diplomatie und Heilfertigkeiten. Unser Kleriker wollte beides ausschließlich für sich selbst beanspruchen mit dem Ergebnis, dass wir nach drei Runden tot gewesen wären wegen Würfelpech und fehlender Heilfertigkeiten anderer Charas. Hat die SL auch so schon kommuniziert.
Man muss sich halt drauf einlassen, dass sich Fähigkeiten decken.
Für mich klingt das einfach nach einem Spieler B Problem. PnP ist ein Gemeinschaftsspiel.
Am Einfachsten dürfte sein, dass Spieler B seinen Charakter nochmal anpasst, wenn das für ihn ok ist.
Ich kann aber nicht einschätzen, ob es da keine menschlichen Probleme gibt. Klingt zumindest sehr dramatisch.
Alexander Ondu
Simon Hain
Jan-Hendrik Fox
Morgunin
mhd
HeyHoLetsFlow
Moonmoth
Jens
Infernal Teddy
kiki
TheOneSwit
Thomas Eisenbock
Tilda
Glorrion