Die Gruppe nimmt aber die SL in die Verantwortung, dass sie auf eine gute Zusammensetzung der SC achtet.

Spieler B baut eine primär kämpferische Figur, der er aber ein paar schurkische Nebenaspekte gibt. Der Rest der Gruppe füllt andere Aspekte.

Drei Sitzungen tief im Hauptspiel stellt sich heraus, dass Spieler A eigentlich primär einen Schurken gebaut hat, der die "intellektuelle" Figur als Tarnidentität nutzt.

Jetzt ist Spieler B auf dem Baum, vor allem gegenüber der SL.

🧵, 2/x

#pnpde

Spieler B sagt, dass er seinen Charakter ganz anders gestaltet hätte, wenn er von einem anderen Schurken in der Gruppe gewusst hätte, und ist wütend wegen der "verschwendeten Ressourcen" für die schurkischen Fertigkeiten.

Die SL sagt, sie hätte da nicht eingegriffen, weil Spieler B ja nur sekundär als Schurke auftreten wollte und die Werte gemäß Session 0 eh nicht so wichtig sein sollten.

Wie kommt man da wieder raus?

🧵, 3/3

#pnpde

(Geht btw um eine andere Gruppe als die von gestern.)

@moonmoth @SimonHain
@Morgunin

Danke für Eure Antworten!
Ich gehe etwas ins Detail (auch um die Position der SL zu verdeutlichen) und verwende dazu DSA-Lingo. Es geht Spieler B nicht um klassische Diebestalente wie Falschspiel oder Taschendiebstahl, sondern um Schleichen & Sich Verstecken.
Die SL sagt, das wären individuelle Fertigkeiten, die jeder bräuchte, und kein schurkischer Fokus.

Spieler B sagt dazu, dass die Gruppe als ganzes mit Magierin und Priester eh nicht schleichen wird.

#pnpde