Michael BlumeDec 10

Guten Morgen - Tässle Kaffee ☕️?

Nannte meinen #Weltethos - Vortrag in #Tübingen neulich: „Mehr #Grundgesetz wagen!“

Die Präambel unseres #GG eröffnet mit „In Verantwortung vor Gott und den Menschen…“ & der Gesetzestext mit: „(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.“

Die #Menschenwürde sollte das #Fundament unserer #Demokratie sein. https://youtu.be/BeGhV302gR4

"Mehr Grundgesetz wagen!" - Demokratie als Bauplan von Dr. Michael Blume

YouTube
Show threadPrinterAngel🏳️‍🌈Dec 10

@BlumeEvolution
Mit Artikel 1 habe ich das Problem, dass er wenig konkret ist. Allein lässt er sich nicht umsetzen. Die Artikel 2 bis 20 stehen ihm zu Seite, sind sehr viel konkreter - aber leider nicht strafbewehrt.

Ja, daran hält man sich - punktum!
Aber zunehmend kommt die Idee: "Was wenn nicht?! Was sollte mir passieren, wenn ich sie übertrete; wenn ich die Menschen in WIR u DIE einteile; wenn ich die Armen hungern lasse; wenn ich die Lebensgrundlage zerstöre;… Was wolltet ihr machen?!"

Show threadUlrich (Hubzilla)Dec 10
@PrinterAngel🏳️‍🌈 Der erste Artikel ist konkret. Es spricht von "Mensch", von "Würde" und von "Unantastbarkeit"
Und er definiert eben nicht was ein "Mensch" ist, was seine "Würde" bedeutet  und wie die "Unantastbarkeit" gewährleistet wird.
Das dürfen wir aushandeln.
@Michael Blume
Show threadPrinterAngel🏳️‍🌈

@ulrich @BlumeEvolution
Okay, dann handeln wir aus.
Ich sag: Alle; andere sagen: fast Alle.
Ich sag: gänzlich unantastbar; andere sagen: notfalls doch einzuschränken.

Wo könnte der Kompromiss liegen zwischen ganz und teilweise?

Ist es radikal, fundamentalistisch, extremistisch auf einer Maximalfirderung zu beharren und keinen Mittelweg zu suchen?

Dec 10 at 9:43amWeb
Show threadUlrich (Hubzilla)Dec 10
@PrinterAngel🏳️‍🌈 Ich will den ersten Artikel fundamental verstehen. Dieser Satz muss immer gelten, wenn wir über eine menschenwürdige Gesellschaft reden.
Wenn ich jemanden, aus für mich völlig plausiblen Gründen, die sofortige Vernichtung wünsche, und wenn ich diese aufgrund meiner Möglichkeiten durchführen kann, steht der Satz im Weg. Ich kann ihn wegschieben, nur dann lande ich am  Ende genau dort, wovor dieser Satz schützen soll, beim einem Terrorregime.
Show threadVolkerDec 10

@ulrich
Da gibt es doch seit ewigen Zeiten eine bewährte Methode. Oben im Thread wurde versucht zu definieren was als Mensch gilt. Genau da setzt man an.
Ein Südstaaten Farmer hat sich als perfekter Christ und Mensch gefühlt - das (!) andere waren ja Sklaven.

Die traurige Realität ist doch: Spreche deinem Gegner das Menschsein ab und die Welt ist wieder in Ordnung.

@angeldruckt @BlumeEvolution

Show threadKarstenDec 10
@vniBW @ulrich @angeldruckt @BlumeEvolution
Das GG ist nur ein Hilfsmittel! Es kann niemals so konkret sein wie ihr es euch wünscht. Es stellt vielmehr eine Niederschrift der Regeln dar auf die sich die Mehrheit der Gesellschaft geeinigt hat. Solange die Mehrheit hinter dieser Vereinbarung steht und sie verteidigt ist alles gut, sobald die Mehrheit sie ablehnt ist es nur noch ein Stück Papier.
Ähnliches gilt auch für die 10 Gebote.
Show threadUlrich (Hubzilla)Dec 10
@Karsten Wenn die Macht diese Regeln ablehnt würde ich sagen. Und ja, alles was von Menschen gemacht wird, wird auch von diesen beseitigt. Das ist der Lauf der Dinge.
Die Frage die bleibt, wofür will ich kämpfen? Was will ich gestalten? Was steht in meiner Macht.
Show threadKarstenDec 10
@ulrich
Ist „die Macht“ und „Mehrheit der Gesellschaft“ bei uns in DE nicht synonym? 🤔