@momo Mir käme da auch noch der Verdacht einer Falschbeurkundung in den Sinn, so parallel zu eventuellen Schadensersatzansprüchen.

@netzpolitik_feed

@uwe_brm @netzpolitik_feed

Die Forderung nach Organen, Maßnahmen auf institutioneller Ebene steht in keinem Widerspruch dazu, Moral, Ethik, Rechtsstaatlichkeit und Humanismus aks Individuum vorzuleben und in der Interaktion mit Individueen einzufordern.

Ihr unnötig und verbal aggressiv und herbalassend formuliertes Reagieren auf meine Ausssage war völlig unnötig und diese Art der Kommunikation im Zwischenmenschlichen,dort, wo Vetänderung beginnt, bleibt destruktiv.

@uwe_brm @v_d_richards @netzpolitik_feed

> ein verweis auf die remonstrationspflicht ist genauso zielführend und konstruktiv wie <blablabla>

Mir sind hier ned in den sozialen Medien um "zielführend-konstruktiv" für Dich zu sein. Dei Begrifflichkeit Du Dir für Deine Partei-Versammlung aufheben. Oder die Vollversammlung Deiner Polzeigewerkschaft. Da es die Remonstrationspflicht gibt, ist es richtig darauf hinzuweisen. Mit der Implikation, dass die betreffenden, die das nicht ausüben, gegen ethische Leitlinien verstossen.

Analog: Dass alle Verbrecher sind, gründet keine moralische Berechtigung selbst Verbrecher zu werden.

Es ist also vollkommen Banane, wieviele dieser Pflicht auch nachkommen.

@uwe_brm @lappenjammer @netzpolitik_feed

Ich bin auch bei der Polizei und hahe in meiner gesamten Karriere noch nie eine Anweisung ausgeführt, die ich für unrechtmäßig hielt und habe mich dazu auch mit Vorgesetzen angelegt.

Es ist nie bis zu einem Remonstrationsfall gekommen, weil die es so weit nicht getriegen haben.

Es geht auch nicht nur um so Riesenentscheidungen, sondern fängt im kleinen an im.täglichen Dienst.

Dass ein derartiger Toot von einem Kollegen stammt...😐

@uwe_brm @lappenjammer @v_d_richards @netzpolitik_feed

Mein Bester, sie ist aber Bestandteil des sozialen Kontrakts, der besagt, dass der Bürger entwaffnet wird und der Staat ein Gewaltmonopol erhält (um des gesellschaftlichen Friedens willen). Bestandteil des Kontraktes ist, dass Polizeibeamte (u.a.) nicht nur blinde Empfehlempfänger sind, sondern sich einem Ethos verpflichten müssen. U.a. die Remonstrationspflicht gehört da dazu. Diesen gesellschaftlichen Vertrag jetzt aber einseitig zu brechen --- "ja, bitte, macht uns zu Ausführenden des Gewaltmonopols, aber auf der anderen Seite wollen wir keinerlei Verantwortung haben, im Gegenteil, wir sind auch nur Menschen und handeln total subjektiv-parteiisch" --- das geht einfach nicht an.
Und vor den praktischen Gegenmaßnahmen gegen diesen einseitigen Vertragsbruch steht erst mal die öffentliche Feststellung, dass das wohl so keine Richtigkeit haben kann, und dann die Bildung eines Konsens, woraufhin die Maßnahmen irgendwann hoffentlich folgen.

Grundsätzlich ist es nicht so, dass solche --- öffentlich enstandenen --- Einsichten nichts ändern würden. Im Gegenteil: Wir schlagen heute unser Kinder nicht mehr (in der Schule und in der Öffentlichkeit) und quälen auch Tiere viel weniger als noch vor, sagen wir 70-100 Jahren. Meinung verändert Dinge.