最初的亢奋过去之后，担忧的声音开始出现——2016年大选前也是相似的乐观景象，但最终的选举结果颇为惨烈。
看到一些分析为什么2024不会成为2016的观点，总结起来：
1. 希拉蕊是第一位正式的女性总统候选人，在她之前哪怕1970s的第二波女权运动期间也没有女性候选人能走过党内初选的阶段。而Harris已经做过副总统，对民众观念的挑战没有那么大，希拉蕊为她铺了一段路；
2. 2016年民主党内割据严重，希拉里的党内初选赢得很艰难，而且在那之后也不断被桑德斯分散民众关注度。今年在拜登退选之后Harris很快获得了空前团结的党内支持（稍后另分一条骂桑德斯），党内很快就响应和打配合了，相反向来沆瀣一气的共和党也不再「紧密围绕在唐纳德周围」了
3. 2016年的时候唐纳德是new kids in town，民众会自然地期待看他有什么new tricks。但八年过去，民众早就开始厌倦这种满嘴胡话和人身攻击的老把戏。而Harris则是带着令人耳目一新的活力和冲劲儿出现的，热烈的民众支持证明了人们终于在政治中重新感受到了久违的兴奋
刷洋抖，看到一位女博主提到，2024选战惊人地与1968年选战相似
https://en.m.wikipedia.org/wiki/1968_United_States_elections
彼时的总统Lyndon B. Johnson在一届任期后并未寻求连任，而是推举了自己的副总统Hubert Humphrey作为候选人
尽管Hubert在黑人运动、女权主张、劳工保障等多方面都提出了积极的进步立场，但他一直坚定地支持越南战争
直到投票前一个月，Hubert终于表态反对越南战争，并且民调很快呈现了上涨
但为时已晚，他的对手以不足1个百分点的微弱优势赢得普选票，并拿下了大多数州的选举人票成功当选。而且，当届选举中，第三小党候选人史无前例地赢得了13.5%的普选票。
1968年竞选获胜的总统是Richard Nixon，那个让美国继续在战争泥沼里又多挣扎了五年、自己则最终因水门丑闻退位的那个尼克松。
那位博主说Harris获胜的关键很可能是她是否会在DNC大会上宣布停止对以军援，因为左右2024选举的gen z和六十年前的学潮一样在积极地反战。
我看完之后心情很复杂，因为DNC已经是前几天的事，而Kamala在演讲中清晰地指出会继续给以色列军援保障，并且将以描绘成单方面的受害者。
我很愿意给Kamala所有的合理怀疑，包括政界声音始终亲以；民主党内部对于供以军援的法案仍有四分之一赞成票；Kamala的丈夫是犹太人；支援巴勒斯坦和加沙的声音仍然集中在年轻群体，年长选民的态度仍将以色列视为单纯的受害者；任何非亲以表态都可能被关联到亲巴反以的中国立场；等等不一而足。
而且前几天本届选举的第三小党候选人RFK Jr. 宣布退选并推举唐纳德，可能会移动4%的民调。
最关键的是，即使以1968年的选战形式来看当下，反对以巴战争的声音仍未成为美国社会主流（1968年爆发了世界范围的反战抗议）。在这样的社会背景下，反战立场是否真的能通过年青人票增长补齐年长人票流失还是大大的问号
Kamala此刻在以巴战争议题上的立场非常两难，反战会流失选票（而我们都知道年轻人all about talking投票率极低）；亲以又会失去关键的genz支持。作为女性候选人，她必然被放在放大镜下观察着。
很担心今年大选最终变成1968年的局面，反战的选民反而把主战派候选人送上台，让战争持续得更久
但是
如果你在深红或者深蓝州，而且不愿投Kamala，请考虑投给 #JillStein
在美国大选 #选举人团 的选举机制下，深红和深蓝州的选民票（无论投给哪一边）的实际权重是被稀释了的；
在美国大选 #赢者通吃 的投票规则下，必然出现两大党二选一的局面，投给第三小党候选人、投弃权、不投，都是稀释选票结果，对于二选一的任一方来说都是增加了对方当选的概率；
因此
如果1. 你住在深红或深蓝州 2. 你不愿投给Harris
那么请考虑投给Jill Stein，她是第三小党候选人之一（#绿党），立场是进步左翼；但更重要的是，如果本次大选她可以拿到5%选票，那么未来的选举中她和她所在的 #GreenParty 就能有更大的话语权去跟两大党博弈，而一个有话语权的第三小党对于必然二选一的大选、以及两极分化的美国政治都是让民主机制更健康的必要组成
如果你的道德标准无法允许你投给Kamala，请至少让你的选票为未来铺路，而不是把唐纳德送上台
杂食型蓑白（赛里斯地区的形态）
Angry💙💛Mom8️⃣9️⃣6️⃣4️⃣🧸