👉 A lire : interview croisĂ©e de F. SĂ©bire (data librarian) et B. NĂ©ron (ingĂ©nieur de recherche et ambassadeur @swheritage ) #InstitutPasteur, sur la gestion et l'ouverture des #CodesSources et des #LogicielsDeRecherche qui devraient ĂȘtre reconnus comme des productions scientifiques 🔬 đŸ§Ș Ă  part entiĂšre
#ScienceOuverte #SoftwareHeritage #HAL

âžĄïž https://www.softwareheritage.org/2025/12/10/institut-pasteur-faire-reconnaitre-les-logiciels/?lang=fr

Institut Pasteur: Faire reconnaĂźtre les logiciels - Software Heritage

Dans cet entretien, Fanny SĂ©bire et Bertrand NĂ©ron expliquent comment ils collaborent pour faire Ă©voluer la perception du code source et du logiciel au sein de leur institution. 

Software Heritage

🚀 Nouvelle ressource DoRANum !
👉 « PrĂ©server et diffuser les codes sources des logiciels de recherche »
Par Pierrette Paillassard, avec Inria & l’UniversitĂ© de Lorraine.

📌 Un guide pratique pour valoriser et partager vos logiciels !

#ScienceOuverte #LogicielsDeRecherche #DoRANum

Pour améliorer les pratiques autour des #LogicielsDeRecherche

📱 #Formation ouverte et gratuite Ă  tous les membres des laboratoires de recherche acadĂ©mique : 🎓 #ReproductibilitĂ©Computationnelle des rĂ©sultats de #PublicationsScientifiques, pratiques et outils

📅 1er - 3 juillet 2025, Ă  FrĂ©jus.
@cnrs #ScienceOuverte #Reproductibilité

âžĄïž https://replications.sciencesconf.org/

Reproductibilité computationnelle des résultats de publications scientifiques, pratiques et outils - Sciencesconf.org

A lire : "CODE beyond FAIR"
👉 des propositions d’actions pour amĂ©liorer les pratiques autour des logiciels de recherche.
👉 une feuille de route qui inclut toutes les parties prenantes de l’écosystĂšme des logiciels de recherche : auteurs, contributeurs, instituts de recherche, financeurs, bibliothĂšques et Ă©diteurs.

📱 CODE = Ouvrir, Documenter, ExĂ©cuter, Collaborer

#Reproductibilité #ScienceOuverte #LogicielsDeRecherche #principesFAIR

https://inria.hal.science/hal-04930405v1

CODE beyond FAIR

FAIR principles are a set of guidelines aiming at simplifying the distribution of scientific data to enhance reuse and reproducibility. This article focuses on research software, which significantly differs from data through its living nature, and its relationship with free and open-source software. Based on the second French plan for Open Science, we provide a tiered roadmap to improve the state of research software, which is inclusive to all stakeholders in the research software ecosystem: scientific staff, but also institutions, funders, libraries and publishers.

👉 A lire : rapport du CollĂšge Codes sources et Logiciels (@ouvrirlascience) pour Ă©laborer des prĂ©conisations de dĂ©ploiement d’un catalogue national des #LogicielsDeRecherche
Objectifs identifiĂ©s : s’appuyer sur l’existant et automatiser au maximum

âžĄïž https://hal.science/hal-04779846v1

Vers un catalogue des logiciels issus de la recherche

L’un des objectifs majeurs du collĂšge « Codes sources et logiciels » du comitĂ© pour la science ouverte est de contribuer Ă  une meilleure comprĂ©hension du rĂŽle du logiciel dans la recherche. Le logiciel de recherche constitue une production scientifique de mĂȘme importance que les publications et les donnĂ©es : ces trois facettes du savoir acadĂ©mique interagissent les unes avec les autres. De trĂšs nombreuses disciplines sont concernĂ©es, bien au‐delĂ  des sciences de l’informatique. Par « logiciel de recherche », on entend un logiciel créé, utilisĂ© ou diffusĂ© dans les productions de recherche. L’analyse reprend la dĂ©finition du logiciel de recherche conçue par le collĂšge. Les communautĂ©s scientifiques, les laboratoires et les institutions ont besoin d’identifier et de rendre visibles leurs logiciels pour : - garantir leur archivage et en pĂ©renniser l’accĂšs ; - faciliter leur citation ; - les valoriser, notamment sur le plan scientifique, afin de permettre leur rĂ©utilisation ; - faire Ă©merger de nouvelles collaborations. Les logiciels dĂ©veloppĂ©s dans les laboratoires de recherche Ă©tant de natures trĂšs diverses, il est nĂ©cessaire de mener une rĂ©flexion sur les critĂšres de rĂ©fĂ©rencement et de conservation. Ainsi, les logiciels liĂ©s d’une maniĂšre ou d’une autre Ă  une publication doivent ĂȘtre considĂ©rĂ©s comme particuliĂšrement importants, notamment vis‐à‐vis des aspects de transparence et de reproductibilitĂ©. Les critĂšres techniques ne permettent pas Ă  eux seuls d’établir des prioritĂ©s pertinentes : par exemple, un groupe restreint d’auteurs ou de contributeurs peut ĂȘtre Ă  l’origine d’un logiciel peu complexe et de taille modeste mais dont l’impact acadĂ©mique est majeur. En d’autres termes, le degrĂ© de sophistication technique d’un logiciel, ou son nombre d’auteurs ou de contributeurs ne permettent pas, Ă  eux seuls, d’augurer de son impact scientifique. Les institutions et les auteurs de logiciels mobilisent dĂ©jĂ  des canaux pour rendre leurs productions visibles : pages dĂ©diĂ©es de sites web, plateformes de distribution, etc. Un catalogue de logiciels apporterait aux Ă©tablissements comme aux individus des services complĂ©mentaires, notamment en fournissant un point d’entrĂ©e centralisĂ© et des fonctionnalitĂ©s plus riches que celles des moteurs de recherche gĂ©nĂ©ralistes. L’enjeu est double. D’une part, il s’agit d’inscrire la dĂ©marche dans un contexte Ă©largi, afin d’identifier les infrastructures et initiatives existantes, en France comme Ă  l’étranger. D’autre part, l’utilisateur final doit ĂȘtre placĂ© au centre du processus : la charge de travail pour les chercheurs doit ĂȘtre rĂ©duite au maximum grĂące Ă  des processus d’automatisation. Au‐delĂ  des enjeux techniques et fonctionnels, la problĂ©matique de l’accompagnement doit ĂȘtre prise en compte dĂšs le dĂ©but de la rĂ©flexion. De nombreux acteurs, aux profils et compĂ©tences variĂ©s, sont susceptibles de jouer un rĂŽle en lien avec les logiciels. Outre les chercheurs et enseignants‐chercheurs, on peut citer les personnels de soutien Ă  la recherche, les personnels des bibliothĂšques et les Ă©quipes des services de valorisation. La dynamique actuelle autour des donnĂ©es de recherche offre un cadre sur lequel s’appuyer pour mettre en Ɠuvre des actions d’accompagnement et renforcer une culture partagĂ©e du logiciel de recherche. Enfin, une approche unifiĂ©e, tant sur le plan technique que sur celui de la gouvernance, permettra d’intĂ©grer Ă  la rĂ©flexion la question de la stratĂ©gie Ă  adopter sur le long terme. Il s’agit en effet de positionner le projet de catalogue en cohĂ©rence avec l’écosystĂšme de recherche français, Ă  l’échelle des laboratoires comme des institutions.