Plinubius 🇪🇺Vertrauenskollektive sind ein Mittel, verlorenes #Vertrauen neu aufzubauen. Sie sind eine ambivalente Angelegenheit, weil immer auch die Gefahr besteht, kollektiv einem Irrtum aufzusitzen. Aber es gibt Anhaltspunkte, die es Teilnehmenden gestatten, zutreffend die Vertrauenswürdigkeit von Gruppen zu beurteilen. #Lobo2023:308 1/x
@Life_is Tatsächlich nennt #Lobo2023 auch Wikipedia als weiteres Beispiel. Ich denke, dass auch politische Vereine so anzulegen sind. Vgl. Piraten wie von @don vorgestellt https://chaos.social/@plinubius/113259454627968768
Plinubius (@[email protected])
@[email protected] In welcher Form geschieht solche OSINT innerhalb der Piraten, d.h. wie organisieren die das technisch?
Wenn eine unbekannte Person unter Pseudonym "präzise nachvollziehbar, mit glaubwürdigen, überprüfbaren Quellen die Herleitung eines ganzen Informationskomplexes unternimmt, dann ist das oft mehr wert als die bloße Behauptung eines Menschen, der unter Klarnamen auftritt", dessen Glaubwürdigkeit zu unrecht dadurch geschwächt wird, dass sein Argument mit interpretierbaren Gesichtspunkten seiner bürgerlichen Existenz assoziiert wird. #Lobo2023:311 7/x
Das resultiert darin, dass Vertrauenskollektive im Netz viel schneller handlungsfähig sind als Offlinegruppen, aber auch anfälliger für Manipulation". Interessant ist, dass Online die Identität der handelnden Person durch Pseudonymisierung an Relevanz für die Konstruktion von Vertrauen verliert. #Lobo2023:310 6/x
#Lobo2023:310 weist darauf hin, dass in nicht-digitalen Organisationsstrukturen Vertrauen mit der Zeit durch Bewährung reift, ähnlich wie es #Luhmann1973 erläutert oder wie es spieltheoretisch durch das Prinzip des tit-for-tat erklärt wird. Onlinegruppen arbeiten hingegen mit Vertrauensvorschuss und suchen nach "Anhaltspunkten dafür, Vertrauen wieder zu entziehen.... #Lobo2023:310 5/x
"Kollektive wie Bellingcat stellen mithilfe von Technologie Vertrauen her. Der große Vorteil gegenüber klassischen Herangehensweisen ist die Nachvollziehbarkeit. Es reicht, dass irgendeine Person behauptet, sie wüsste, wo ein Foto geschossen wurde. Sie muss nachvollziehbar Schritt für Schritt erklären, warum und wie sie auf diese Schlussfolgerung gestoßen ist." 4/x #Lobo2023:310
Ein Beispiel für solche Vertrauenskollektive sind Open Source Intelligence (OSINT) Gruppen. "Menschen, die sich meist nur über das Netz kennen, arbeiten gemeinsam an der Beschaffung, Analyse und Bewertung von Informationen". Ein Beispiel hierfür ist Bellingcat. #Lobo2023:309 3/x
Dazu gehören Transparenz und Nachvollziehbarkeit, die Möglichkeit von Quellenstudium, die Art der Quellen, der Umgang mit Kritik und Kritiker·innen sowie der Umgang mit eigenen und nachgewiesenen Fehlern. #Lobo2023:308 2/x
#Ushahidi entspricht insofern vermutlich exakt dem dialogischen Monismus Martin Bubers, auf den @BlumeEvolution hinweist: "Nicht der einzelne, immer nur vermeintlich allwissende Mensch, sondern die sich im Dialog einbringende Menschheit nähert sich der Wahrheit an." https://scilogs.spektrum.de/natur-des-glaubens/der-deutschsprachige-monismus-nach-ernst-haeckel-martin-buber-und-karl-popper/
#Lobo2023:299 bezeichnet dies als "Neues Vertrauen durch Vernetzung". 3/x
#Ushahidi "stellt aus der sozialen Vernetzung von Inhalten auf digitale Weise #Vertrauen und faktische Verlässlichkeit her", und zwar durch den Umstand, dass die Vielheit der Sender durch die von ihnen erzeugten (und nicht einfach nur weitergeleiteten) Informationen durch die Vielheit der Perspektiven und Zeitpunkte der Einsendung eine vernetzte, intersubjektive Wahrnehmung hervorbringt, die durch die Vielheit der Zeugnis ablegenden Urheber Vertrauen verdient #Lobo2023:299 2/x