BembelkickerWas hilft bei Big-Dick-Energie?
Die Antwort gibt’s bei #SolarOpposites
https://www.fernsehserien.de/solar-opposites/folgen/2x03-das-haus-am-see-geraet-1444567
#SciFi #GenderTrouble
Peter Kahn🏳️⚧️🇺🇦🇵🇸🏳️🌈This is such a good #book. Especially now, it’s so important. #GenderTrouble #JudithButler https://app.thestorygraph.com/books/4c7f3ff9-a677-41f1-9908-b55ac85ce507
Sally StrangeMy dear trans fem/me friends in the USA (and/or Canada),
Are you looking for a place to test out that "dress go spinny" phenomenon, vigorously, in public, but with a degree of plausible deniability? Try checking out your local contra dance. Of course, if you don't like folk music with fiddles and guitars and such, then it's probably not for you. But if you do like that stuff, and would like some fun exercise too, this might just be your jam. I've been going to contra dances since I was a baby, and have been seeing cis men wear skirts at them since the 1990s. It's a pretty well established phenomenon at this point, there are even academic articles about it. I found an interesting blog post (linked) and also an intro to the Albuquerque contra dance that mentions it.
This isn't a guarantee that there won't be some gender binary bullshit at your particular dance. But there are regional dances, dances in the next town over, and so on. Generally speaking, the culture at a contra dance will be one of casual dress, with very little enforcement of binary gender roles. Like, the dances have "man" and "woman" parts to dance, but dancers have by and large determined that it's up to each individual which role they prefer. Some dances provide neckties, pins, or other markers to make it more obvious.
#FolkMusic #FolkDance #Gender #GenderTrouble #Trans #LGBTQIA2S #LGBTQIA
https://succulentstosnow.com/2015/01/08/part-1-gender-trouble-and-contra-dance-an-introduction/
穗將對手在形式上定為單一這樣的做法是一種倒轉話語( reverse-discourse )，它不加批判地模仿了壓迫者的手段，而不是提出一套不同的框架。[…] 事實上，權力場域部分是由辯證的掠奪( dialectical appropriation )這種帝國主義式的作為所構成的，它映射了交錯的各種差異函數的關係，而這些差異函數不能簡單地總結為幾個等級，不管是在陽具邏各斯中心主義的框架下，還是其他替補這個「主要壓迫條件」位置的框架之下。[…] 普遍性的主張建立在一個共同或共享的認識論立場的基礎上，而這個認識論立場被理解為表達出來的對壓迫的意識或是壓迫所呈現的共同結構。[…] 堅持婦女範疇具有一致性與一體性，實際上是拒絕承認那些建構各種各樣具體的「女人」的文化、社會與政治等交叉成因所具有的多元性。
- -
寫得太好了，正是在這個意義上真正的烏托邦的政治結構絕不是某種固定的形式，因為一切主義最終都必將流於總體主義並致力於將一切多元性同一化。最有力的反抗也不可能是完全的倒轉，而是要在傷口上長出新的枝椏。
陽具邏各斯中心主義不但沒有在語言上允許女人擁有他性( alterity )或差異性( difference )，反而提出了一種命名（物質/肉身）來遮蔽女性，竊據其位置。而簡單地把文化差異解釋為同一種陽具邏各斯中心主義的「各種例示」、努力把「他者」文化納入一個全球一體的陽具邏各斯中心經濟以作為它多樣化的引申，這是一種巧取豪奪的行為：它的危險在於重復了陽具邏各斯中心經濟自我膨脹的認識論霸權主義，把那些原本可以用以質疑一統化概念的差異，殖民於同一的符號( the sign of the same )之下。
露西-伊利格瑞（ Luce Irigaray ）認為，女人這個「性別」不是「一個」性別。在普遍男權主義的語言——種陽具邏各斯中心（ phallogocentric ）的語言——里，女人成了那不可再現的（ unrepresentable ）。換句話說，女人代表了一個不能夠被思考的性別，是語言的不在場（ absence ）和晦澀難解的部分。在一個繫於單義意指的語言里，女性這個性別構成了那無法約束、無法指定的部分。在這層意義上，女人這個性別不是「單一」的，而是多元的。伊利格瑞反對波伏娃所認為的女人是被指定為他者的觀點，她認為主體與他者都是用來支持一個封閉的陽具邏各斯中心意指經濟 ( phallogocentric signifying economy ) 的，這個意指經濟通過對女性完全的排除來達成它一統權力的目標。對波伏娃來說，女人是男人的反面，是缺乏，通過與它的對比，男性身份得以區別開來；對伊利格瑞來說，這個辯證本身形成一個體系，排除了一個與它完全不同的意指經濟。在薩特式的能指主體 ( signifying - subject ) 與所指 - 他者 ( signified - Other )的框架里，不僅女人受到錯誤的再現，這樣的意指錯誤也點出了整個再現結構的不足。因此，這個非一的性別提供了一個出發點，用以對霸權的西方再現，以及支持主體這個概念的實在形而上學( metaphysics of substance )提出批判。
- - -
妙啊！Luce Irigaray 的 Ce sexe qui n’en est pas un （ 作者譯為「此性非一」）的這個理論是我看到過的最好的對列維納斯的「絕對他者」概念的現象學應用了！—— 如果用「反題」對立於「正題」，便會陷入「合」的總體以至於根除了一切陌異性的可能。而作為完全不可被把握的多元 —— 女性由此逃逸出那個單一的強權經濟，在超越的意義上永不被規定。
無論「社會性別」或「生理性別」是固定的還是自由的，都是這種話語的作用：其試圖對分析設定某種限制，或是試圖確保人道主義的某些信條成為所有對社會性別的分析的先決條件。所謂不可撼動的場域，不管它是屬於「生理性別」或「社會性別」，或甚至是屬於「建構」這個意義本身，它都提供了一條線索讓我們瞭解，在做任何進一步的分析的時候，什麼文化可能性是能夠、什麼又是不能夠被調度的。對社會性別進行話語分析時所受的限制，預設並支配了文化中可想象的以及可實現的性別設定 ( genderconfigurations ) 的可能性。
到底「生理性別」是什麼？它是自然的、解剖學的、染色體的，還是荷爾蒙的？女權主義批評家應當如何評估企圖為我們建立這些「事實」的科學話語？有沒有一個歷史可以說明生理性別的二元性是如何建立的，也就是可以揭露這個二元選項是一個可變的建構的一種系譜學？那些由各種不同的科學話語生產的生理性別表面上的自然事實，是否為其他的政治或社會利益服務？
- - -
發人深省！也許「生理性別」也是文化建構的，也許它與「社會性別」別無二致。為了成功地穩固生理性別內在的穩定性與二元的框架，生理性別的二元性被建構為某種前話語的領域，在這個意義上也可以說它是社會性別所指定的文化建構設置的一個結果。
把婦女範疇建構為一致的、穩定的主體，是對性別關係的一種不明智的管控和物化 (reification)。
任務：探討婦女範疇的女性主義系譜學。
婦女之間是不是有某種共通性，而且是先於她們的壓迫？或者，是否單單她們的壓迫經驗本身，就足以使「婦女」之間產生某種結盟？婦女的文化是不是有某種獨特性，獨立於迫使她們臣服的霸權、男權文化之外？婦女的文化或語言實踐的獨特性與完整性，是否總是以某個比較優勢的文化結構為參照，因此也局限於這個框架？有沒有「獨特的女性」這樣的領域，它不僅因此與男性領域區分，而且在這樣的差異里，它可以從「婦女」的某種未標記的、假定的普遍性上辨識出來？
- - -
這些問題都概括得好好啊！