#CuriosaMente #02 - adendo
TÁ, MAS E COMO EU ESCOLHO UMA ABORDAGEM PRA MIM? (cc @Kiloku )

Eu diria pra você olhar bem pra sua demanda, para o quê você tá buscando da terapia. Em geral, se você tá procurando a terapia por conta de um sofrimento que te levou ao psiquiatra primeiro (ou seja, um sofrimento ligado a um diagnóstico classificado no DSM) a Terapia Cognitivo-Comportamental é a que tem mais evidências científicas pra te atender com qualidade.

Agora, se a sua demanda por terapia vem de um lugar menos específico, uma necessidade por autoconhecimento, um momento específico da sua vida (frustração de carreira, luto, problemas de relacionamento em geral), outras abordagens podem ser uma boa também. Se bem que nesse caso eu sugeriria focar mais no *terapeuta* do que na abordagem. Junte alguns contatos de terapeutas que te parecem adequados e converse com elus, pergunte o que quiser sobre a abordagem e como funciona, pesquise por conta própria se quiser

#CuriosaMente #02

- O QUE É ISSO AÍ DE "ABORDAGENS"? (cc @usuario )

Como eu mencionei lá no CuriosaMente #00, a psicologia não é um campo com um consenso interno absoluto. Isso quer dizer que a gente discorda em todo tipo de coisa, inclusive no próprio objeto de estudo da psicologia. Que é qual, aliás? No passado falou-se mais em "alma" ("psyché" significa alma). Por agora fala-se em "mente", mas nem todas as abordagens concordam que a mente sequer *exista*. Então, cada abordagem é uma "escola de pensamento", um entendimento sobre qual é o seu objeto de estudo e como trabalhar com ele. Por exemplo: pra psicanálise, o objeto de estudo é o inconsciente. Pra neuropsicologia, o cérebro. Pra TCC, a cognição (pensamento) e o comportamento. Pra Análise do Comportamento, o comportamento.

E QUE DIFERENÇA ISSO FAZ??

Pro psicólogo, muda *tudo*. A abordagem diz qual é o sistema explicativo que o profissional está usando para trabalhar aquele fenômeno, situação ou diagnóstico. A partir desse entendimento ele vai desenvolver um plano de tratamento, que também pode mudar muito a depender da abordagem.

Pro paciente… bom, depende (rs). Algumas abordagens vão direcionar mais o nicho de trabalho do profissional (o pessoal da neuro por exemplo vai estar muito mais em áreas como avaliação psicológica e trabalhos com deficiência e reabilitação do que na terapia individual de consultório).

Quando a gente fala de terapia, algumas coisas podem mudar também: um psicanalista vai fazer perguntas mais voltadas ao inconsciente, investigando sonhos por exemplo; um comportamental vai fazer perguntas mais voltadas pra entender a situação específica que estamos analisando e as *consequências* (positivas e negativas) que ela produz para o sujeito. Algumas abordagens instruem o terapeuta a ser mais "neutro" ou "passivo", um bom ouvinte, enquanto outras o apoiam em se expressar mais e ser mais diretivo, instruindo e planejando atividades para o paciente fazer fora da sessão de terapia. Sobre isso, no entanto, vale considerar que cada terapeuta é uma *pessoa* diferente, e a abordagem sozinha não dá conta de prever todo o estilo terapêutico daquele profissional. De modo que a sua experiência com dois profissionais da *mesma* abordagem também pode ser bem diferente rs

FREUD REALMENTE EXPLICA??

Bom… depende!
O impacto do trabalho do Freud é inquestionável. Ele foi extremamente relevante pra sedimentar na medicina e no senso comum a ideia de um tratamento consistente basicamente da *fala* em vez de um remédio ou procedimento cirúrgico. Nessa toada, ele fundou escolas de pensamento que formaram uma porção de outros terapeutas - inclusive dissidentes, que formaram suas próprias escolas, num movimento de evolução do próprio campo da psicologia. O Skinner, criador do behaviorismo que fundamenta todo o meu trabalho, foi um crítico bastante ativo do trabalho do Freud.

Como já mencionei lá na inauguração da tag, não sou psicanalista, de modo que meu contato com a abordagem se limita à perspectiva generalista da graduação, que concluí há 5 anos. Ainda assim, temos alguns pontos: a base da teoria do Freud é a de que teríamos uma "estrutura psíquica" interna, constituída de três elementos: id (desejo), ego ("eu", o mediador) e superego ("o outro internalizado", uma instância de controle, censura e punição do eu). A gente não tem nenhuma evidência de que essa estrutura exista, ela não tem uma localização física no corpo nem pode ser encontrada através de um experimento de qualquer tipo.

Então assim, Freud explica? Olha, se você assumir o que ele escreveu como verdade, sim. A psicanálise é um sistema de crenças com explicações internamente coerentes, então, se você for psicanalista, explica. Existe uma discussão muito ativa sobre se psicanálise é ciência e eu particularmente sou mais simpático aos psicanalistas que dizem que não, que a psicanálise é mais próxima de uma filosofia, e seguem seu trabalho a partir daí.

Então >>eu<< tenderia a dizer que Freud meio que não explica não. Claro, Freud escreveu MUITA coisa pra além disso, e eu de verdade acho que não dá pra jogar TUDO fora não. Mas a gente tem jeitos melhores de explicar comportamentos hoje em dia, fundamentados em princípios replicáveis em laboratório e etc.

#CuriosaMente

Sobre el tema en cuestión, nos gusta mucho como se trata en #Curiosamente, un proyecto educativo que tiene grandiosos recursos. Aquí dejamos una recomendación para tratar el tema desde una perspectiva histórica con un breve análisis desde un punto de vista más actual al final del vídeo.

https://youtu.be/7R2EqwkyE3s?si=3BbirEXYS82OshQU