🌗 法院關閉允許聯邦在邊境搜查您手機的漏洞
➤ 法院裁定禁止在邊境進行無條件手機搜索，保護隱私權和新聞自由
✤ https://reason.com/2024/07/26/courts-close-the-loophole-letting-the-feds-search-your-phone-at-the-border/
美國東區紐約法官裁定，海關和邊境保護局無法在邊境進行手機搜索，需具備合理懷疑和搜查令。此前法院判決有利於記者，強調手機搜索對隱私權和新聞自由的嚴重影響。
+ 這是對個人隱私權的一大勝利，也提醒政府需尊重公民的權利。
+ 這項裁決對守護新聞自由和個人隱私權方面具有重要意義，值得關注。
#邊境搜索 #隱私權 #第四修正案 #第一修正案

🌘 聲譽論壇：聯邦上訴法院裁定聯邦調查局的保險箱檢查違反了第四修正案
➤ 第四修正案的重要性再次受到關注
✤ https://reason.com/2024/01/23/appeals-court-fbis-safe-deposit-box-seizures-violated-fourth-amendment/
聯邦上訴法院裁定，聯邦調查局在對超過 700 個保險箱進行檢查時違反了第四修正案，此案例再次凸顯了第四修正案的重要性。國會提出了一項改革聯邦沒收法律的議案，以阻止聯邦警察繼續像強盜一樣行事。據報道，聯邦調查局已利用部分保險箱內的信息取得額外的搜查令，並展開了新的調查。
+ 這樣的裁定讓人對法律的公正感到欣慰，保護公民的權利非常重要。
+ 希望這個案例可以促使相應的法律修正，保護個人的財產權和隱私權。
#聯邦調查局 #違憲 #第四修正案

🌖 當政府花費數年時間猜測密碼時，電腦搜查令的時機
➤ 在 United States v. Kopankov 案中，電腦搜查令的 ex ante 限制再次引發爭議
https://reason.com/volokh/2023/05/15/the-timing-of-computer-search-warrants-when-it-takes-the-government-several-years-to-guess-the-password/
在 United States v. Kopankov 案中，美國北加州地區的聯邦法院裁定，政府花費三年時間猜測被告的 iPhone X 密碼，因此導致搜查令的有效期限已過，因此裁定搜查所得證據無效。然而，作者認為這個判決是錯誤的，因為政府有有效的搜查令，而被告使用加密技術來延遲搜查並不是合法的理由。此外，作者還討論了 ex ante 限制在電腦搜查令中的爭議，認為這些限制並不是第四修正案的一部分，因此政府可以自由地無視這些限制。
+ 這個案例引發了關於電腦搜查令和加密技術的重要問題。政府是否
#電腦搜查令 #加密 #第四修正案 #司法裁決