關於為何有些人堅持要找代孕，而不願收養，我看過一個說法，我想這不會代表「所有」想找代孕的人的想法，但可能是其中一部份人的想法。
鄒宗翰在這篇文中，說明收養相當困難，不太可能零歲收養：
“而且大家不要誤會可以零歲收養，台灣的收養評估非常嚴謹，整個程序幾乎耗時兩年，從遞件、資格審核還有評估，到最後可以媒合。所以我自己知道的是，孩子進入收養的時候最小的年紀可以也已經兩歲了。”
https://www.facebook.com/tsoutsouhan/posts/pfbid0wVXKfpcGa7zv8ws3eCg1JwSu8vifZZYnLMf5HxNfoG72jqoMJGBmdKFs9BCmxc2El
會把嬰兒出養的父母，通常有嚴重的經濟困難，或者客觀上實在不適合養小孩（甚至可能是，由他們來撫養小孩，對小孩就是種虐待），對一些富有的家庭來說，他們願意收養一個沒有血緣關係的孩子，但他們不願意和這個孩子的原生家庭有一絲一毫的牽扯。
是否開放代孕這個問題它本質上跟是否開放賣血是一樣的／周布雅
“台灣以前曾經是不禁止血液買賣的，然後在這種制度底下死了很多人，賣血的也死掉了很多，用血的也死掉了很多，後來覺得不能繼續這樣下去了，之後血液買賣才改成強制捐贈制，強制捐贈制的意思其實是，我們情願承受因此用血成本會高上一大截，情願承受用血高峰期會因此有一些病人用不到足夠的血而死掉喔，那是因為我們相信即使這樣，死掉的人也會比讓血液自由買賣來得少，所以才管制的。
所以別老是拿什麼『想要小孩卻生不出來的女人好可憐』來情勒，需要用血的人沒有血立刻就會死掉，可憐一百倍，我們現在也不敢開口子賣血。”
都貼這麼多了，還是把這系列中最切中我心的報導也貼一貼吧：
▌女人能「自願出借」子宮嗎？在人性、利益與倫理間永恆激辯的代孕難題
https://www.twreporter.org/a/disputes-around-surrogacy-ethic-debates-and-amendment
“她更進一步強調「同意」不是正當化（justify）一切的理由，「我們可以自願為奴嗎？很抱歉，就是不能自願當別人的奴隸，我們不允許一個人讓自己成為『非人』。」且在真實世界，每個人握有不一樣的資本和籌碼，同意經常是在不平等的狀況下給出。
另一說認為求子是人性，既然檯面下交易無法禁絕，不如制度化更能保障當事人權益。陳昭如將之稱為「黑市論證」，她表示市場確實有供需雙方，但道德上並非有需求就要被滿足，即便是近年盛行的「生育權」論述，也不見得能推導出代孕合法。最常類比的是器官買賣，「我們不會認為，為了保障一個人的生命權，就應該有供給，就算生命權至高無上，也不能正當化買別人的肝。」”
看完整個系列報導再回來看陳昭如的說法，發現她瞭解得很透澈，並非僅活在主義之中而不食煙火。尤其她說「他的需求不是你合法管制下能給的供給，就是要透過不合法的買賣才能夠得到」，完全切合同系列另一篇談非法代孕的報導內容。
在報導者這一系列專題中，有一篇是採訪台籍合法孕母的：
▌首位公開受訪的台籍代理孕母Lily：走過生產鬼門關，不後悔幫助求子的父母
https://www.twreporter.org/a/interview-taiwanese-surrogate-mother-lily
這位孕母雖然台籍但在美國結婚生活，依法申請成為合法的 #代理孕母 。她：
- 已婚並生過兩胎，覺得懷孕生產對她來說不是艱難的事。
- 家庭經濟不佳，先生也支持她代孕。
- 但媽媽不贊成，媽媽仍認為生產危險。
- 她覺得委託者夫妻很尊重她，雙方是平等互惠的關係。
- 她對腹中的孩子有祝福但沒有不捨。
- 最後在生產時大出血，緊急到她被詢問要保命還是保子宮。
她也指出非法代孕的女性可能遭受的惡待與剝削，認為完善的法規才能保障孕母。
這篇報導是這樣作結的：
“Lily豁達地說，合約裡規範了所有衍生的醫療費用都是委託者支付，「如果我真的不幸，少了輸卵管、子宮或者是卵巢，這些也都有金額，哪個東西你缺少了，就會有一筆金額。」
那如果沒命呢？
「我記得是2千萬元的保險金吧，」Lily回答。
「妳沒跟我說死掉有錢拿，問題是2千萬也不夠養兩個小孩長大啊！」Lily媽媽吐槽。
Lily沒有再回話。”
報導者做了關於代孕的一系列專題，這是其中兩篇：
▌全球代孕市場爆發，同婚合法的台灣成為業者布局亞洲重要節點
https://www.twreporter.org/a/taiwan-as-a-cross-border-ivf-and-surrogacy-marketing-stronghold-in-asia?utm_source=t.co&utm_medium=fanpage
“在美國的代孕中介機構服務費介於30,000～50,000美元（約新台幣97萬～162萬元），約占整體代孕費用的3成；與代母營養金45,000～65,000美元（約新台幣146萬～210萬元）相去不遠。”
▌契約無效力、出事難救濟、親子受困異國⋯⋯那些陷入代孕求子糾紛的人
https://www.twreporter.org/a/disputes-around-surrogacy?utm_source=facebook&utm_medium=fanpage&fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR0G7jyCQQooQNmtt3OPWRJ6fHZO1hIMXcf-l22jK6qSqxIijGEX53c1gIA_aem_k6hGlOGiSJ40J4iLdsdrdg
第二篇說了一些委託非法代孕的人，遭遇的情形。雖然報導應該是以同情委託者的角度去寫的，但看一看反而讓我更覺得……照這樣看來，希望台灣可以合法代孕的人，「合法」只是幌子，他們真正希望的是「便宜」，因為根據第一篇報導，合法的代孕，只要到美國做就可以了呀！
目前台灣支持代孕的聲音，全部都是買方，完全沒有台灣女人跳出來說「我們就是想賺這200萬營養費！與其給美國女人賺，何不把這個機會留在國內」。
在這種情形下，我們真的能討論怎樣才是保障賣方嗎？
另一方面，我想重提 2021 年中國女星鄭爽找代孕反悔的事件：
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-55732416
當時我看到最精闢的評論是來自中國推友的一句：
「鄭爽只是做了全天下男人都會做的事。」
鄭爽代孕反悔的事，讓我感歎即使把生育這件事「解放」到自己的身體之外，
1. 也還是放到另一個女人的身體之內
2. 竟然還是鄭爽這個女性客戶在抱怨「孩子打不掉」
打不掉一個不在自己體內的孩子，不知道為什麼總覺得荒謬，已經分不清是哪個層次上的荒謬了。
https://www.plurk.com/p/o6spv2
上述的 2. 證明了女人並未生來在道德上比較高尚。只要弱勢者一擺脫了弱勢的地位，是可以馬上理所當然將人物化並隨意擺布的。
※
說起來我在代孕這件事上的立場轉變，也是第二波女性主義到第四波女性主義（強調交織性，不再以中產婦女為思考中心）的轉變。
但我還是支持性工作合法化 -- 與其說支持合法化，不如支持說性工作得到更多的權益、充份拿回工作的每一分錢。
年輕的時候我是支持合法商業代孕的，或者說我反感「剝削不能合法」這種意見。這承襲自我對性工作的看法而來，時至今日我的這個想法依舊沒變：
讓女人被性工作剝削的，是貧窮。
唯有止住貧窮，才能停止讓女人從事性工作而被剝削。
「因為是剝削」所以就不合法，會讓貧窮的女人落入更難保護自己的境地，我認為那不是真正關心這些女性的方式。
※
但是商業代孕和性工作確實不太一樣。性工作有各種型態，其中多數是非常「自然」的，就是人類以其自然狀態就能辦到（甚至許多情形下界線很模糊），因此要全面禁止是幾乎辦不到；可是代孕絕對是「人工」的，它需要醫療介入自然的身體，只要抓緊「醫療介入」的關節，禁止商業代孕相對容易。
因此，我轉而反對商業代孕合法。目前的我，贊成這篇〈有條件開放代孕之芻議〉：
https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590&pid=207993
它提出的條件是：
（一）以無償方式代孕才能避免剝削問題
（二）明定契約以保障代孕者與委託者權益
（三）保障代孕者有隨時終止懷孕之權利
（四）有條件開放代孕須明確定義並增訂受術夫妻條件
（五）明定代孕胎兒、子女之權益保障
nightside
DQ 地球圖集隊
