▍我們要解決的是對解方看法的歧見／顏聖紘@FB
“D. 小黨的消長與混亂是必然發生的，但是綠營自己也有路線之爭。我最擔心的是綠營某些支持者發現這些議題被白營拿去使用以後，就開始貼這些議題的標籤，這是不智的。因為偏左的年輕人就是因為支持進步議題而支持蔡英文。但是綠營支持者內居然冒出一些批評蔡英文"養大左派造成今日後果"的聲音，我認為超級誇張。
我認為解決之道就是，綠營應該要積極回應所有進步議題，無論是環境、能源、性別、勞工、原住民、房價等等議題。台派們應該要讓進步議題變得出現有解決的前景，與藍白整天提出一堆毀滅財政紀律、自打嘴巴、己願他力、忽視文化慣習與產業需求的主張有所區別。
綠營台派需要的是主動出擊提出解方，而不是讓白營把議題拿走，然後讓某些粉專撕裂與進步議題NGO之間的關係。這是非常不智的。
再說一次，台灣的政治反對運動一開始就是和環境、人權、勞權並肩同行很久，千萬不要因為這樣而任意撕裂長期的盟友關係。台灣人共同的敵人是KMT和共產黨，不是這些議題。我們要解決的是對解方看法的歧見，找到可以往前的可能。”
▍大罷免終極懶人包，30分鐘帶你看完一年立院爭議！過去你可以政治冷漠，但此時此刻，懇請你多看台灣一眼吧！
“《立法院職權行使法》47、48條文件調查權中，有要求政府機關、法人、團體或社會上有關人員，甚至部隊，必須提供相關資料，不得拒絕。拒絕提供的人民，經立委多數決，可以處1到10萬元罰鍰，而且可以連續處罰。
那接著在50-1、50-2條詢問調查權中有說到，即便是個人隱私或與公眾事務無關的文件資料，也要會議主席同意之後，才能拒絕交付。而且也要會議主席同意後，才能請律師陪同。（略）
這樣子條例不明的國會擴權法案通過以後，未來某一天，無論你是政府官員、公司營運者、團體負責人，或是個人，都有可能被叫到立法院；你的個人機密、醫療紀錄、財務狀況，只要主席提出要求，你就沒有個人的隱私，你所說出的每一句話，都有可能變成未來的呈堂證供，當你因此感覺害怕，需要專業人士協助——我們平常看電影、看影集都知道，我們有權保持沉默，我也有權要求律師陪同，然而只要主席不同意，你就不可以請律師。”
▍CNN：台灣自由人權發達 遠洋漁業移工卻遭不當對待
“CNN報導寫道，台灣營運的遠洋漁業船隊為全球規模第2大，供應鮪魚、魷魚及其他海鮮給美國和歐洲等全球各地區的超市。但美國勞工部從2020年起將台灣遠洋漁獲列入「童工或強迫勞動生產貨品清單」，並點出欺詐式招聘、剋扣工資、肢體暴力、工時極長等問題。
台灣漁業署在發給CNN的聲明中表示，美國勞工部報告是以非政府組織（NGO）提供的「未查證」消息作為基礎，台灣是「少數」已經「就漁業及人權實施具體行動計畫」的司法管轄區之一。聲明形容外籍漁工是台灣漁業的「重要夥伴」。
台灣勞動部指出，正與漁業署合作，以「實際維護遠洋外籍漁工的權利，並協助加強相關保護措施」。”
台海戰爭不是「內戰」 而是「侵略」／李志德
“不少藍營政治人物、學者常帶著一種口氣：「民進黨何不宣布制憲，改國號獨立建國？」這樣的挑釁，完全無視台灣人在「內戰困境」下，既要避免戰爭，又要保護民主體制，更不能引發區域動盪，因此只能在現實框架下，與中國極權隱忍周旋的殘酷現實。
民意調查裡，百分之八十五選擇「維持現狀」的人，都明白這層道理，但偏偏就有政治人物寧願與解放軍的槍桿子站在同一邊，嘲弄隱忍自持的自家同胞「為什麼不勇敢一點咧」。但站在台灣人自己的生存、區域的和平乃至人類文明的立場，沒有任何道理必須去附和北京政府的論述，為獨裁者保留、鞏固發動戰爭的籍口。
「內戰結束了沒」是個政治兩難題。要想從中解套，唯一的方法就是重新理解李登輝時代「中止動員戡亂時期」的之於兩岸關係的政治意涵。台灣應該清楚宣告自己的立場：未來如果台海爆發戰爭，只能是一種意義：侵略。”
▍美國動手了 川普宣布打擊伊朗3核子設施
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202506220012.aspx
“以色列和伊朗持續交戰之際，美國總統川普今天晚間突宣布，美國已成功完成對伊朗3個核設施的攻擊行動，包括福爾多（Fordow）等，「目前所有飛機都已離開伊朗空域」，正在安全返航。”
▍2025立委罷免投票有哪些選區？誰能投票？一篇看懂／CNA
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202506205004.aspx
“▍我可以投罷免票嗎？
須符合以下4項才有投票資格：
1. 具中華民國國籍
2. 年滿20歲（2005年7月26日前出生）
3. 未受監護宣告
4. 在有罷免案的選區設籍並以投票前一日起算住滿4個月者。
▍幾點開始投票？最晚投到幾點？
罷免案投票時間自投票日上午8時至下午4時止。有投票資格民眾最晚下午4時應進入投票所內與現場選務人員確認身分。若有需要，6歲以下孩童可一同進入投票所。
▍投票所內小心違法
不可帶手機及攝影器材
不可撕毀或攜出選票
不可使用投票所提供以外的圈選工具
不可喧嚷或干擾其他人投票、不投票
不可亮票
▍罷免投票日當天可以宣傳或助選嗎？
罷免投票日當天不可以從事競選、助選等活動，包括用LINE、簡訊、電子郵件拉票或轉貼民調。違者可依公職人員選舉罷免法第110條第6項，處新台幣10萬以上、200萬元以下罰鍰，經制止不聽者，可按次連續處罰。
此外，當天禁止攜帶有關候選人物品，例如衣服、帽子、扇子等物進入投票所。”
▍大腦外包（brain outsourcing）全面啟動／程世嘉@FB
https://www.facebook.com/segacheng/posts/pfbid0ngFhuBUcR2YVQNCz3KghW4UDqAz83TMz6pyKVdSVMGMFSbZAyZJb9iLQzdTXnYxrl
“長期依賴 ChatGPT 的使用者，其大腦連結性顯著下降。當他們被要求脫離 AI、獨立寫作時，他們大腦內的活動模式看起來更像是寫作新手，而非經驗豐富的作者。這正是大腦外包的直接後果：你將建構論點、組織文字的認知重任完全交給了 AI，就像請了代駕後，自己卻忘了怎麼開車。
更令人不安的是一種「認知失憶」現象：高達 83% 的 ChatGPT 使用者，甚至無法準確引用幾分鐘前由他們自己（在 AI 輔助下）寫出的句子。因為思考與組織的過程被外包了，我們成了資訊的「搬運工」，而非知識的「內化者」。相較之下，「純大腦組」只有 11% 的人遇到同樣的困難。
這是非常巨大的差距：83% vs 11%。
（略）
那麼，我們該如何與 AI 共存？答案絕對不是禁用，而是聰明地使用。
MIT 的這項研究還有一個關鍵發現，給了我們一線曙光：那些先獨立完成初稿，再利用 ChatGPT 進行潤飾和編輯的參與者，其大腦連結性反而呈現增強的趨勢。”
▍天真與惡德／黃詠梅@FB
“而一個中國權貴階級的孩子也不是任何一個孩子，它是那個階級與政治系統的產物。如果我們堅持要說即使如此我們還是不能刻板印象她。那這個不是正義，而是天真。天真不是惡德，天真只是不健康。
（略）
那什麼是惡德呢？自反戰四間客以來，我們都應該要能清楚地明白：那些假做左派與人文立場的匪諜溫情主義論，確實如同哈佛高幹子弟女青年想要告訴我們的敵人也是人，也如同國共內戰時候拿槍指著人民卻一面喊中國人不打中國人的共產黨軍隊立場一致，他們就是藍鬍子本人，假裝成少女的追求者的階段，他們拿沒有抵禦能力也沒有抵禦意願的天真作為道德標準，長篇大論地要求我們放棄免疫系統，指責我們不願意做一個沒有免疫系統的人。這是真正地惡德，這不是左派，也不是人文主義。這是假裝成棉花的赤裸裸暴力，這是真實的殘酷。
狼的生存能力，是叢林的生存能力，是看到陷阱與辨認陷阱的能力。因為陷阱會假扮成善良的人、虛弱的人、生病的人、貧窮的人與需要幫助的人。而我們需要鍛鍊辨認陷阱的能力，以及，由此願意做一個可以面對殘酷的人。”
▍4位音樂工作者的自白：跨足中國，我能說服自己、把握底線、不傷粉絲嗎？／報導者
“像我們就閃得滿好的啊，就是我們都不講話啊。都不要講話。在台灣也不要講話，在中國也不要講話。（略）我在台灣都不能講話，他們也沒逼我那麼做，我自己就是這麼做了，我就變成他們對台侵略的武器。我對中共的不人道的事情，我盡量不發聲，這很容易就會影響到其他人。我甚至不用做什麼，我什麼事都不做都變成他們的棋子。我很不喜歡去啊，我恨透沒有自由這件事情，超級不合理，我覺得我們在告訴別人要怎麼樣生活、怎麼樣做自己，結果我們自己做不到。
（略）
台灣的文化對他們而言代表一種嚮往、一種自由，那些認真的樂迷們也知道有「報批審查」這步驟，所以某些意想不到的歌竟然唱了，他們會特別珍惜那些時刻，可能私訊留言，或者手寫卡片寄到我們公司。
藝術家們很渴望得到這種共鳴，我持續待在這個產業也是為了這瞬間。我和我的藝人私底下聊過，滿多時候他們都會因此矛盾，因為和樂迷互動開心，又因為「有些話我不能講」而痛苦，我沒辦法給你們（中國樂迷）全部的我。”
https://www.twreporter.org/a/echoing-red-chorus-when-taiwan-indie-acts-head-for-china-3
▍桑德拉‧紐曼：到底什麼樣的人會誣告性侵？／Mumu Dylan 2019/07/05
“首先，這些論點聲稱：不實的性侵指控毀掉了男性的人生，因此這是所有男性普遍面臨的風險。女性主義者一般用「誣告其實很少見」來反駁這種說法：根據統計，只有2％到10％的案件為誣告。但同樣重要的是，不實的性侵指控幾乎從未產生嚴重的後果。
（略）
另一方面，如果我們大量觀察捏造的強暴指控時，很容易就會發現這些模式的規律，其中最醒目的規律是：那些堅持提出訴訟的成年誣告者，幾乎毫無例外地都有捏造事實或詐騙的犯罪前科。
（略）
儘管誣告者往往具有類似的過去，但他們的動機卻各不相同。這些動機大致可分為四種：個人利益、精神疾病、報復，以及需要不在場證明。
（略）
但是，當一名從未編造誇張謊言的女性控訴被剛認識的男子強迫發生性行為時，在被告沒有可證明清白的反面證據之下，我們應該假設且相信她說的是事實。這不是因為什麼「相信女性」的政治正確格言，而是這個故事看起來就和每年發生的數萬起約會強暴案一模一樣，根本不像刻意編造的不實指控。”
nightside
