अमेज़न ग्रेट रिपब्लिक डे सेल 2025: कैनन, एचपी और अन्य के प्रिंटर्स पर 50 प्रतिशत तक की छूट पाएं

अमेज़ॅन ग्रेट रिपब्लिक डे सेल 2025 भारत में अपने पांचवें दिन में प्रवेश कर चुकी है और यह 19 जनवरी को समाप्त होगी। यह खरीदारों को स्मार्टफोन, टैबलेट, वियरेबल्स और होम जैसी उपभोक्ता इलेक्ट्रॉनिक्स श्रेणियों में उत्पादों की एक विस्तृत श्रृंखला पर हाथ रखने का मौका प्रदान करती है। उपकरण उनकी बाजार दरों से काफी कम कीमतों पर। हमने पहले रोजमर्रा के लैपटॉप और गेमिंग लैपटॉप पर सर्वोत्तम सौदों की एक सूची तैयार की है। लेकिन अगर आपके पास पहले से ही एक लैपटॉप या पीसी है और आप अपने दैनिक मुद्रण कार्यों के लिए प्रिंटर की तलाश में हैं, तो अमेज़ॅन सेल इसे खरीदने का एक शानदार अवसर है। ई-कॉमर्स दिग्गज कैनन, एप्सन, एचपी और अन्य जैसे शीर्ष ब्रांडों के प्रिंटर पर 50 प्रतिशत तक की छूट प्रदान करता है।

सबसे उल्लेखनीय सौदों में से एक कैनन पिक्स्मा जी2770 वायर्ड ऑल-इन-वन प्रिंटर पर लाइव है। इसे रुपये में सूचीबद्ध किया गया है। 15,840 लेकिन वर्तमान में रुपये की प्रभावी कीमत पर बेच रहा है। अमेज़न सेल के दौरान 8,449 रुपये। यह एक इंक-टैंक प्रिंटर है जिसका अधिकतम मुद्रण रिज़ॉल्यूशन 4800 x 1200 डीपीआई है और यह प्रिंट, कॉपी और स्कैन फ़ंक्शन के साथ आता है।

खरीदार ई-कॉमर्स प्लेटफॉर्म पर बैंक ऑफर, नो-कॉस्ट ईएमआई विकल्प, कैशबैक और बंपर रिवॉर्ड का भी लाभ उठा सकते हैं। रुपये तक 10 प्रतिशत तत्काल छूट है। एसबीआई कार्ड से खरीदारी पर 14,000 रु. इसके अलावा, अमेज़ॅन अमेज़ॅन पे आईसीआईसीआई बैंक क्रेडिट कार्ड पर 5 प्रतिशत तक का कैशबैक भी दे रहा है। जो लोग उत्पाद की पूरी कीमत का अग्रिम भुगतान नहीं करना चाहते हैं, वे नो-कॉस्ट ईएमआई विकल्प का लाभ उठा सकते हैं।

अमेज़न सेल: प्रिंटर्स पर बेहतरीन डील

प्रोडक्ट का नाममूल्य सूचीप्रभावी बिक्री मूल्यलिंक ख़रीदनाएप्सों इकोटैंक L3252 वाई-फाई ऑल-इन-वनरु. 17,999रु. 11,549अभी खरीदेंज़ेरॉक्स 3020 लेजर प्रिंटररु. 21,215रु. 8,949अभी खरीदेंकैनन पिक्स्मा जी2770 वायर्ड ऑल-इन-वनरु. 15,840रु. 8,449अभी खरीदेंकैनन पिक्स्मा वायरलेस E477 वायरलेस ऑल-इन-वनरु. 8,449रु. 5,039अभी खरीदेंकैनन पिक्स्मा मेगाटैंक G3000 वाई-फाई ऑल-इन-वनरु. 18,295रु. 10,299अभी खरीदेंएचपी स्मार्ट टैंक 589 वाई-फाई ऑल-इन-वनरु. 17,828रु. 10,299अभी खरीदेंएचपी स्मार्ट टैंक 529 वायर्ड ऑल-इन-वनरु. 14,552रु. 8,499अभी खरीदेंएचपी लेजर 1008ए वायर्डरु. 14,204रु. 9,899अभी खरीदेंब्रदर डीसीपी-टी820डीडब्ल्यू वाई-फाई डुप्लेक्स ऑल-इन-वनरु. 23,850रु. 17,749अभी खरीदेंब्रदर HL-L2321D वायर्ड डुप्लेक्स लेजररु. 15,749रु. 10,439अभी खरीदेंएचपी लेजर एमएफपी 1188w वायरलेसरु. 22,772रु. 15,749अभी खरीदेंकैनन 6030W लेजररु. 13,995रु. 10,349अभी खरीदें संबद्ध लिंक स्वचालित रूप से उत्पन्न हो सकते हैं – विवरण के लिए हमारा नैतिकता कथन देखें।

नवीनतम तकनीकी समाचारों और समीक्षाओं के लिए गैजेट्स 360 को फ़ॉलो करें एक्स, फेसबुक, WhatsApp, धागे और गूगल समाचार. गैजेट और तकनीक पर नवीनतम वीडियो के लिए, हमारी सदस्यता लें यूट्यूब चैनल. यदि आप शीर्ष प्रभावशाली व्यक्तियों के बारे में सब कुछ जानना चाहते हैं, तो हमारे इन-हाउस को फ़ॉलो करें वह360 कौन है? पर Instagram और यूट्यूब.

हिंज ने उपयोगकर्ताओं को डेटिंग प्रोफाइल को बेहतर बनाने में मदद करने के लिए एआई-पावर्ड प्रॉम्प्ट फीडबैक पेश किया है

नागरिकों के लिए दूरसंचार सुरक्षा को मजबूत करने के लिए 'संचार साथी' ऐप लॉन्च किया गया

Source link

Share this:

• Facebook
• X

#epson #अमजन #अमजनगरटरपबलकडसल2025डटऑफरडसकउटडलटजरअमजनगरटरपबलकडसल2025 #अशवशकत_ #कनन #बकरकपशकश #भई #मदरक

भारत के डिजिटल डेटा संरक्षण नियम: सफलता और चूक की एक कहानी

जैसा कि कहा गया है, दो क्षेत्र हैं – डेटा उल्लंघन और महत्वपूर्ण डेटा फ़िडुशियरी के दायित्व – जहां मेरा मानना ​​​​है कि सरकार ने अपनी शर्तों को पार कर लिया है। इस प्रक्रिया में डेटा फिड्यूशियरीज पर बोझ काफी बढ़ गया है।

नियम 6 डीपीडीपी अधिनियम की धारा 8 में उल्लिखित “उचित सुरक्षा उपाय” शब्द की परिभाषा प्रदान करता है। परिणामस्वरूप, डेटा विश्वासियों को अब डेटा उल्लंघनों के खिलाफ सुरक्षा के लिए कम से कम सात अलग-अलग प्रकार के उपाय करने होंगे।

हालाँकि डेटा की सुरक्षा के लिए आवश्यक कई उपायों के बारे में मेरे पास कोई तर्क नहीं है, लेकिन सभी डेटा फ़िडुशियरी को इन सात उपायों को क्यों लागू करना चाहिए, यह मेरे से परे है। धारा 8 में केवल डेटा फ़िडुशियरी को उचित सुरक्षा उपाय अपनाने की आवश्यकता है।

सरकार को अकेले छोड़ देना चाहिए था और व्यक्तिगत डेटा फ़िडुशियरी को यह निर्धारित करने की अनुमति देनी चाहिए कि उनके अपने संदर्भ में क्या उचित है। इस बात पर ज़ोर देकर कि हर किसी को ये सभी उपाय करने होंगे, यह छोटे डेटा फ़िडुशियरीज़ पर असंगत रूप से बोझ बढ़ा रहा है।

चिंता का विषय यह भी है कि किस तरह से नियमों ने डेटा उल्लंघन अधिसूचना दायित्वों को बढ़ा दिया है। जबकि अधिनियम में डेटा विश्वासियों को “व्यक्तिगत उल्लंघन की स्थिति में” नोटिस देने की आवश्यकता होती है, नियम कहते हैं कि सूचना “जैसे ही डेटा विश्वासी को इसके बारे में पता चले” दी जानी चाहिए।

जैसा कि उल्लंघन की घटना में शामिल कोई भी व्यक्ति आपको बताएगा, ऐसी स्थितियों के दौरान ज्ञान धीरे-धीरे जमा होता है, और हालांकि यह पहचानना आसान है कि कुछ गलत हो रहा है, आमतौर पर यह बताना मुश्किल है कि क्या ऐसा इसलिए है क्योंकि किसी हैकर ने सिस्टम में सेंध लगाई है या किसी अन्य खराबी के कारण. यह स्पष्ट होने के बाद भी कि यह एक उल्लंघन है, निश्चित रूप से यह कहना कठिन है कि कौन से डेटा प्रिंसिपल प्रभावित हुए हैं।

यदि डेटा फ़िडुशियरीज़ को उल्लंघन के बारे में पता चलते ही उसे सूचित करना है, तो उनमें से अधिकांश गैर-अनुपालन पाए जाने के जोखिम के बजाय अति-रिपोर्ट करेंगे। इस प्रकार की रिपोर्टिंग से डेटा फ़िडुशियरी के बीच घबराहट पैदा हो सकती है, जिन्हें बताया गया होगा कि उनके डेटा से समझौता किया गया था, भले ही ऐसा नहीं हुआ था।

जितना अधिक ऐसा होता है, उतनी ही कम संभावना होती है कि वे ध्यान देंगे, क्योंकि एक बिंदु के बाद वे मान सकते हैं कि सभी सूचनाएं गलत अलार्म हैं। इससे भी बुरी बात यह है कि डेटा प्रोटेक्शन बोर्ड उल्लंघन सूचनाओं से इतना भर जाएगा कि वह जहां आवश्यक हो वहां कार्रवाई करने में सक्षम नहीं होगा।

सरकार के पास यह फिर से तय करने का अवसर था कि डेटा उल्लंघन से कैसे निपटा जा सकता है। इसने न केवल उस अवसर को गँवा दिया है, बल्कि इसने डेटा फ़िडुशियरीज़ और बोर्ड पर इतना बोझ डाल दिया है कि इससे मामला और भी बदतर हो गया है।

यह हमें नियम 12(4) पर लाता है और जिस गुप्त तरीके से यह डेटा स्थानीयकरण को वापस विचार में ला रहा है। जब से न्यायमूर्ति श्रीकृष्ण ने पहली बार भारत के डेटा संरक्षण कानून के 2018 के मसौदे में इस अवधारणा को शामिल किया है, मैंने भारत में डेटा के भौतिक भंडारण पर इस आग्रह के खिलाफ तर्क दिया है।

शुक्र है, कानून के प्रत्येक बाद के मसौदे ने इस अवधारणा को कमजोर कर दिया है, और डीपीडीपी अधिनियम ने इसे लगभग खत्म कर दिया है। नियम 12(4) में यह सुझाव दिया गया है कि महत्वपूर्ण डेटा फ़िडुशियरी को व्यक्तिगत डेटा की कुछ श्रेणियों को स्थानीयकृत करना पड़ सकता है, ऐसा लगता है कि सरकार एक प्रावधान में घुसपैठ कर रही है जिसके बारे में हम सभी मानते थे कि हम पीछे हट गए हैं।

हम स्थान को पहुंच के साथ जोड़ते हैं – यह मानते हुए कि यदि डेटा भौतिक रूप से भारत के क्षेत्र में स्थित है, तो उस तक पहुंच आसान होगी। यह मामला नहीं है, जैसे यह मान लेना गलत है कि केवल इसलिए कि डेटा किसी विदेशी क्षेत्राधिकार में रहता है, भारतीय कानून प्रवर्तन अधिकारी कभी भी उस तक पहुंच नहीं पाएंगे।

व्यवसायों को घरेलू डेटा केंद्रों के निर्माण की काफी लागत वहन करने की आवश्यकता के बजाय, सरकार को तेजी से और अधिक प्रभावी डेटा पहुंच सुनिश्चित करने के लिए अधिक से अधिक न्यायक्षेत्रों के साथ संधियों पर बातचीत करने की सलाह दी जाएगी। आख़िरकार, चाहे हम कोई भी कानून लागू करें, यह संभावना है कि कुछ डेटा जिनकी हमें वास्तव में आवश्यकता है वह हमारी समझ से बाहर कहीं पड़ा होगा।

इन चिंताओं के बावजूद, नियमों ने डीपीडीपी अधिनियम के कई पहलुओं पर प्रकाश डाला है। इस बात पर भ्रम था कि सहमति प्रबंधकों से क्या करने की अपेक्षा की गई थी। उन्हें कानून में परिभाषित किया गया था, लेकिन विवरण बहुत कम थे। नियम अब यह स्पष्ट करते हैं कि यह शब्द देश के डेटा सशक्तिकरण और सुरक्षा वास्तुकला के साथ संरेखित करने के लिए पेश किया गया है, और सहमति प्रबंधकों के साथ ऐसा ही व्यवहार किया जाना चाहिए।

इसी तरह, अब हमारे पास उम्र-सीमा पर बहुत जरूरी स्पष्टता है और कानून के तहत दायित्वों को कैसे पूरा किया जा सकता है। नियमित पाठक जानते हैं कि मैं आयु टोकन के लिए मामला बना रहा हूं। यदि गोपनीयता-संरक्षण तकनीकों (जैसे शून्य-ज्ञान-प्रमाण) के साथ जोड़ा जाता है, तो यह डेटा फ़िडुशियरी को व्यक्तिगत जानकारी को संसाधित किए बिना अधिनियम की धारा 9 के तहत आवश्यकताओं का अनुपालन करने की अनुमति देगा।

नियम 10 ने इस तरह के ढांचे के लिए एक कानूनी आधार प्रदान किया है, और मुझे यह देखकर खुशी हुई कि डेटा फिड्यूशियरी अब पहचान और उम्र के अनुसार मैप किए गए वर्चुअल टोकन का संदर्भ दे सकते हैं।

हमें बस कुछ इकाई (जैसे भारतीय विशिष्ट पहचान प्राधिकरण) की आवश्यकता है जो आयु टोकन जारी करे, और डेटा फिड्यूशियरी उनका उपयोग यह सुनिश्चित करने में कर सकेंगी कि वे केवल माता-पिता की सहमति से बच्चे के व्यक्तिगत डेटा को संसाधित करते हैं। यह नियमों में प्रस्तावित सबसे उन्नत अवधारणाओं में से एक है। यदि इसे क्रियान्वित किया जाता है, तो यह शेष दुनिया के लिए अपनाने के लिए युग-गेटिंग उदाहरण बन सकता है।

Source link

Share this:

• Facebook
• X

#आईटमतरलय #कनन #गहमतरलय #डटपरइवस_ #डटसरकष_ #नवचर #सरकर

हमें तकनीकी परिवर्तनों से अत्यंत सावधानी से निपटना चाहिए

नए कानून के प्रभावी होने की प्रत्याशा में, मैंने वर्ष के दौरान कई मुद्दों पर चर्चा की जिन पर अभी भी ध्यान देने की आवश्यकता है। विशेष रूप से, मैंने आयु-गेटिंग के लिए एक समझदार दृष्टिकोण का आह्वान किया – यहां तक ​​कि एक उपाय के रूप में शून्य-ज्ञान प्रमाण टोकन का सुझाव भी दिया।

लेकिन जब तक कानून लागू नहीं हो जाता, इससे कोई फर्क नहीं पड़ेगा। आख़िरकार, यह तो पहला कदम है। हमें अभी भी एक डेटा सुरक्षा बोर्ड स्थापित करने, ऑडिट, सीमा-पार डेटा स्थानांतरण आदि के लिए तंत्र स्थापित करने की आवश्यकता है।

दूसरी ओर, जो सबसे अधिक संतुष्टिदायक है वह वह गति है जिस गति से भारत के डिजिटल सार्वजनिक बुनियादी ढांचे (डीपीआई) दृष्टिकोण को एक छोटे वर्ष की अवधि में दुनिया भर में स्वीकृति मिली। डीपीआई दृष्टिकोण के बारे में उठाई जा रही कई चिंताओं को देखते हुए, मुझे चिंता थी कि यह मामला नहीं हो सकता है। लेकिन मुझे नहीं होना चाहिए था.

कई लोगों के काम की बदौलत, डीपीआई को अपनाना दुनिया भर में बढ़ा, जैसा कि डीपीआई ग्लोबल समिट के नतीजों, डेलावेयर में क्वाड स्टेटमेंट और यूएन के डीपीआई सेफगार्ड्स इनिशिएटिव से पता चलता है।

ब्राज़ील की मेरी हाल की यात्रा में, मुझे व्यक्तिगत रूप से यह देखने का अवसर मिला कि डीपीआई संदेश किस हद तक डिजिटल प्रशासन पर वैश्विक एजेंडे में शामिल हो गया है (और जलवायु परिवर्तन के लिए डीपीआई जो ब्राज़ील ने बनाया था, उसे स्वयं देखें)। डीपीआई यहाँ रहने के लिए है और 2025 वह वर्ष होगा जिसमें हम दुनिया भर में डीपीआई परियोजनाओं को फलीभूत होते देखेंगे।

लेकिन, बिना किसी संदेह के, इस वर्ष जिस विषय ने सबसे अधिक कॉलम (और दिमाग) स्थान लिया वह कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) था। वर्ष के दौरान, हमें इतनी नाटकीय घोषणाएँ और एआई से संबंधित घटनाएं सुनने को मिलीं कि विचार करने पर ऐसा लगता है कि यह सब मैंने सोचा था।

इस वर्ष मैंने जो पहला लेख लिखा, वह इसका विश्लेषण था न्यूयॉर्क टाइम्स' ओपनएआई के खिलाफ कॉपीराइट मुकदमा- एक मुकदमा जिसके बारे में उस समय सोचा गया था कि इससे एआई मॉडल के निर्माण के तरीके में बदलाव आने की संभावना है। मैंने उचित उपयोग छूट के पक्ष में तर्क दिया, यह सुझाव देते हुए कि यदि हम एआई द्वारा प्रदान की जाने वाली सभी चीज़ों से लाभ उठाना चाहते हैं तो इसकी आवश्यकता है।

इसी तरह, मैंने तर्क दिया कि हमें एआई के लिए उत्पाद दायित्व के बारे में अलग तरह से सोचने की जरूरत है, यह तर्क देते हुए कि द्विआधारी दृष्टिकोण जिसने अब तक हमें अच्छी स्थिति में खड़ा किया है, एआई की संभाव्य प्रकृति के लिए खराब रूप से अनुकूल है।

जितना मैं ओपन-सोर्स एआई का समर्थन करता हूं, मुझे इस पर हमारी निर्भरता के बारे में चिंता बढ़ गई है, खासकर यह देखते हुए कि अमेरिका के बाहर इन मॉडलों के निर्यात को रोकने के प्रयास किए जा रहे हैं।

यह देखते हुए कि भारत में (उदाहरण के लिए, शिक्षा में) ओपन-सोर्स एआई को व्यावहारिक रूप से कई तरीकों से लागू किया जा रहा है, मेरा मानना ​​है कि यह डीपीआई के लिए एक अंतिम-मील समाधान होगा, जो लोगों और स्थानों तक पहुंचेगा जहां बुनियादी ढांचा अकेले नहीं पहुंच सकता है।

मैं एआई को हमारे जीवन में शामिल करने के दूसरे क्रम के परिणामों के बारे में चिंतित हूं। उदाहरण के लिए, कानूनी उद्योग में, जिसे काम पर वकीलों को प्रशिक्षित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, मुझे चिंता है कि हम जो एआई दक्षता हासिल करते हैं वह उस प्रशिक्षण की कीमत पर आएगी जिसकी हमारे युवा उभरते वकीलों को आवश्यकता है।

जैसा कि हम आने वाले वर्ष को देखते हैं, मेरी प्रबल आशा है कि हमें अंततः डेटा संरक्षण नियमों का मसौदा देखने को मिलेगा, और उचित परामर्श के बाद, कानून अंततः लागू हो जाएगा।

जब ऐसा होता है, तो बड़ी और छोटी कंपनियों को नए दायित्वों का पालन करने के लिए अपने व्यवसायों को मौलिक रूप से पुनर्गठित करना होगा। यह संभवतः आधुनिक इतिहास में उन पर लगाया गया सबसे महत्वपूर्ण अनुपालन बोझ होगा।

मुझे उम्मीद है कि एआई आगे बढ़ना जारी रखेगा, भले ही उस तरह से नहीं जैसा हम उम्मीद करते हैं।

जबकि हमने अब तक अपनी चिंताओं को इसके पहले क्रम के परिणामों (फर्जी समाचार, गलत सूचना और ज्ञान की पारदर्शिता) पर केंद्रित किया है, मेरा मानना ​​​​है कि यह एआई के दूसरे क्रम के परिणाम हैं (काम का भविष्य, हमारे सीखने के तरीके और अन्य मुद्दे अभी भी नहीं हैं) यह हमारे लिए स्पष्ट है) जिसके बारे में हमें वास्तव में चिंता करनी चाहिए। मुझे संदेह है कि 2025 में हमें यह समझ में आ जाएगा कि वास्तव में एआई के वास्तविक नुकसान क्या हैं।

लेकिन आसपास अन्य नई और रोमांचक संभावनाएं भी हैं। वर्ष के अंत में, Google ने क्वांटम कंप्यूटिंग में एक आश्चर्यजनक सफलता की घोषणा की, एक विकास इतना परिवर्तनकारी कि अगर हमें इसके लिए कुछ व्यावहारिक, वास्तविक दुनिया के अनुप्रयोग मिलें, तो इस लेख में मेरे द्वारा की गई कोई भी भविष्यवाणी तुरंत अप्रासंगिक हो जाएगी।

एक बार जब क्वांटम कंप्यूटिंग पारंपरिक हो जाती है, तो दुनिया, जैसा कि हम जानते हैं, बदल जाएगी, और इसके साथ ही वे सभी शासन ढाँचे भी जिन पर हम वर्तमान में भरोसा करते हैं। इसी तरह की तकनीकी प्रगति जीव विज्ञान में भी हो रही है, जहां हम जितना सोचते हैं उससे कहीं जल्दी, कम्प्यूटेशनल और क्वांटम जीव विज्ञान के व्यावहारिक अनुप्रयोगों को देखना शुरू कर देंगे जो स्वास्थ्य, कल्याण और हमारे जीवन की गुणवत्ता को बदल देंगे।

मानवता कब आमूल-चूल परिवर्तन की दहलीज पर खड़ी हो गई, पता ही नहीं चला। लेकिन जब परिवर्तन आता है, तो हम उसके साथ समझौता करने के लिए संघर्ष करते हैं, अक्सर बिना सोचे-समझे नियम बना लेते हैं, इससे पहले कि हम पूरी तरह से समझ सकें कि वास्तव में वह क्या है जिससे हमें बचाव करने की आवश्यकता है।

मुझे उम्मीद है कि इस अगले परिवर्तन के प्रति हमारी प्रतिक्रियाएँ मापी जाएंगी। हम इन नई प्रौद्योगिकियों के दीर्घकालिक सामाजिक लाभों पर विचार करने के लिए समय लेंगे, क्योंकि प्रतिक्रियावादी नियामक प्रतिक्रियाएं केवल उस प्रगति को बाधित करेंगी जो हमें करनी है।

Source link

Share this:

• Facebook
• X

#2024 #2025 #ऐ #कनन #कतरमहशयर_ #झठखबर #डटपरइवस_ #डजटलसरवजनकबनयदढच_ #डपआई #डटसरकष_ #वधन

जस्टिस शेखर यादव की आम सहमति SC की टिप्पणी

सुप्रीम कोर्ट ने उन्हें यह आदेश दिया कि वे अपने संवैधानिक पद की गरिमा बनाए रखें। सार्वजनिक भाषण समय-समय पर अपने संवैधानिक रुतबे का ध्यान रखें और अतिरिक्त सावधानी बरतें। कॉलेजियम में सीजेआई के अलावा जस्टिस बी आर गवई, जस्टिस सूर्यकांत, जस्टिस हृषिकेश रॉय और जस्टिस एस ओक भी शामिल थे.

Source link

Share this:

• Facebook
• X

#ओवइस_ #कनन #भरतकसरवचचनययलय #मखयनययधश #शखरयदवएससपर #शखरयदवकठमललसमचर

अर्थव्यवस्था की खातिर बैंकिंग सुधारों को और अधिक महत्वाकांक्षी बनाने की जरूरत है

मंगलवार को लोकसभा द्वारा पारित किए गए बैंकिंग कानूनों में 19 संशोधन मौजूदा प्रावधानों में विभिन्न कमियों को दूर करते हैं, कुछ अन्य को ठीक करते हैं और बैंक ग्राहकों के लिए जीवन को आसान बनाते हैं, विशेष रूप से एक बदलाव जो प्रति खाता चार नामांकित व्यक्तियों की अनुमति देता है।

एकल नामांकित व्यक्ति की वर्तमान प्रणाली के तहत, जोड़े एक-दूसरे को नामांकित करते हैं; यदि वे दोनों एक साथ, मान लीजिए, किसी सड़क दुर्घटना में मर जाते हैं, तो उनके उत्तराधिकारियों को उनकी विरासत तक पहुँचने में कठिनाई होगी। एकाधिक नामांकित व्यक्तियों को स्थापित करने से अनाथ खातों की संख्या और उनमें रखे गए धन में काफी कमी आएगी।

हालाँकि ये बदलाव स्वागत योग्य हैं, लेकिन ये भारत की बैंकिंग की प्रमुख चुनौती का समाधान नहीं करते हैं। भारत में वाणिज्यिक क्षेत्र के लिए बैंक ऋण सकल घरेलू उत्पाद का लगभग 50% हो गया है। यह अधिकांश विकसित देशों और चीन के आंकड़े से काफी नीचे है, जहां बैंक ऋण अर्थव्यवस्था के वार्षिक उत्पादन से अधिक है।

भारत की तरह एकमात्र अमीर देश जहां बैंक ऋण सकल घरेलू उत्पाद का कम अनुपात है, वह अमेरिका है। लेकिन फिर, अमेरिका में एक अच्छी तरह से विकसित ऋण बाजार है जो कंपनियों को व्यक्तिगत निवेशकों और बचत पूल से उधार लेने की सुविधा देता है, भले ही उन्हें पैसा उधार देना सुरक्षित या बहुत जोखिम भरा माना जाता हो।

व्यवसायों द्वारा जारी किए गए उच्च या 'जंक' बांडों को अमेरिका में खरीदार मिल जाते हैं।

वित्त पर लोकसभा की स्थायी समिति की 2022 की रिपोर्ट में सूक्ष्म, लघु और मध्यम उद्यमों (एमएसएमई) द्वारा अपूर्ण ऋण मांग को दर्शाया गया है। ₹25 ट्रिलियन या उनकी उधारी जरूरतों का 47%।

जबकि भारत के लगभग 60 मिलियन एमएसएमई में से 90% से अधिक सूक्ष्म आकार के हैं और विशेष गैर-बैंक वित्त कंपनियों (एनबीएफसी) द्वारा सबसे अच्छी सेवा प्रदान की जाती है, जिनके पास इस कार्य के लिए साधन हैं – जिसमें छोटे ऋणों पर भरी जाने वाली उच्च प्रसंस्करण लागत शामिल है – हमारे बैंकों को अपनी भूमिका निभानी चाहिए भूमिका, छोटे उद्यमों को ऋण देने के लिए एनबीएफसी को धन उधार देने की भी है।

हालाँकि यह कुछ हद तक हो रहा है, एमएसएमई संघ अभी भी शिकायत करते हैं कि उनकी ऋण आवश्यकताओं का बमुश्किल 15% बैंकों से पूरा होता है।

हाल ही में, भारतीय रिजर्व बैंक (RBI) ने कुछ एनबीएफसी पर कार्रवाई की, जो कथित तौर पर सूदखोरी कर्ज़ दे रहे थे। यह आंशिक रूप से इस संदेह पर था कि खुदरा ऋणों के एक अस्वास्थ्यकर हिस्से का उपयोग उधारकर्ताओं द्वारा शेयर बाजार में सट्टा लगाने के लिए किया जा रहा था। बैंकिंग क्षेत्र के नियामक का इस बारे में चिंतित होना सही है, लेकिन एनबीएफसी द्वारा अतिरिक्त ऋण देने में कटौती करना गलत है।

आख़िरकार, एक छोटा उद्यम जिसे एनबीएफसी तक पहुंच से वंचित कर दिया गया है, संभवतः एक अनौपचारिक साहूकार की ओर रुख करेगा जो क्रेडिट-कार्ड जारीकर्ताओं की तुलना में कई गुना अधिक ब्याज दरें लेगा, जो आम तौर पर आरबीआई की शर्तों 'सूदखोरी' दरों से अधिक होती हैं। 'जब एनबीएफसी द्वारा लगाया जाता है।

भारत के क्रेडिट बाजार में संरचनात्मक बदलाव की जरूरत है। बड़ी प्रसिद्ध कंपनियों को बैंकों से उधार लेने के बजाय बांड जारी करके धन जुटाना चाहिए, विशेष रूप से परियोजना वित्त। बड़े ग्राहक बैंकों को आलसी बैंकिंग में धकेल देते हैं; उनके फंड अपेक्षाकृत सुरक्षित और लाभप्रद ढंग से तैनात हो जाते हैं, और वे अपेक्षाकृत छोटे ऋणों के लिए जोखिम मूल्यांकन करने के काम से बच जाते हैं।

चूंकि जोखिम मूल्य निर्धारण वह मुख्य भूमिका है जिसे बैंकों से किसी अर्थव्यवस्था में वित्तीय मध्यस्थों के रूप में निभाने की उम्मीद की जाती है, इसलिए इस तरह का आलस्य समाप्त होना चाहिए। भारत का अकाउंट एग्रीगेटर ढांचा बैंकों को छोटे उधारकर्ताओं पर वित्तीय डेटा एकत्र करने और जोखिमों का आकलन करने की सुविधा देता है जो एक दशक पहले संभव नहीं था।

बैंकों को बड़े एमएसएमई को ग्राहक के रूप में लेना चाहिए और छोटे उद्यमों को ऋण देने वाली एनबीएफसी द्वारा जारी बांड में निवेश करना चाहिए। चूँकि वे बड़े निगमों को दिए गए ऋणों की तुलना में अधिक ब्याज दरें वसूलने में सक्षम होंगे, इससे उनके निचले स्तर के लोगों को भी मदद मिलेगी।

Source link

Share this:

• Facebook
• X

#उधर #एमएसएमई #कनन #जम_ #बडवयवसय #बक_ #शरय #ससद