@chpietsch gibt es dazu noch irgendwo genauere Infos? Wenn ich das richtig sehe war die Förderung ja erstmal nur bis zu diesem nun auslaufenden Zeitraum angesetzt.
Auf deren Seite finde ich auch nichts dazu, wie es weitergehen könnte/sollte und auch nur Andeutungen über den aktuellen Stand.
Der Newsletter erscheint wohl auch nur alle halbe Jahr.

@thedoctor @annskaja Man kann Sicherheit gewinnen, glaube ich. Für das meiste ist eine DB effizienter. Aber nehmen wir beispielsweise eine digitale Wahl: Stimmen können pseudonimisiert und vom Wähler die Gültigkeit nachvollzogen werden. Gesichert ist das ganze aber dezentral, so dass nicht ein Admin, die gesamte Wahl manipulieren könnte.

@thedoctor @annskaja mir kommt die Idee langfristig eigentlich spannend vor bestimmte Verwaltungsprozesse dezentral abzubilden, um Machtknotenpunkte zu verhindern. Eine der wenigen sinnvollen Anwendungsgebiete für Blockchain. Inwiefern das hier aber gegeben ist, wenn nur Statusabfragen für Anträge abgebildet werden, was jede DB besser kann, ist aber fragwürdig.

@jima @cory @bert_hubert It isn’t. Colonialism is back and it’s your own people trying to abuse your freedom

@wlaatje @wlaatje I believe the EU-Parliament formulated already in '23 a clear stance against chat control. If my understanding is correct, it’s the Council, the individual member states, under the current lead of Denmark pushing for mass surveillance, now. In the case of Germany it might be wiser to look at Dobrindt and Hubig than at Brussels

@ch_schnegg @eyesonly @alex_w dass man für eine individuelle Diagnose ein Textfeld braucht, möchte ich gar nicht bestreiten. Aber wenn ich das richtig verstanden habe, ist doch unter anderem das Ziel, doppelte Untersuchungen zu vermeiden. Zumindest so etwas und die Ergebnisse müssen sich doch vereinheitlichen lassen.

@ch_schnegg @eyesonly @alex_w PDF und Bilder? 😱
Es gibt nicht mal einen einheitlichen Standard, den man für die Forschung teilanonymisieren und schnell durchsuchbar gestalten kann?