Amaelle Guiton 💾*Hyper intéressant* d'observer les réactions à l'arrivée de l'instance "presidentielle.tech" avec les bots qui renvoient vers les comptes Twitter des candidats. Apparemment c'est vécu par beaucoup comme une intrusion, il y a déjà des blocages complets de l'instance par d'autres instances. Ce qui met en lumière toute l'ambivalence, non pas de Mastodon comme projet logiciel, mais de la "communauté Mastodon" elle-même. (1)
Est-ce qu'on parle de faire quelque chose *à côté* de Twitter ? C'est-à-dire en marge ? Ou alors d'une alternative libre et décentralisée à Twitter -- d'un changement de paradigme donc -- qui s'adresserait à tous, y compris à des gens qu'on n'a pas forcément envie de côtoyer ? (2)
On est de nouveau dans cette tension entre la sécession et l'uiversalité, qui traverse les communautés hackers (et les hackers eux-mêmes) et qui n'est pas neuve. Elle était déjà dans la fameuse "Déclaration d'indépendance" de Barlow (http://www.liberation.fr/futurs/2016/02/09/que-reste-t-il-des-utopies-du-net_1431942). (3)
[Poursuite du thread] En fait tout dépend de comment on envisage une instance Mastodon: comme une communauté ou comme un noeud au sein d'une infrastructure décentralisée. Clairement les deux sont en train d'apparaître. (4)
Si c'est d'abord une communauté, l'enjeu est la définition des règles à l'intérieur de cette communauté, des processus démocratiques de prise de décision.
Si c'est d'abord un noeud dans une infrastructure décentralisée, la logique veut que la responsabilité de l'administrateur soit réduite au minimum: décisions techniques, responsabilités juridiques, mais certainement pas des choix de nature politique au sens large. (5)
Jef Mathiot@amaelle_g tu touches là le cœur de ce passionnant débat, et donc très probable partition du réseau en deux parties.
@TouitTouit Time will tell, en tout cas c'est passionnant de voir la question se déployer en temps réel.
@TouitTouit Après, je ne sais pas si ça implique vraiment une partition, il peut y avoir des modalités de coexistence des deux, modulo quelques ajouts techniques.
@amaelle_g fonctionnellement, le choix de l'un ou de l'autre pourrait finir par avoir pas mal d'impact et nécessiter un fork. Du coup cela dépend aussi pas mal de la manière dont le projet technique va être géré.
[INACTIVE] R ✅@TouitTouit @amaelle_g à partir du moment où on est en mode "admins" vs "users", on reste dans une situation de Touitteur bis. La gouvernance de la décentralisation est une question vieille comme le monde, sauf qu'actuellement on ne semble pas se nourrir des leçons d'autres modes d'organisation.
@amaelle_g @maliciarogue comme la blockchain (je sors ;))
@TouitTouit @amaelle_g beh en fait, c'est exactement ça :) et les problèmes du fork dans Ethereum après le fail The DAO en disent très long. Y aurait largement de quoi s'inspirer pour l'actuelle discussion.
@amaelle_g @maliciarogue oui, je pensais bien vigoureusement à Ethereum :)
@TouitTouit @amaelle_g je m'en suis doutée ;) mais du coup, le côté gouvernance ici (sur Mastodon, that is) est encore moins clair : les admins ont le droit de faire ce qu'ils veulent (y compris de virer Snipe pour des photos de viande). Du coup, la définition des users se pose : sont-ils juste "on the receiving end" (des clients, purement) ou co-construisent-ils le truc ?
@amaelle_g je pense qu'il y a un peu de tout @maliciarogue
@maliciarogue @amaelle_g (signé l'ailier gauche de la team enfonçage de portes ouvertes :))
@TouitTouit @amaelle_g :) beh chépa. En fait, à partir du moment où le but d'un outil est de permettre la création de contenu et que des gens s'y mettent, ils passent du mode passif au mode co-construction. Ainsi, et c'est là où devrait intervenir la différence majeure avec Touitteur, c'est à cette masse de collaborateurs que revient la gouvernance. Mode do-ocracy plutôt que meritocracy, quoi.
@maliciarogue @TouitTouit Ben, ça dépend: quand tu payes un bout de serveur chez un hébergeur, tu n'es pas en mode coconstruction. La régulation peut aussi passer par la responsabilité première des utilisateurs, et une forme de responsabilité limitée des admins
@amaelle_g @TouitTouit justement, là le rapport est censé être différent. L'interaction client-fournisseur ne semble pas ce qui est demandé ici (ou alors, on me l'a mal expliqué ;) ). La décentralisation, c'est une affaire d'anarchisme, pas de seigneurialité comme ailleurs.
@maliciarogue @TouitTouit C'est la vision que tu en as :) Moi je le vois d'abord comme une alternative décentralisée à Twitter. J'ai cherché une instance en laquelle je pouvais avoir confiance au plan perso comme au plan technique. Pour l'instant c'est gratuit, mais je serais prête à payer un peu pour ce service-là. Mais je n'y cherche pas particulièrement une "communauté d'intérêt", du moins pas à ce stade.
@maliciarogue @TouitTouit J'ai adopté le même type de démarche que pour héberger mes mails et trouver un bout de serveur pour mon blog :)
@maliciarogue @TouitTouit Et dans les deux cas que je cite, le rapport est (très) différent de celui que je peux avoir avec Facebook, Google ou Twitter :)
@maliciarogue @TouitTouit Dans le modèle de la communauté il y a effectivement une gouvernance à consruire. Dans le modèle hébergeur/hébergé, les choses sont + simples amha. La question est: où doit aller Mastodon pour éventuellement accueillir les deux (et est-ce possible à terme)
@amaelle_g @TouitTouit ÀMHA, si l'on veut vraiment un truc différent de ce qui existe par ailleurs, faut chercher le mode co-construction. Moins "long fleuve tranquille" mais plus intéressant. En tout cas, ça a plus de sens pour moi.
@maliciarogue @TouitTouit Comme quoi il y a de tout : moi ce qui m'intéresse, c'est l'alternative décentralisée à Tw, et ce que j'attends d'un admin, c'est une pure responsabilité technique qui me laisse libre de mes choix :)
@amaelle_g @TouitTouit je vois :) je fav tout parce que je me dis qu'un de ces 4, ce serait bien de se pencher sur ces usages d'une manière plus scientifique (cc @Caddereputation ; @sociographie )
sociographie
Marc@amaelle_g après faut pas se mentir, limiter le pouvoir de l'admin d'un système à code source ouvert, c'est chaud... Autant assumer que l'admin a de toute façon du pouvoir, et essayer de fluidifier création de nouvelles instances pour limiter au max le nombre de comptes par instance, et donc limiter le pouvoir individuel des admins... My 2 cents.
@corpsmoderne C'est très contestable ! Si on calque + ou - sur le statut de l'hébergeur, le "pouvoir" de ce dernier est de fait limité sur bien des points (et heureusement).
adth :recycle:@amaelle_g à relire...
Adrienne Charmet@amaelle_g je crois qu'il est reproché aussi (outre l'envie de ne pas voir les politiques ici), le côté Bot du truc : si les politiques viennent alors il faudrait que ça soit e' utilisant les caractéristiques de Mastodon (donc pas juste du renvoi Twitter, et en utilisant le potentiel 500 caractères notamment)
Mais oui ta division en 2 aspirations me semble juste !
@AdrienneCharmet Je ne suis pas certaine que ce soit seulement ça (en plus pour le coup les principaux concernés ne sont sans doute pas au courant). Il y a quand même l'idée qu'on veut "s'extraire" :)
Lanza@amaelle_g Et si bêtement, on s'en fichait et qu'on regardait comment ça évolue plutôt que d'essayer de décider ce que ça doit être à priori ? (Ce que ça ne sera au final de toutes façons pas, puisque personne ne contrôle ce réseau).
@Lanza Je n'ai pas la prétention de décider quoi que ce soit, de toute façon c'est pas mon job, mais "s'en ficher" et ne pas observer / essayer de comprendre, c'est pas mon job non plus :)
@amaelle_g My bad, je n'avais pas regardé ta bio. ;)
Sam SaramyakLe fait est que l'un n'empêche pas l'autre.
Car il n'y a pas "une " communauté Mastodon.
C'est aussi cette idée-là qu'il s'agit de dépasser quand on parle de changement de paradigme.
@SamSaramyak Je parle d'une communauté d'utilisateurs, comme catégorie d'analyse (comme on parle de la "population française", si tu veux). Evidemment qu'à l'intérieur il y a des différences d'approche, des désaccords etc. Mais là où ça soulève des questions, c'est que ça peut entraîner des choix de l'administrateur d'une instance qui ne seront pas forcément partagés par les utilisateurs de cette instance, parce que c'est encore très neuf.
Oui, il faudrait idéalement que le "contrat" de politique de modération de chaque instance soit clair pour leurs utilisateurs.
Tous les admins ne seront pas forcément désireux d'une gestion démocratique de cette politique. Mais tant que les utilisateurs sont clairement informés de ce qu'elle implique, le problème ne relève pas des choix de l'admin mais de ceux de l'utilisateur.
(1/2)
C'est pour moi plus un problème de communication et d'acculturation dû au fait que c'est très neuf, comme tu dis, qu'un problème de principe de fonctionnement de la "communauté Mastodon".
(2/2)