Amaelle Guiton 💾*Hyper intéressant* d'observer les réactions à l'arrivée de l'instance "presidentielle.tech" avec les bots qui renvoient vers les comptes Twitter des candidats. Apparemment c'est vécu par beaucoup comme une intrusion, il y a déjà des blocages complets de l'instance par d'autres instances. Ce qui met en lumière toute l'ambivalence, non pas de Mastodon comme projet logiciel, mais de la "communauté Mastodon" elle-même. (1)
Est-ce qu'on parle de faire quelque chose *à côté* de Twitter ? C'est-à-dire en marge ? Ou alors d'une alternative libre et décentralisée à Twitter -- d'un changement de paradigme donc -- qui s'adresserait à tous, y compris à des gens qu'on n'a pas forcément envie de côtoyer ? (2)
On est de nouveau dans cette tension entre la sécession et l'uiversalité, qui traverse les communautés hackers (et les hackers eux-mêmes) et qui n'est pas neuve. Elle était déjà dans la fameuse "Déclaration d'indépendance" de Barlow (http://www.liberation.fr/futurs/2016/02/09/que-reste-t-il-des-utopies-du-net_1431942). (3)
[Poursuite du thread] En fait tout dépend de comment on envisage une instance Mastodon: comme une communauté ou comme un noeud au sein d'une infrastructure décentralisée. Clairement les deux sont en train d'apparaître. (4)
Si c'est d'abord une communauté, l'enjeu est la définition des règles à l'intérieur de cette communauté, des processus démocratiques de prise de décision.
Si c'est d'abord un noeud dans une infrastructure décentralisée, la logique veut que la responsabilité de l'administrateur soit réduite au minimum: décisions techniques, responsabilités juridiques, mais certainement pas des choix de nature politique au sens large. (5)
Jef Mathiot@amaelle_g tu touches là le cœur de ce passionnant débat, et donc très probable partition du réseau en deux parties.
@TouitTouit Time will tell, en tout cas c'est passionnant de voir la question se déployer en temps réel.
@TouitTouit Après, je ne sais pas si ça implique vraiment une partition, il peut y avoir des modalités de coexistence des deux, modulo quelques ajouts techniques.
@amaelle_g fonctionnellement, le choix de l'un ou de l'autre pourrait finir par avoir pas mal d'impact et nécessiter un fork. Du coup cela dépend aussi pas mal de la manière dont le projet technique va être géré.
[INACTIVE] R ✅@TouitTouit @amaelle_g à partir du moment où on est en mode "admins" vs "users", on reste dans une situation de Touitteur bis. La gouvernance de la décentralisation est une question vieille comme le monde, sauf qu'actuellement on ne semble pas se nourrir des leçons d'autres modes d'organisation.
@amaelle_g @maliciarogue comme la blockchain (je sors ;))
@TouitTouit @amaelle_g beh en fait, c'est exactement ça :) et les problèmes du fork dans Ethereum après le fail The DAO en disent très long. Y aurait largement de quoi s'inspirer pour l'actuelle discussion.
@amaelle_g @maliciarogue oui, je pensais bien vigoureusement à Ethereum :)
@TouitTouit @amaelle_g je m'en suis doutée ;) mais du coup, le côté gouvernance ici (sur Mastodon, that is) est encore moins clair : les admins ont le droit de faire ce qu'ils veulent (y compris de virer Snipe pour des photos de viande). Du coup, la définition des users se pose : sont-ils juste "on the receiving end" (des clients, purement) ou co-construisent-ils le truc ?
@amaelle_g je pense qu'il y a un peu de tout @maliciarogue
@maliciarogue @amaelle_g (signé l'ailier gauche de la team enfonçage de portes ouvertes :))
@TouitTouit @amaelle_g :) beh chépa. En fait, à partir du moment où le but d'un outil est de permettre la création de contenu et que des gens s'y mettent, ils passent du mode passif au mode co-construction. Ainsi, et c'est là où devrait intervenir la différence majeure avec Touitteur, c'est à cette masse de collaborateurs que revient la gouvernance. Mode do-ocracy plutôt que meritocracy, quoi.
@maliciarogue @TouitTouit Ben, ça dépend: quand tu payes un bout de serveur chez un hébergeur, tu n'es pas en mode coconstruction. La régulation peut aussi passer par la responsabilité première des utilisateurs, et une forme de responsabilité limitée des admins
@amaelle_g @TouitTouit justement, là le rapport est censé être différent. L'interaction client-fournisseur ne semble pas ce qui est demandé ici (ou alors, on me l'a mal expliqué ;) ). La décentralisation, c'est une affaire d'anarchisme, pas de seigneurialité comme ailleurs.
@maliciarogue @TouitTouit C'est la vision que tu en as :) Moi je le vois d'abord comme une alternative décentralisée à Twitter. J'ai cherché une instance en laquelle je pouvais avoir confiance au plan perso comme au plan technique. Pour l'instant c'est gratuit, mais je serais prête à payer un peu pour ce service-là. Mais je n'y cherche pas particulièrement une "communauté d'intérêt", du moins pas à ce stade.
@maliciarogue @TouitTouit J'ai adopté le même type de démarche que pour héberger mes mails et trouver un bout de serveur pour mon blog :)
@maliciarogue @TouitTouit Et dans les deux cas que je cite, le rapport est (très) différent de celui que je peux avoir avec Facebook, Google ou Twitter :)
@maliciarogue @TouitTouit Dans le modèle de la communauté il y a effectivement une gouvernance à consruire. Dans le modèle hébergeur/hébergé, les choses sont + simples amha. La question est: où doit aller Mastodon pour éventuellement accueillir les deux (et est-ce possible à terme)
@amaelle_g @TouitTouit ÀMHA, si l'on veut vraiment un truc différent de ce qui existe par ailleurs, faut chercher le mode co-construction. Moins "long fleuve tranquille" mais plus intéressant. En tout cas, ça a plus de sens pour moi.
@maliciarogue @TouitTouit Comme quoi il y a de tout : moi ce qui m'intéresse, c'est l'alternative décentralisée à Tw, et ce que j'attends d'un admin, c'est une pure responsabilité technique qui me laisse libre de mes choix :)
@amaelle_g @TouitTouit je vois :) je fav tout parce que je me dis qu'un de ces 4, ce serait bien de se pencher sur ces usages d'une manière plus scientifique (cc @Caddereputation ; @sociographie )
sociographie