joostmarcellisMay 26
Barbara Kathmann

🚨 Heel goed nieuws uit Den Haag!

Meer dan 200.000 mensen tekende de petitie, bijna de hele Tweede Kamer kwam in actie.

De kogel lijkt nu door de kerk: Overname van Solvinity, bedrijf achter DigiD, gaat NIET door. Advies van de toezichthouder is: Blokkeer de overname! Heel erg mooi dat de Staatssecretaris dit advies overneemt!

Lees hier de brief van de staatssecretaris: https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/detail?id=2026D24647&did=2026D24647

Lees hier het nieuwsbericht in het AD: https://www.ad.nl/binnenland/rel-rond-digid-bereikt-climax-staatssecretaris-verbiedt-overname-door-amerikaanse-onderneming~aa278232/?slug_rd=1

May 26 at 10:11amWeb
Show threadIrinaMay 26
@barbarakathmann ... dit rampkabinet heeft zowaar een staatssecretaris die haar werk doet! Prachtig!
Show threadbazkie 👩🏼‍💻 bitplanes 🎵May 26
@barbarakathmann yes!! 
Show threadRobert ZondervanMay 26
@barbarakathmann Dit is inderdaad heel goed nieuws! Lees ik nu goed in de brief dat Kyndryl en Solvinity nog hebben geprobeerd om de overname te versnellen om onder de toetsing uit te komen?
Show threadInge-AstridMay 26
@barbarakathmann YES!!
Show threadRudy BesetMay 26
@barbarakathmann
En nu doorpakken om over 2 jaar volledig op Nederlandse infra en Nederlandse bedrijven te draaien. Of nog beter, door de overheid zelf.
Show threadMennoMay 26
@barbarakathmann 🎉
Show threadAlli 🇪🇺May 26
@barbarakathmann tiptop
Show threadReindeR RustemaMay 26
@barbarakathmann Als petitie-ondertekenaar heb ik er nog geen mailtje over gehad. Komt hopelijk snel.
Show threadReindeR RustemaMay 26

@barbarakathmann Om 17:30 kwam het bericht:

"Vandaag is er goed nieuws. Staatssecretaris Aerdts heeft de overname van DigiD-bedrijf Solvinity door het Amerikaanse Kyndryl verboden. Jouw gegevens blijven voorlopig buiten Amerikaanse handen [1].

Dit is een overwinning! En jij hebt daar deel aan gehad. Door de meer dan 200.000 handtekeningen die zijn gezet [2], en door de AVG-actie die we samen hebben gevoerd. Er is geluisterd.

Dit laat zien wat een burgerbeweging van meer dan 200.000 mensen kan doen! Samen maken we het verschil. "

en daarna de oproep om twee totaal niet gerelateerde petities te ondertekenen. Ja, een mailtje naar 200.000 mensen is niet te versmaden natuurlijk.

Show threadGerlittledekMay 26
@barbarakathmann Eindelijk eens goed nieuws uit Den Haag. Werd tijd ook. Hopelijk beseft men daar nu ook wat het betekent wanneer je te afhankelijk word van de VS.
Show threadJacqueline DekkerMay 26
@barbarakathmann dank ook voor je inspanning hiervoor in de TK
Show threadRolf Blijleven 🔻May 26
@OllieJacqueline @barbarakathmann ik sluit me graag bij de vorige spreker aan. Hulde!
Show threadAntifamiekMay 26
@barbarakathmann Gefeliciteerd! Hard voor gewerkt!
Show threadAristotelis TzafaliasMay 26
@barbarakathmann excellent news! a very good precedent for other EU countries
Show threadGrey PilgrimMay 26
@aristot73
Several other EU countries are already way ahead of NL.
@barbarakathmann
Show threadAristotelis TzafaliasMay 26
@EregLoch Could you point me to an example? I haven't got anything similar on my radar. That said, I have not been paying close attention. I've seen the Palantir stories in DE and CH. The FR linux story. That's about it.
Show threadGrey PilgrimMay 26
@aristot73
Check Estland, Denmark, even Germany seems to acknowledge US dependency is a liability.
Show threadAristotelis TzafaliasMay 26
@EregLoch Thanks!
Show threadArthur ElsenaarMay 26
@barbarakathmann Uit brief staats sec. Huh!:
"Nederland hecht grote waarde aan de aanwezigheid van buitenlandse, waaronder nadrukkelijk ook Amerikaanse technologiebedrijven en hun bijdrage aan de Nederlandse economie en digitale infrastructuur, en hanteert tegelijkertijd een onafhankelijk investeringstoetsingskader onder de WOZT dat uitsluitend gericht is op bescherming van het publieke belang en die gelijkelijk van toepassing is op alle investeerders, ongeacht het land van herkomst."
Show threadcylinthraMay 26
@barbarakathmann fantastisch nieuws, heel veel dank voor je inspanningen!
Show threadMarc 🐷🌏🍉May 26

@barbarakathmann
Gelukkig er een @D66 minister op die plek.

De VVD had dit nooit gedaan. Eric van der Burg vindt het al 'erg lastig' om een begin te maken met het afscheid nemen van Microsoft Office en ziet na de recente uitlevering van gegevens door Microsoft aan de VS geen reden voor urgentie.

Show threadJan SteenMay 26
@barbarakathmann supergoed nieuws!
Show threadHansMay 26

@barbarakathmann

Ze kan moeilijk het advies Bureau Toetsing Investeringen (BTI) naast zich neer leggen. Zonder dat advies had ik het nog moeten zien. Ook zou ze dat zelf wel willen maar een deel van kabinet niet.

Show threadBauke KramerMay 26

@barbarakathmann
Hèhè...
Het was blijkbaar een zware bevalling, dit besluit.

Reken het resultaat ook jezelf toe! Je hebt er genoeg op gehamerd.
Geen spijt dus van mijn stem op jou!

Show threadRoy TanckMay 26
@barbarakathmann Licht ironisch dat de brief een .docx-bestand is...
Show threadDr. Anna LatourMay 26
@barbarakathmann goed werk! Gefeliciteerd!
Show threadKeithWMMay 26
@barbarakathmann Niet zomaar goed nieuws, maar loon naar jouw harde werken! Zet hem op Barbara en ga zo door!
Show threadBranwen74May 26
@barbarakathmann en adem uit! Goed werk van jou en de jouwen, zo doorgaan 👍
Show threadasomerMay 26
@barbarakathmann goed nieuws bestaat gelukkig nog.
Show threadDietske van der Brugge 🍋🇪🇺May 26
@barbarakathmann Loon naar werken Barbara; bedankt!
Show threadEaMay 26
@barbarakathmann
Vraag is of dit door de petitie kwam of dat er pas geageerd werd nadat er bekend werd dat privé informatie van ambtenaren en bestuursleden vrij kwam?
In het hele kamerdebat wordt dan ook het beschermen van ‘onze’ ambtenaren meermaals nadrukkelijk genoemd. De ‘gewone burger’ wordt opvallend weinig tot niet benoemd, men zou haast denken dat de gegevens van ‘het volk’ niet onder hetzelfde DigiD is ondergebracht.
Show threadGrey PilgrimMay 26
@barbarakathmann
Nu nog een streep door de, blijkens de brief, vrijwel onvoorwaardelijke liefde voor Amerikaanse big tech. Foei!
Show threadMim1956🟥🍀🌹 🍉🍋May 26
@barbarakathmann goed werk, dank daarvoor
Show threadSonja 🇳🇱 🇪🇺May 26
@barbarakathmann wat een ontzettend goed nieuws Barbara! Dank ook voor jouw inzet hiervoor.
Show threadEdwin KremerMay 26
@barbarakathmann Erg goed nieuws inderdaad! Perfect moment om landelijk door te pakken en met @yivi_privacybydesign van Nederlandse bodem een alternatief voor DigiD gaan aanbieden.
Show threadMartijn GeerdesMay 26
@barbarakathmann bedankt Barbara!
Show threadMatthijs R. KootMay 26
@barbarakathmann mogelijk ten overvloede: de betrokken partijen kunnen nog een bezwaarprocedure starten tegen het besluit van BTI. In een andere casus is een verbod van BTI (in 2024) na een bezwaarprocedure omgezet in een “goedkeuring onder voorwaarden” (in 2025). Of dat zich ook in de Solvinity-casus kan voordoen, moet blijken. (EDIT: cc: @bert_hubert)
Show threadBert Hubert NL 🇺🇦🇪🇺🇺🇦May 26
@mrkoot @barbarakathmann dank. Hoe loopt zo’n bezwaar, via de bestuursrechter?
Show threadMatthijs R. KootMay 26

@bert_hubert @barbarakathmann citerend uit de MvT: "Daarbij, het besluit van de Minister om eisen of voorschriften aan een verwervingsactiviteit te verbinden of zelfs om een verbod op te leggen is altijd een voor bezwaar en beroep vatbaar besluit dat voor de Nederlandse bestuursrechter kan worden aangevochten." Bron: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-35880-3.html

Zie hieronder een screenshot van p.8 uit het BTI-jaarverslag 2025. Linkje: https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/detail?id=2026Z09215&did=2026D20687

Show threadMatthijs R. KootMay 26
@bert_hubert @barbarakathmann voor de goede orde, zoals in het screenshot te zien speelde in die casus ook dit een rol, al is niet duidelijk of het een noodzakelijke voorwaarde was voor de wijziging: "[...] en op basis van informatie die bij het verbodsbesluit bij de Minister nog niet bekend was [...]".
Show threadMatthijs R. KootMay 26
@bert_hubert @barbarakathmann wat mij niet duidelijk is, is waarom in die casus een bezwaarprocedure is gestart bij de Minister (!) en niet bij een bestuursrechter zoals genoemd in de MvT. Mogelijk vergelijk ik hier als niet-jurist appels met peren, zonder dat ik het door heb.
Show threadMatthijs R. KootMay 26
@bert_hubert @barbarakathmann nabrander: ik citeerde abusievelijk uit de MvT van de Vifo terwijl de stas het besluit nam op grond v/d Wozt/Tw. Maar citerend uit de MvT v/d Wozt lijkt de situatie daar identiek: "Een verbod op het houden of verkrijgen van overwegende zeggenschap is een voor bezwaar en beroep vatbaar besluit dat voor de rechter kan worden aangevochten." Bron: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-35153-3.html
Kamerstuk 35153, nr. 3 | Overheid.nl > Officiële bekendmakingen

Show threadBert Hubert NL 🇺🇦🇪🇺🇺🇦May 26
@mrkoot @barbarakathmann dank! Het fascinerende is dat we nu niet weten op welke gronden het besluit genomen is. Er zijn er vijf. Mogelijk ontdekken we dat bij de bestuursrechter. Ik kom morgen met artikeltje.
Show threadMatthijs R. KootMay 26
@bert_hubert @barbarakathmann er is vast ergens een jurist met relevante kennis te vinden (misschien leest er eentje mee?) die het, in tegenstelling tot ondergetekende, wél competent kan duiden
Show threadBert Hubert NL 🇺🇦🇪🇺🇺🇦May 26
@mrkoot @barbarakathmann ik zoek altijd naar juristen met ervaring die mee willen denken en dat willen ze bijna nooit. Zal wel allemaal redenen hebben. Hoogstens komen ze na publicatie zeuren dat het niet goed is. Had voor https://berthub.eu/articles/posts/eu-cra-recitals-comments-compiler-judge/ vooraf ook niemand gevonden die wilde helpen...
EU CRA: The compiler does not read the comments, but judges do read the Recitals - Bert Hubert's writings

A bit of an “emergency blog post”. The final compromise text of the EU Cyber Resilience Act is now available, and various open source voices are now opining on it. This is a complex act and other parts of the open source world (like the Eclipse Foundation and NLNet Labs) have been hard at work to advocate with the EU and member states to get a CRA that is good for open source.

Bert Hubert's writings
Show threadSimon HaniaMay 27
@bert_hubert @mrkoot @barbarakathmann juristen/advocaten willen vaak wel betaald worden voor hun advies... Overigens: normaal gesproken is de volgorde: bezwaar, beroep, rechtsgang (in 3 instanties). Zal hier ook wel zo zijn. Duurt wel jaren. Of eventuele schadevergoeding mogelijk zou zijn weet ik niet, maar zal apetijt van partijen beïnvloeden.
Show threadBert Hubert NL 🇺🇦🇪🇺🇺🇦May 27
@simonhania @mrkoot @barbarakathmann het vreemde is dat de beste wetenschappers en de beste programmeurs hun kennis met liefde delen. Maar onder juristen en financiële mensen is dit zeer zeldzaam.
Show threadWalter van HolstMay 27
@bert_hubert @simonhania @mrkoot @barbarakathmann In de wetenschap en in de softwareontwikkeling is het afgerekend worden op declarabiliteit weinig gebruikelijk.
Show threadSimon HaniaMay 27
@whvholst @bert_hubert @mrkoot @barbarakathmann En als uurtje-factuurtje werkenden al eens hun kennis gratis spuien, is het een marketingactiviteit. Dus niet belangeloos. Daarom vangen journalisten nog wel eens wat herdistribueerbare kennis op. Waar zij dan weer om gewaardeerd en voor betaald worden. En de lezer betaalt dan weer. Met geld of data. Etc etc.
Show threadbert hubert 🇺🇦🇪🇺🇺🇦May 27
@simonhania @whvholst @bert_hubert @mrkoot @barbarakathmann ondertussen bloggen de beste programmeurs zich suf over ontdekkingen waar hun collega’s ook bij andere organisaties wat aan hebben. En dat is (meestal) geen marketing maar liefde voor het vak. https://berthub.eu/articles/posts/how-to-get-a-unix-epoch-from-a-utc-date-time-string/
The surprising struggle to get a UNIX Epoch time from a UTC string in C or C++ - Bert Hubert's writings

So how hard could it be. As input we have something like Fri, 17 Jan 2025 06:07:07 in UTC, and we’d like to turn this into 1737094027, the notional (but not actual) number of seconds that have passed since 1970-01-01 00:00:00 UTC. Trying to figure this out led me to discover many ‘surprise features’ and otherwise unexpected behaviour of POSIX time handling functions as implemented in various C libraries & the languages that build on them.

Bert Hubert's writings
Show threadWalter van HolstMay 27
@bert_hubert @simonhania @bert_hubert @mrkoot @barbarakathmann De norm in de advocatuur is 80% van je tijd declarabel zijn. Dat wordt veelal op weekbasis gerapporteerd. Prop daar nog even bijblijven, nieuw werk binnenhalen en dergelijke in en de ruimte voor liefdewerk-oud-papier uit intrinsieke motivatie wordt opeens klein.
Show threadMatthijs R. KootMay 27
@bert_hubert @simonhania @barbarakathmann toen ik “jurist” schreef dacht ik aan rechtswetenschappers, de enige subset van juristen waar ik zelf inhoudelijke ervaring mee heb — ihb bij UvA-IViR, als lid vd interdisciplinaire groep die daar ooit door Bart van der Sloot is opgetuigd — en die er ervaring was altijd plezierig
Show threadSimon HaniaMay 27
@mrkoot @bert_hubert @barbarakathmann veel van die top juristen treden ook op als advocaat of zijn niet zo doorkneed in procesvoering, heb ik de indruk.
Show threadElizenery🔻May 27
@simonhania @bert_hubert @mrkoot @barbarakathmann En vergeet niet de mogelijkheid om bij de bestuursrechter een voorlopige voorziening te vragen. Bezwaar en (hoger)beroep laten de werking van het besluit tijdens de procedure intact. Bij een voorlopige voorziening kan een partij vragen het besluit van tafel te halen (schorsen) gedurende de procedure.
Show threadMarnixMay 27
@mrkoot @bert_hubert @barbarakathmann In het bestuursrecht moet je eerst bezwaar indienen bij het orgaan dat het besluit heeft genomen (de minister/staatssecretaris dus). Je vraagt dan om een 'heroverweging'. Als dat orgaan het besluit niet veranderd kan je pas naar de rechter (in dit geval specifiek de rechtbank Rotterdam) en daarna in laatste instantie hoger beroep bij het College van Beroep voor het Bedrijfsleven.
Show threadElizenery🔻May 27
@bert_hubert @mrkoot @barbarakathmann Normaalgesproken komt er een publicatie van het besluit. Het kan dat daarin veel (bedrijfsvertrouwelijke) info is gelakt, maar niet de overwegingen van het bestuursorgaan. En betrokkenen kunnen bij de bestuursrechter proberen publicatie geheel of gedeeltelijk tegen te houden als ze het schadelijk vinden.
Show threadJonas May 26
@mrkoot @bert_hubert @barbarakathmann naar mijn weten moet er in het bestuursrecht als je het ergens mee oneens bent eerst bezwaar worden aangetekend bij het bestuursorgaan dat de beslissing heeft genomen. Pas na de reactie van het bestuursorgaan op dat bezwaar kun je naar de bestuursrechter. ((art 1:1 Awb j.o.) Art 42 lid 1 gw: minister is een orgaan van de staat)