Auf den Algorithmus getriebenen Plattformen merkt man, dass Mehrdeutigkeit und Zwischentöne nicht favorisiert werden.
Das hat Hartwin Maas sinngemäß im Podcast von Maja Göpel gesagt. Dem würde ich nicht widersprechen. Spannend finde ich, dass auch hier, ganz ohne Algorithmus, das gleiche zu merken ist. Aber irgendwoher muss der Algorithmus es ja haben, dass wir Zwischentöne nicht gerne sehen wollen. Es sollte mich also weniger erstaunen als es das kurz tat.
@BarryJive @fuzzyleapfrog @EinPhysiker @katzenschiff Was das Ganze furchtbar komplex macht, ist, dass auch die Frage, wieviel Ambiguität man tolerieren sollte oder möchte, selbst wieder ambigue ist.
Phänomene wie “false balance”, „Mitte-Extremismus“ und „Hufeisen-Theorie“ sind ja auch nicht völlig erfunden und, um sie zu vermeiden, möchte man eben nicht alles bis zur Unkenntlichkeit abwiegeln und derailen lassen.
… und kann dann im Zweifel auf der nächsten Meta-Ebene darüber diskutieren, ob der dann gerade vorliegende „Aber vielleicht ist das gar kein Schwurbel, sondern hat einen Punkt.“-Zwischenton nun wissenschaftsleugnende falsche Balance ist oder eine Ambiguität, die es zu tolerieren gilt.
@BarryJive @fuzzyleapfrog @EinPhysiker @katzenschiff „Jede*r zieht seine eigenen Grenzen.“ ist nicht nur hier ein ganz wichtiger Punkt.
Aber Menschen suchen sich gern Bestätigung für die Grenzen, die sie ziehen. Und gerade in diesen seltsam öffentlich-privaten Social-Media-Diskussionen suchen oder finden sie oft die Bestätigung, dass die Grenze nicht nur valide ist (was richtig und wichtig ist), sondern auch gleich, dass sie eine „objektiv richtige“ Grenze ist, jede*r sie genau so ziehen sollte, was dann zu Fuzzys Eindruck von „Nuance ist (generell) nicht willkommen“ führt.
Das klingt erst mal so, als wenn helfen könnte, individueller zu formulieren: Nicht „Das geht gar nicht!“, sondern: „Ich kann damit gerade gar nichts anfangen und habe gerade auch keine Lust, es weiter zu versuchen.“
@HeptaSean @fuzzyleapfrog @EinPhysiker @katzenschiff Alle Absolutismen sind immer schlecht ;)
Die zweite Variante, die du vorschlägst, beendet die Diskussion deutlich weniger auf Konflikt fokussiert, kann aber auch wieder über die Zwischentöne in den falschen Hals der Diskutierenden geraten.
Mein Vorschlag wäre: "Ich teile deine Meinung nicht, erkenne sie aber an und kann sie trotzdem nicht in meine Sicht der Dinge einfügen." Ist aber auch nur "agree to disagree" with extra steps.
@HeptaSean @fuzzyleapfrog spannend wäre: sind Zwischentöne allgemein etwas, was Menschen eher weg blättern - und wenn ja, warum
Oder ist bei Fediverse clients ein ux pattern übernommen, dass zu diesem Effekt führt?
@mainec @fuzzyleapfrog Was es, glaube ich, schon immer gab: Zwischentöne neigen dazu, ein bisschen dröge, ein bisschen langweilig zu sein. Klare Kante gibt dem Tag Struktur, auch wenn sie nur eine Halbwahrheit ist.
Was, glaube ich, in den letzten paar Jahr(zehnt)en schlimmer geworden ist: In ganz vielen Bereichen werden Zwischentöne als verdecktes Agieren für die jeweilige „Gegenseite“ wahrgenommen – und das auch noch oft zu recht.
Bei einem Zwischenton, der in Richtungen wie „not all men“, „not all AfD-Wählers“ oder „not all Corona-Schwurblers“ geht, fehlt mir auch oft einfach nur die Lust herauszufinden, ob das jetzt ein ehrlicher Zwischenton oder einfach nur Derailing ist.
In jedem Fall: Ich glaube kaum, dass das UX/Technik ist. Das ist 90% Mensch.
Ich denke Mehrdeutigkeit, Zwischentöne oder feine Ironie sind oft für die Lesenden nicht eindeutig, zumindest wenn man den Schreibenden nicht kennt. Wenn einem das Thema nicht wichtig ist scrollt man einfach weiter. Und boostet weniger weil man nicht weiß, wie die Empfänger die Message verstehen.
Insofern passt was @mainec @HeptaSean geschrieben haben und Algorithmen verstärken menschliches Verhalten und sind nur auf „verwertbares“ Engagement aus.
Aber Vorteil hier ist, dass Beiträge auch ohne „Likes“ in der Timeline landen während Algorithmen nur die einfachen, „klickbaren“ Inhalte ausspielen. Weniger boosts und damit Verbreitung sind natürlich auch hier ein Thema, aber man sieht halt nicht, wieviele Menschen sich einen Beitrag angesehen haben und sich vielleicht still über Zwischentöne gefreut haben oder über die Mehrdeutigkeit nachgedacht haben. Ich nehme aus Beiträgen mit ein/zwei Favs oft mehr mit als von solchen mit >100 Engagements, die auch genauso auf Insta stehen könnten.
@fuzzyleapfrog @ThorstenMunk @mainec Ich fürchte, das kommt sehr auf den konkreten Zwischenton an. Und das auch bei mir. Bei uns?
Ein „Vielleicht ist das Fediverse gar nicht _so_ geil, wie Ihr glaubt?“-Zwischenton bekommt in meiner Bubble relativ viel Zuspruch, lockt aber manchmal dann auch die Bros an.
Ein „Vielleicht haben Männers es ja doch ganz schwer?“-Zwischenton muss auch bei mir schon eine ziemliche Hürde nehmen, um nicht angewidert weggescrollt zu werden (oder schlimmeres).
Zwischentöne zu Israel/Palästina sind mir persönlich und meinem Eindruck nach auch größeren Teilen meiner Bubble sehr willkommen, aber da gibt es natürlich auf beiden Seiten sehr viele, die sehr sofort sehr harsch reagieren.
usw. usf.
@fuzzyleapfrog das ändert für mich den Blick auf die ursprüngliche Aussage deutlich und erinnert spontan an manche Schulhöfe: "bist du nicht mit mein Freund, gehörst du nicht mehr zur Clique"
Sind einfache Narrative allgemein bei Menschen populärer - oder steht einer differenzierten Diskussion die Kürze der toots im Weg?
@mainec Ist, glaube ich, nicht nur die Kürze der Posts. Die sind ja gar nicht so kurz und können zumindest durch Threads beliebig erweitert werden. Außerdem passiert das ja nicht nur auf Microblogging-Plattformen, sondern quasi überall im Internet und eigentlich auch außerhalb.
Ja, wahrscheinlich sind einfache Narrative populärer, möchten Menschen bei all den multiplen Krisen, die sie umgeben, zumindest klare Positionen am besten mit klaren Schuldigen und klarer Richtung für den eigenen Wunsch nach Aktivismus haben.
Faktor könnte auch sein, dass sie ein paar mal zu oft von denjenigen beschissen wurden, die „Ja, aber so einfach ist das alles nicht und man muss auch die andere Seite betrachten.“ sagen.
@fuzzyleapfrog
Ich glaube, Witze und doppeldeutig anzügliche Aussagen haben generell so einen schlechten Ruf, dass sie alle Formen von Mehrdeutigkeit in ein schlechtes Licht rücken.
Gäbe es neben "Favorisieren" ein "Augen rollen" sähe das vielleicht anders aus.
Ich habe auch immer Mühe mich in so kurzen Texten verständlich auszudrücken. Da sind Stilmittel, deren Sinn es ist die Verständlichkeit zu verringern, nicht so hilfreich.
@fuzzyleapfrog
Ah, TIL die Bedeutung von Zwischentönen in der Kommunikation.
Ich hätte das Nachschlagen nach der Bedeutung vorhin nicht so schnell aufgeben sollen.
Ich kannte das Englische "Subtext" für das was ich jetzt unter "Zwischentöne" interpretiere. Passt das?
Und zum Thema: Subtext wird meist nicht bewusst wahr genommen, wenn nicht absichtlich darauf geachtet wird, oder?
Die emotionale Wahrnehmung geht in Text Kommunikation dann aufgrund der geringeren Bandbreite verloren.
@fuzzyleapfrog
Ahh, also sowas wie "die Transformation zu einer klimaneutralen Wirtschaft darf nicht daran scheitern, dass die Wirtschaft zusammenbricht" wird entweder als 100% pro Wirtschaft oder 100% pro Klimaanpassaung interpretiert.
Nicht als sinnvolles Argument welches erfolgreiche Klimaanpassung auf Basis des Status Quo anstrebt.
Passt das?
Eine Debatte darüber wie viel Last für die Wirtschaft akzeptable ist, führe ich privat schon eine Weile.
Ist das aus dem „Neu denken“-Podcast? Bin noch nicht dazu gekommen, die Folge mit Hartwin Maas zu hören, aber steht auf meinem Zettel.
Fuzzy Leapfrog 🏳️🌈
Anders von Hadern 🐦🔥
Schiffskatze
Volker
Florian Strauß
Benjamin Braatz
MaineC
Thorsten Munk🇪🇺🇺🇦
Optimisc
Blackoverflow