wie groß ist der wohl kreis der leute noch, die sich noch mühe geben, in einer evidenzbasieren wirklichkeit zu leben?
es wird ihnen aber auch so leicht gemacht, es nicht zu tun?
afd, cdu, nius, welt, bild und co nehmen nicht deswegen so ein netzwerkzentralen status in unseren debatten ein, weil sie so reichweitenstark sind.
sie bieten pfadalternativen zu einer bedrückenden realität, die es erforderlich machte, zu handeln.
verdrängung wird materiell "erlaubt".
hier, wie es funktioniert:
verdrängung ist ein prozess, der ständige reaktualisierung erfordert, denn durch die "kognitive dissonanz" (spread zwischen erwareteter wirklichkeit und materieller realität) sucht die "identity protective cognition" ständig nach erlaubnisstrukturen, um den eigenen pfad nicht verlassen zu müssen.
auf diesem fulcrum leveragen verdrängungsmedien. nicht um leuten propaganda "reinzupumpen", sondern um immer neue pfadgelegenheiten zu providen, verantwortung zu bypassen.
und da ich kein freund der "kognition" bin, hier ein paar besser passende, nicht individualistisch metaphysische begriffe:
die "kognitive dissonanz" ist eher eine erwartungs-dissonanz, die "identity protective cognition" ist in wirklichkeit die suche nach "path protective pathopportunities".
wir müssen einfach mal weg, von dem psychologisieren. dass die leute nicht die realität akzeptieren wollen, liegt nicht an ihrer "psyche", sondern daran, dass sie was zu verlieren haben. und weil sie sich als individuen erzählen, die den erfolg ihrer handlungen auf sich selbst zurückführen, und ihre ziele und pläne unabhängig ihrer verdrängten infrastrukturen machen und weil es auch kurzfristig rein materiell sinn macht, auf alles zu scheißen …
deswegen müssen wir als menschheit jetzt sterben.
das soll den denkfehler im westlichen denken ausgleichen und den flurschaden aufräumen, den descartes (unter anderem) angerichtet hat.
viele sind ihm auf die schliche gekommen, von feuerbach, marx und den poststrukturalisten, aber weil wir in den pfadabhängikeiten des individuums feststecken (all unsere selbsterzählungen nutzen es als infrastruktur), gibt es einen lockin, auch durch die sprache.
mit dem "dividuum" als pfadalternative gibt es aber nun einen bypass, so hoffe ich.
dafür muss aber etwas tun, was einem die indivudualistische weltsicht ausgeredet hat:
man muss semantik "ernst" nehmen. also ihre wirkung auf die welt, ihre relationale materialität und akzeptieren, dass auch du selbst semantische pfade leveraged, wenn du denkst oder dich selbst erzählst.
unsere semantiken sind überall brüchig geworden und ziel der übung, ist wieder "belastbare", weil die realität besser matchende semantiken zu providen, um den erwartungs-dissonanzgradienten zu verkleinern.
woran ich auch arbeite:
"Aufmerksamkeit ist ein Vektor aus Eindruck, Unterscheidung und Erwartung.
Erwartung ist ein Vektor aus Erfahrung, Erwartungserwartungen und Wille."
hier die methodik: dass es immer drei vektoren sind, ist eine designentscheidung, die mir hilft, mich auf das wesentliche zu konzentrieren und dann die frage: was braucht es, um x herzustellen? (da muss man prozesse assozieren, wie die erfahrungskette oben)
und dann gibt es drei kriterien: jedes x braucht eine schnittstelle zur materiellen realität, eine zum virtuellen möglichkeitsraum und eine zum dividuum.
denn das ist der sinn der übung: mensch und welt wieder zusammendenken.
und die aufmerksamkeit ist erstmal die unterscheidung eines eindrucks in wichtig/nichtwichtig, justiert an den erwartungen.
erwartungen beleihen einerseits erfahrungen, andererseits erwartete erwartungen anderer und werden dabei vom willen motiviert. (motivated reasoning)
@[email protected] „Erwartungserwartungen" dürfen nicht fehlen - und sind immer wieder im Zentrum. ❤️
↩ Reply Planted: 29 March 2026 ↩️ https://fnordon.de/users/mspro/statuses/116311724634267991 - @[email protected] „Erwartungserwartungen" dürfen nicht fehlen - und sind immer wieder im Zentrum. ❤...
@padeluun @mspro
ich denke schon.
hierfür muss aber die theorie ausreichend komplex und das angewendete modell ausreichen nah der realität verortet sein.
was el padel vllt meint ist:
"don't fall in love with a model .."
auch wenn dies ggf. komfortabel, und unter beschränkter betrachtung der sache ggf. logisch sein könnte .
.
mit betonung auf ö
das ist alles richtig, aber was ihr nicht bedenkt: ihr denkt bereits in einem modell. das "individuum" ist das "default" modell, weswegen es euch das auch nicht auffällt. aber dieses modell zerstört gerade die welt.
das modell das ist anbiete steht dazu in konkurrenz und in anbetracht der situation scheint es mir der derzeit beste ausweg.
Michael Seemann
wuschelhase
dasparadoxon
Till Westermayer
Ralf Stockmann
Vivante Kobold
blog.giersig.eu
patrislav ♾️ #RIPNatenom
padeluun ⁂
aiquez
slowtiger