Ach guck... Wenn's den gehobenen bürgerlichen white collar dudes an den Kragen geht und nicht den aufstockenden Mindestlohnmalochern, carearbeitenden Frauen & Menschen mit Migrationsgeschichte, denen Blackrot gerade die Stütze, Karenzzeiten & Schonvermögen wegstreicht,
ist menschenwürdige Grundabsicherung & Teilhabe auf einmal doch kein Sozialismus für angeblich faule Sozialschmarotzer mehr...
(Edit: Das Autocorrect hatte "Blackrot" zu "Blackrock" geändert. 🙃)
@NaMi es ist ganz wichtig, dass die Gesellschaft in möglichst viele Grüppchen unterteilt wird und man sich gegenseitig nichts gönnt (also z.B. Menschen mit geringem Einkommen vs. white Collar) damit nicht auffällt, dass wir zusammen abgezogen werden.
Trotzdem wäre es gut wenn ein BGE käme auch wenn es über diese Schiene motiviert wird.
Ich gehe aber dennoch von einer Nebelkerze im Wahlkampf aus.
Ich hoffe mal, die Kritik an der Spaltung geht an die, die sie betreiben, und nicht an die Feststellung selbiger Tatsache.
Die gäbe es öfter, wenn nicht unter nahezu jedem Post mit solchen Links bergeweise "kann ich nicht lesen", "Bezahlschranke", archive-dot Links und ausufernde Debatten zur Frage, ob Bezahlschranken oder archive-dot schlimmer seien kämen, bis vom eigentlichen Thema nichts mehr übrig ist. 😅
Du hast ja nicht gar nichts, sondern hier meist Links zu Studien, vielen interessanten Artikeln und manchmal nach Abwägung, was gerade wichtiger ist, auch mal nur einen Screenshot, jedoch mit Quelle & Datum, wo der ganze Artikel leicht zu finden ist (das sollte mE in der Tat nicht fehlen).
Ist ja legitim, das in eigenen Posts selbst anders zu handhaben - aber jetzt kommen wir langsam wieder genau an den Punkt, wo das eigentliche Thema bissl in Vergessenheit gerät. ;)
?? Geht es nicht.
? Ich versteh grade nicht, was du sagen willst... aber fände es toll, nicht in Endlosdebatte zur Linkfrage vom Ursprungsthema abzudriften.
Da oben steht die Quelle mit Datum (wer weiterlesen will, braucht nicht rumzugoogeln, sondern einfach nur auf zeit.de gehen), den Direktlink hat's nun auch noch gegeben.
Die Diäten in den parlamenten sind doch BGE, ne leistungsabrechnung findet da ja nicht statt.
Nur wenn man auch noch im parlament tatsächlich erscheint, holt man sich noch die boni.. äh.. entschädigungen, oder wie das da heißt.
Und eigentlich kann man ja dann noch richtig arbeiten, für das nebeneinkommen.
Sind 10 zusätzliche tätigkeiten genug?
Hab ich das so korrekt verstanden?
Was mich so stört ist, das der politische aushandlungskompromiss zunehmend nicht mehr funktioniert, und es ganz aus der mode gekommen ist politische verantwortung zu übernehmen.
Warum ist denn jens spahn noch im amt?
Ist ja einfach sich ausgehend von einem BGE noch zusätzliche nebentätigkeiten anzunehmen, so ist ein BGE ja gedacht.
Die Diäten sind aber gerade nicht als BGE gedacht gewesen, sondern so üppig ausgestattet das man nicht die sorge hat sein leben zu bestreiten und anfällig wird für korruption.
Es hat ja noch nicht mal mehr zum klimageld gereicht.
Edit: die schlimmsten schreibfehler...
@NaMi Hättest auch "Blackrock" stehen lassen können, immerhin gehört die Regierung denen ja.
Und, naja, allein das war doch der Grund dafür, dass es das Bürgergeld gab, dessen erster Entwurf sogar von der CDU stammte. Weil zu Beginn der Corona-Krise deren Hotelbesitzer-Buddies rumgeheult haben, dass ihnen gerade die Einnahmen fehlen, und das reiche Pack gefälligst das Recht wollte, ebenjene fehlenden Einnahmen durch Bürgergeld zu ersetzen.
Nur deswegen waren die Pläne anfangs so human.
Weiß nicht, ob du an Kurzarbeitergeld im Hotel-&Gastrogewerbe denkst oder glaubst, dass man sich von den BG-Armutssätzen schicke Hotelreisen leisten konnte,
aber die Union hat sich bei der Einführung des BG mitnichten für humane Konditionen eingesetzt - sondern ganz im Gegenteil über BuRat & Vermittlungsausschuss für signufikante Verschlechtereungen des ursprüngl Entwurfs bei Schonvermögen, Karenzzeiten & Sanktionierung ab Beginn statt Vertrauensphasen gesorgt.
@NaMi Ja, leider ist das ganz schön in Vergessenheit geraten, das mit den 60.000 Euro damals.
"Aktuell dürfen Empfänger:innen von Hartz IV in den ersten beiden Jahren des Bezugs 60.000 Euro an Vermögen behalten. Für jedes weitere Haushaltsmitglied kommen 30.000 Euro Schonvermögen hinzu. Diese Grenzen hat die damalige Große Koalition in der Corona-Pandemie eingeführt."
https://taz.de/Debatte-ums-Buergergeld-und-Schonvermoegen/!5891536/
Klar, sobald es dann um tatsächlich arme Leute ging, wurde runterverhandelt, wie ich schon schrieb.
Ach so, du meintest nicht bei Einführung des BG sondern vorher schon, noch unter H4. Ja, das ist richtig, dass es bei der Einführung des eigentl. humaner gedachten BG sogar in manchen Punkten schon Verschlechterungen im Vgl. zum (etwas verbesserten) letzten Stand bei H4 gab.
@NaMi Nunja, das mit der Karenzzeit wurde anfangs einfach 1:1 von dort übernommen.
Und wie ich schon schrieb, das Motiv war damals, dass die CDUler ihren reichen Buddies eben während Corona nicht zumuten wollten, nach den Regeln des Pöbels spielen zu müssen.
Das mit diesen absolut bodenlosen Bedingungen für die Karenzzeit (wer außer den Buddies des Geldadels hat bitte 90.000 Euro in einem 2-Personen-Haushalt herumliegen???) hat nie armutsbetroffene Menschen gemeint.
josch
Nadine Milde 🌍
Alter Mann
Reiner Jung 🇬🇱 🇺🇦 🇪🇺
sonja dolinsek
Daarin
Doppelmembran-Würgenippel
Erica Laeta
Expertenkommision Cyberunfall
Schuhmi
PhantaNews ✅
thisCynth