Mahdollisesti epäsuosittu mielipide: niin paljon kuin tahtoisinkin järjettömistä ylinopeuksista - ja erityisesti tällaisista, joissa on vakavia seurauksia - ankaria rangaistuksia, "tappo" on kuitenkin käsittääkseni speksattu tahalliseksi teoksi.
Vaikka järjetön ylinopeus syyttäjän mielestä aiheuttaa todennäköisesti kuoleman, en ole ihan varma, onko tämä kuitenkaan kestävä argumentti - etenkin, kun kuollut henkilö kuitenkin oli auton matkustaja.
Perään sitten luultavasti vähemmän epäsuosittu mielipide: se, että taajama-alueella edes on katuja, joilla on mahdollista ajaa 177 kilometriä tunnissa, osoittaa törkeää piittaamattomuutta kaupunkisuunnittelussa.
Kartan mukaan esim. Teollisuustiellä on ajettu 163 km/h, ja siinähän kuski on suorastaan himmaillut, koska kyseessä on piikkisuora katu, jossa ei ole minkäänlaisia hidastavia rakenteita.
Ja siis kyse on sinällään ihan puhtaasti nimikkeistöstä, ja ymmärrän syyttäjän logiikan. Kun kuski ajaa järjetöntä vauhtia, jonka seurauksena ihminen kuolee, kyrsiihän se, jos tästä maksimi olisi kaksi vuotta vankeutta.
Tässä kaikenlaista keppiä tarjoava hallitus voisi korjata tilanteen nostamalla törkeän kuolemantuottamuksen maksimia.
En myöskään ole ihan varma, mitä mieltä olisin, jos kuollut olisi täysin sivullinen, joten en väitä omaakaan argumentointiani raudanlujaksi :D
@ssundell Itse kun on saanut siivota näiden sankareiden jälkiä useammankin kerran niin voi todeta että mielestäni tällaisessa tietoisessa kaahaamisessa tappo on huomattavasti parempi nimike kuin kuolemantuottamus joka soveltuisi tilanteeseen jossa kuljettaja aiheuttaa onnettomuuden, mutta ei millään järjettömällä toiminnalla.
Valitettavasti tuossakin kuski ei ollut edes ensimmäistä kertaa jäänyt kiinni ja kuvaa kylläkin sitä todellisuutta missä eletään.
@ramin Jep, ymmärrän tämänkin puolen, kuolemantuottamus on taas turhan kevyen tuntuinen nimike - ja törkeäkään ei sitten kuitenkaan veny loputtomiin, kun maksimituomio on se kuusi vuotta.
Välimalli ihan nimikepoliittisesti olisi surma, siis lievä tappo, jossa voisi argumentoida lieventäväksi asianhaaraksi, että vaikka kuolema olisi todennäköinen seuraus, tekijä on kaikkivoipaisuuden tunnossaan kyvytön sitä tunnistamaan.
Edit: Maksimi on kuusi vuotta; en tiedä, mistä kaksi päähäni puikahti.
@pompo
Olen samaa mieltä, ja rajankäyntiähän tämä sinällään on - aiemmin on ollut kyllä vastaavia tapauksia, mutta en muista yhtään, jossa uhri olisi ollut samassa autossa ja kuski selvin päin.
Enkä tiedä, onko noilla seikoilla lopulta merkitystä, ts. voi olla, että mielipide muuttuu epäsuosituksi myös omalla kohdalla, kun pohdin asiaa lisää.
@ssundell HE 94/1993: "Näiden tahallisuuslajien lisäksi Suomen oikeustieteessä katsotaan tahallisuuteen kuuluvan perinteisesti myös niin sanotun dolus eventualis -tahallisuuden. Dolus eventualikseksi kuvataan oikeustieteessä rikoksentekijän suhtautumista, jossa hän on mieltänyt menettelynsä mahdollisesti aiheuttavan seurauksen (esimerkiksi kuoleman) ja hän on suhtautunut tähän mahdollisuuteen hyväksyen tai välinpitämättömästi."
Veikkaan että toi on rikosnimikkeen takana.
Sami Sundell
Ramin Miraftabi
pompo
Kushnerin pelottava enkeli