Mahdollisesti epäsuosittu mielipide: niin paljon kuin tahtoisinkin järjettömistä ylinopeuksista - ja erityisesti tällaisista, joissa on vakavia seurauksia - ankaria rangaistuksia, "tappo" on kuitenkin käsittääkseni speksattu tahalliseksi teoksi.
Vaikka järjetön ylinopeus syyttäjän mielestä aiheuttaa todennäköisesti kuoleman, en ole ihan varma, onko tämä kuitenkaan kestävä argumentti - etenkin, kun kuollut henkilö kuitenkin oli auton matkustaja.
Ja siis kyse on sinällään ihan puhtaasti nimikkeistöstä, ja ymmärrän syyttäjän logiikan. Kun kuski ajaa järjetöntä vauhtia, jonka seurauksena ihminen kuolee, kyrsiihän se, jos tästä maksimi olisi kaksi vuotta vankeutta.
Tässä kaikenlaista keppiä tarjoava hallitus voisi korjata tilanteen nostamalla törkeän kuolemantuottamuksen maksimia.
En myöskään ole ihan varma, mitä mieltä olisin, jos kuollut olisi täysin sivullinen, joten en väitä omaakaan argumentointiani raudanlujaksi :D
@ssundell Itse kun on saanut siivota näiden sankareiden jälkiä useammankin kerran niin voi todeta että mielestäni tällaisessa tietoisessa kaahaamisessa tappo on huomattavasti parempi nimike kuin kuolemantuottamus joka soveltuisi tilanteeseen jossa kuljettaja aiheuttaa onnettomuuden, mutta ei millään järjettömällä toiminnalla.
Valitettavasti tuossakin kuski ei ollut edes ensimmäistä kertaa jäänyt kiinni ja kuvaa kylläkin sitä todellisuutta missä eletään.
@ramin Jep, ymmärrän tämänkin puolen, kuolemantuottamus on taas turhan kevyen tuntuinen nimike - ja törkeäkään ei sitten kuitenkaan veny loputtomiin, kun maksimituomio on se kuusi vuotta.
Välimalli ihan nimikepoliittisesti olisi surma, siis lievä tappo, jossa voisi argumentoida lieventäväksi asianhaaraksi, että vaikka kuolema olisi todennäköinen seuraus, tekijä on kaikkivoipaisuuden tunnossaan kyvytön sitä tunnistamaan.
Edit: Maksimi on kuusi vuotta; en tiedä, mistä kaksi päähäni puikahti.
Sami Sundell
Ramin Miraftabi