Die ARD tagesthemen übertreffen sich mal wieder:
Vorgestern wurden die Oscars verliehen, sprich: einer der weltweit renommiertesten Filmpreise.
Wie die Redaktion des reichweitenstärksten öffentlich-rechtlichen Nachrichtenformats darüber berichtet, sehen wir im Folgenden in zwei Akten.
Bereit für den 1. Akt?
Schauspieler und zuvoriger Oscar-Preisträger Javier Bardem auf der Bühne der Oscar Gala 2026:
„No to war and free Palestine.“
2. Akt:
Beitrag der ARD tagesthemen über die Oscars am Folgetag, O-Ton Gudrun Engel, ARD Studio Washington:
„Javier Bardem verbindet als einer von wenigen seine Laudatio mit einem politischen Statement: „No to war (...)"
Der vollständige Satz Bardems wird an dieser Stelle aktiv redaktionell gecuttet, die zweite Satzhälfte gecancelt.
Dieses redaktionell eingesetzte Framing durch gezielte Unsichtbarmachung
1.) im Schnitt,
2.) durch die Moderation und
3.) durch die verantwortliche redaktionelle Abnahme
reiht sich ein in eine Vielzahl von ARD-Verstößen gegen journalistische Professionalität, Integrität und Ethik.
Ein Angriff auf das Medienvertrauen.
Zitate kann man übrigens auch auf andere Art und Weise einkürzen und somit den Gesamtkontext verunsichtbaren.
Ein konkretes Beispiel ebenfalls aus dem Universum von ARD aktuell und @tagesschau aus meinem Vortrag auf der @republica 2025.
Der gesamte Vortrag samt umfassender Medienanalyse findet sich hier:
Der musikuntermalte Marsch zum Pult wird gut 10 Sekunden gezeigt.
Das vollständige Statement von #Bardem dauert insgesamt gerade einmal 4 Sekunden, daraus werden nur die ersten 2 Sekunden gezeigt.
Den gebührenfinanzierten Sendeanstalten müssen die weggeschnittenen 2 Sekunden für das folgende "Free Palestine" vollkommen unerträglich erschienen sein.
Das ist die Art "Journalismus", der längst vollkommen kaputt ist. Ich teile Ihren Optimismus zu den Reparaturmöglichkeiten nicht, auch wenn ich ihn bewundere.
@nadia_z 😮 Mir fehlen die Worte! Alles andere wäre vermutlich justiziabel, aber ganz im Ernst, was für ein
*Luft hol... 104 dB*
Kreuzdammichzapperlotverficktercutscheißdreck ist das denn?🤬 Schon gut, geht gleich wieder.
*fluchend ab*
@nadia_z Es ist halt politisch korrekt🤮 , da -D- ja...
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/deutschland-palaestina-anerkennung-100.html
Es gibt den Deutschen Presserat, hier kann man auf der Webseite selbst prüfen, ob ein Verstoß gegen die einzelnen Punkte des Pressekodex vorliegen, @Erika
Und natürlich kann man konstruktive Kritik und konstruktive Fragen stets und tagesaktuell direkt an die Senderverantwortlichen schreiben - in diesem Fall ARD Tagesthemen, die wiederum von Führungspersonal von ARD aktuell verantwortet werden.
@kanuka Ah, also ist es tatsächlich der Rundfunkrat, wie von mir vermutet.
Ja, richtig, danke! @Erika @kanuka @Sebastian
Habe parallel noch mehrere Gespräche, und da ging es um ein Printprodukt. :)
@nadia_z @Erika @kanuka @Sebastian
https://www.tagesschau.de/korrekturen
Scheinbar hat es Reaktionen gegeben!
Man fragt sich, weshalb selbst in der Korrektur noch Fehler gemacht werden. Palestine wird nach English capitalisation rules groß geschrieben.
@nadia_z das ist zu kurz gegriffen!
Ja die Aussage ist verkürzt, das ist aber „normal“ jedes Statement von Politikern oder Schauspielern wird gekürzt. Es wurde nicht ein Teil Herausgeschnitten und weggelassen. Es geht in dem Beitrag mit ANDEREN Award-Gewinnern weiter.
Eine solche Kürzung geschieden in JEDEM Beitrag.
Aussage „no to war“ unterschreibt wohl jeder.
Der Teil mit „free Palastine“ **ist** Teil eines politischen Schlachtrufes und ist nicht mehr neutral er heißt „kill the jews“.
@nadia_z Der „free palastine“ Schlachtruf wird seit Jahren zusammen mit „from the river to the sea” Schlachtruf der Hamas benutzt.
Es gibt eine unbelastete Variante die oft benutzt wird wenn man sich von der Hamas befreien will.
“Free palastine from Hamas”
Das alles bedeutet in keiner Weise, das ich das Vorgehen von Israel u.A. im Gazastreifen irgendwie gut finde. Ich kann durchaus zwei Extreme gleichzeitig ablehnen.
Nee, da machst Du Dir es in Deinem Word Picking Schwarz Weiß Still zu einfach.
Warum singen dann die Israelis von Buttering Trio in "Fuck for Peace" von "From the Jordan to the sea" . In einem Lied was zum absoluten Gegenteil zum Töten aufruft?
Was mich wirklich aufregt, ist dieses besserwisserische Verurteilen auf Grundlage von 5 Worten.
So kriegen wir als Menschheit nie Frieden hin.
@herr_irrtum @nadia_z mit keinem einzigen Wort bist du auf meinen Einwand eingegangen.
Ich habe die Worte auch nicht ausgewählt, sie wurden hier explizit als Thema vorgegeben.
Du scheinst keinen Einblick in die juristische Realität zu haben, @eWe und ziehst es vor, einen Ruf, der ebenfalls weltweit von Jüdinnen und Juden im Rahmen von Demonstrationen sowie auf öffentlichen Bühnen gesprochen wird, pauschal als antisemitisch zu framen.
Damit entkernst du den Begriff des Antisemitismus und machst ihn aktiv unbrauchbar für den Kampf gegen Judenhass.
@nadia_z weil nach jahrelanger Diskussion vor 3 Jahren entschieden wurde, dass „free palestine“ nicht *immer* strafbar ist, sondern nur in gewissen Kontexten auf Demos strafbar sein kann, sagt es doch etwas aus, wenn man sich nicht für die alternativen Sprüche entscheidet.
Es gibt *diverse* Aussagen, die in DE nicht Strafbar sind und doch setzen diese Aussagen diejenigen die sie tätigen in Kontexte.
Und Paranoid zu sein bedeutet nicht, dass mann nicht doch verfolgt wird.
@nadia_z witzig jetzt mit Artikel 5 zu kommen nachdem man selbst Einflussnahme auf die freie Presse gefordert hat. Bzw. von der falschen Seite vermutet…
Und die Aussagen sind umstritten die Gerichte uneinig und Urteile noch nicht rechtskräftig.
Also ist Kritik an Aussagen „undemokratisch“ ?!
„Man darf alles sagen, aber man muss damit rechnen, für ein Arschloch gehalten zu werden.“
Es bleibt dir frei, öffentlich nachweisbare Falschinformationen zu verbreiten, @eWe - auch wenn sie jeder lesen und screenshotten kann.
Aber danke für diese sensationell prägnanten Beispiele misslingender Anwürfe ohne Fakten und Sinn.
@nadia_z Du unterstellst den Tagesthemen hier im Konkreten Fall Unterdrückung von Meinungen.
Du unterstellst hier der Redaktion einen großen Plan hinter der unterstellten Unterdrückung.
Du definierst dir hier „Nachweislichkeiten“ die keine sind. Weil es zum Thema deines Vortrags passt.
Es gibt genug anderes an den Medien und der Berichterstattung im allgemeinen berechtigt zu Kritisieren.
Vor allem die mangelnde Kontextualisierung von Aussagen oder Zitaten.
Dass hier ein Originalzitat in der Mitte zerschnitten wurde, ist ein Fakt, keine Unterstellung, @eWe
Auch setzt du dein öffentliches Lügen fort, indem du eine faktenfreie Unterstellung eines "Plans" publizierst.
Zudem kritisiere ich als - Achtung - Medienkritikerin seit zig Jahren deutsche und internationale Medien. Nachschauen hätte geholfen.
@nadia_z nein, eben nicht. Bleiben wir dabei:
Es wurde eine Aussage *abgeschnitten* ja und das war eine klare Entscheidung, der Redakteurin oder des Editors, aber danach geht kein Satz weiter im Beitrag.
Somit ist es eine Kürzung.
Und keine falsche Zusammenstellung von Satzteilen. Was es anderenfalls auch schon gab.
Kürzungen gibt es in allen Beiträgen und immer werden diese in Bilder eingerahmt für die Beiträge.
Eine aufschlussreiche Ansicht und Selbstaussage, @eWe - schließlich hat die Redaktion der ARD Tagesthemen diesen Beitrag selbst im Nachgang überarbeitet und das journalistisch unzulässige Framing des Zitats durch Beschneiden zentraler Informationen rückgängig gemacht.
Es ist jetzt nicht nur in seiner originären Gesamtheit zu hören, sondern die Korrektur wurde ebenfalls auf der offiziellen Korrekturenseite von ARD aktuell aufgenommen.
Jetzt wäre der richtige Zeitpunkt zur Selbstreflexion.
@nadia_z und wie immer lässt du alle Informationen weg die in dein Framing nicht passen.
Die Urteile, werden nur zu der Hälfte wiedergegeben die Dir passen, die Einschränkungen bewusst weggelassen.
Die Palästinenser beanspruchen gegenseitig die gleichen Gebiete; es gibt nicht mal eine Organisation die man ansprechen könnte
Die TT haben den Beitrag verlängert - du erfindest deinen Grund dazu…
Es ist sinnfrei das hier fortzuführen, wenn immer nur neue Anschuldigungen und Pöbeleien kommen.
Liebe Mitlesende, an diesem Posting von @eWe sieht man gut, wie sich Akteure in eigenen Anwürfen und faktualen Reaktionen darauf öffentlich verheddern:
Statt sich mit den eigenen problematischen Positionen und öffentlichen Postings auseinanderzusetzen, werden hier
1. Unterstellungen vorgenommen, ohne jeglichen Verweis auf konkrete juristische Inhalte,
2. Fakten ignoriert und Historie verzerrt,
3. ein nicht faktualer Ad-hominem-Anwurf ("Pöbeleien") versucht und
4. dies garniert mit Rückzug.
@nadia_z an diesen Thread & deinen Vorträgen zieht man sehr gut, dass deine ganze „Medienkritik“ ausschließlich dazu dient Stimmung gegen Israel zu machen.
In keinem einzigen Fall geht es nicht um Israel.
Du zitiert keine Urteile,
wirfst gleiches anderen vor.
Allen die Dir nicht zustimmen wirfst du Unkenntnis vor & sagst, dass sie sich erstmal einlesen sollen um mitreden zu dürfen.
Du verlangst Pressefreiheit, dein ganzes Wirken zielt aber darauf ab Presseberichte in deinem Sinn zu ändern…
@nadia_z Du hast mir in diesem Thread:
Unwissenheit, Antisemitismus, Antidemokratisches und Antijuristisches Vorhaben unterstellt, öffentliches Lügen,
angeblich nachweisliches Verbreiten von Falschinformationen (selbstverständlich ohne Konkretes zu nennen)
und Angriffe auf das Völkerrecht vorgeworfen.
Statt auf irgendeinen Punk einzugehen, werden stetig neue Vorwürfe, neue größere Themen aufgemacht, um immer weiter weg von dem eigentlichen Ursprung zu kommen…
Das hier ist Taubenschach.
@nadia_z
Du selbst spricht von Framing durch die Medien.
Framing ist definiert als Plan:
„… bewusst gesteuerte Prozess einer Einbettung von Ereignissen und Themen in Deutungsraster und Narrative …“
Ich nenne es Du unterstellst einen Plan…
Du selbst beschuldigt die Medien des Framings…
Das ist doch das gleiche!
Du scheinst nicht vertraut mit der Medienforschung zum Thema Framing, @eWe
Bitte selbst informieren und sich schulen - gerade dann, wenn man im ÖRR arbeitet.
@nadia_z und nur weil man etwas seit Jahren macht, bedeutet es nicht, dass man sich nicht in einem konkreten Fall mal verrennen kann…
https://de.wikipedia.org/wiki/Best%C3%A4tigungsfehler
Ich arbeite seit >25 Jahren in den Medien und davon ein paar wenige für den ÖR.
Ich habe einige solche Beiträge geschnitten und kenne die Überlegungen von der anderen Seite.
Klar gibt es falsch zusammengeschnittene Beiträge die *mehr* als „handwerkliche“ Fehler haben.
Hier in diesem Fall sehe ich das nicht.
Eine aufschlussreiche Ansicht und Selbstaussage, @eWe - schließlich hat die Redaktion der ARD Tagesthemen diesen Beitrag selbst im Nachgang überarbeitet und das journalistisch unzulässige Framing des Zitats durch Beschneiden zentraler Informationen rückgängig gemacht.
Es ist jetzt nicht nur in seiner originären Gesamtheit zu hören, sondern die Korrektur wurde ebenfalls auf der offiziellen Korrekturenseite von ARD aktuell aufgenommen.
Jetzt wäre der richtige Zeitpunkt zur Selbstreflexion.
@nadia_z Und Zuguterletzt Javier Bardem hat mit vielen anderen zum Boykott der israelischen Filmindustrie und zum Ausschluss von israelischen Filmen von allen Festivals aufgerufen.
Was klar von der Meinungsfreiheit gedeckt ist - aber eben einen KONTEXT seiner "free palestine" Aussage liefert.
Noch ein Grund mehr, dass in einem Beitrag nicht zu Thematisieren in dem es nicht um den Gaza Krieg oder die systematische Unterdrückung der arabischen Bevölkerung durch Israel in unklaren Gebieten geht.
Und hier wiederum greifst du öffentlich das universale Völkerrecht an, @eWe
Es handelt sich mitnichten wie von dir beschrieben um "unklare Gebiete". Im Gegenteil ist völkerrechtlich durch Rechtsgutachten (07/24) final geklärt, dass Israel alle palästinensischen Gebiete eineindeutig völkerrechtswidrig okkupiert, sofort abziehen und sämtliche Okkupationssiedlungen auflösen muss sowie Reparationsleistungen für die dekandenlangen Völkerrechtsbrüche an die besatzten Palästinenser*innen zahlen muss.
Auch macht deine Aussage zum Boykott keinen Sinn: Diese Aussage ist wie beschrieben von der Meinungsfreiheit gedeckt. Der tatsächliche Kontext stellt somit die Meinungsfreiheit selbst dar, @eWe
Im Gegenteil erfordert das oben genannte Rechtsgutachten juristisch, dass alle Staaten diese unrechtmäßige Situation als nicht rechtmäßig anerkennen.
Zusätzlich hält der IGH fest, dass Israel Artikel 3 des Antidiskriminierungsabkommens von 1965 verletzt - das Verbot von Segregation und Apartheid.
Zu guter Letzt interferiert dein Aufruf zur medialen Depriorisierung von Bardems Zitat, das global in Medien thematisiert und diskutiert wurde, mit einer im Deutschen Grundgesetz fixierten und damit grundgesetzlich geschützten Freiheit:
Der Pressefreiheit.
Shervin
Nadia Zaboura ✨
Hel 🪷 
Plinubius 🇪🇺
katzenberger
Erika
Kanuka
WarpinWolf
Stephan Matthiesen
eWe
Herr Irrtum! 🔊
Art Vandelay