Mastodawn

RE: https://mastodon.social/@dielinke/116205182713128451

Liebe @dielinke : euer #Spritpreisdeckel ist wirklich dummer Populismus. Niemand profitiert davon mehr als Reiche (Leute).

Sozial wäre aus dieser Perspektive (so krass es klingen mag): die Steuern auf Kraftstoffe zu erhöhen (!) und gleichzeitig einen fixen Ausgleich pro Kopf an alle zu zahlen (man könnte es Klimageld nennen, muss man aber nicht).

Ich lasse Gary Stevenson mal erklären: warum euer Ansatz eine wirklich sehr dumme (und unsoziale!) Idee ist: https://youtu.be/CIsi9ZgTxNI

Show thread

Awet Tesfaiesus, MdB Mar 10

@dielinke wenn die Wut auf die kapitalistischen Konzerne hart kickt und darüber der Soziale Kompass kaputt geht, freut sich der Stadtpanzer.

Show thread

Leseesel Mar 10

Liebe Grünen "dummer Populismus" ist das also?

#Habeck 2022:

"Extrem hohe Heizkosten, extrem hohe Strompreise, extrem hohe Spritpreise belasten Haushalte, und je geringer die Einkommen, desto stärker", sagte Habeck."
Die Bundesregierung wird daher ein weiteres Entlastungspaket auf den Weg bringen." Unter anderem solle es bei Strom, Wärme und Mobilität Erleichterungen geben. "Gerade die hohen Heizkosten erdrücken zahlreiche Familien." Im Bundeswirtschaftsministerium schätzt man, dass die Gasrechnung für eine Durchschnittsfamilie in einem unsanierten Ein-Familien-Haus im laufenden Jahr um etwa 2000 Euro steigt."

Ach Doppelmoral bzw. billiger Populiesmus richt Mensch, da es stinkt.

@AwetTesfaiesus

@dielinke

Show thread

Andreas Wagner Mar 10

@LeseZuak @AwetTesfaiesus @dielinke und zum anderen wird im Zitat gar nicht der Preisdeckel als Steuerungs- bzw. Entlastungsmechanismus genannt. Die Auszahlung eines Zuschusses hält den Anreiz zum Energiesparen - anders als der Preisdeckel - aufrecht.

Show thread

Leseesel Mar 10

@anwagnerdreas
Das stimmt, schlussendlich würde aber im Sommer 2022 eine Art von Spritpreisbremse eingeführt, und zwar per Gießkanne
(mich störte das nicht so sehr).

Die Art (sicher auch stark von FDP angetrieben aber eben auch mit den Grünen umgesetzt) hat dazu geführt das die Tankstellen einfach den Ausgezahlten Entlastungsbeitrag aufgeschlagen haben.Aalso Pauschal zu sagen eine Spritpreisbremse ist schlecht greift zu kurz.

Fürs Klima ist es natürlich so oder so kacke.
Da braucht es zum bsp das 9 Euro Ticket, was ja auch gefordert wird.

@AwetTesfaiesus @dielinke

Show thread

Awet Tesfaiesus, MdB

@LeseZuak @anwagnerdreas @dielinke

Roberts Wording war nach meiner Erinnerung damals extrem genau überlegt. Die Aussage zur Belastung ist inhaltlich korrekt und Klimageld war ja weder mit Scholz noch der FDP zu machen.

Das 9-Euro-Ticket ist kaum mehr als ein after thought.

Wo siehst Du Doppelmoral und stinkenden Populismus konkret?

Show thread

Leseesel Mar 10

@AwetTesfaiesus

Stinkender Populismus wegen des Wordings.
Das Wort „stinken“ benutze ich, weil ich den Eindruck habe, dass du ebenfalls einen populistischen Post verfasst hast – mit einer konkret abwertenden Beurteilung, nämlich dem Wort „dumm“.
Daher habe ich ebenfalls einen abwertenden Begriff gewählt. Allerdings einen, der weniger einen ableistischen Beigeschmack hat, sondern eher als Metapher gemeint ist: „Da versteckt sich mehr dahinter.“ Oder: „Die Sache stinkt.“

Spannend fände ich natürlich, was du unter „dummem Populismus“ verstehst.
Ist „dummer“ Populismus schlecht und „schlauer“ Populismus dann gut?
Oder ist vielmehr die Einteilung in „schlau“ und „dumm“ ein unpassendes Narrativ, dem ein tief verankertes, unbewusst ableistisches Denken zugrunde liegt? Putins Populismus ist sicher durchdachter als der von Trump. Beide sind jedoch abzulehnen – egal ob durchdacht, gut oder schlecht gemacht.

Denn Populismus sollte viel mehr nach dem Inhalt bewertet werden, den er transportiert.
Und hier setzt mein „Stinken“ an: Dein Beitrag suggeriert nämlich, dass „die Linken“ eine Idee hätten, die so „dumm“ bzw. „unsozial“ ist, dass du ihr absolut widersprichst – obwohl die Grünen genau diesen Ansatz selbst umgesetzt haben.

Mein Beitrag kann daher als Hinweis in Form eines Spiegels verstanden werden. Und ja, die Grünen haben gesagt, dass sie die Spritpreisbremse nicht ideal finden. Dennoch haben sie sie mitgetragen – mit dem Risiko, dass die Preise von den Tankstellen taktisch erhöht werden.

@anwagnerdreas @dielinke

Show thread

Andreas Wagner Mar 10

@LeseZuak @AwetTesfaiesus @dielinke

Aber dann sag doch mal - ist eine ernst gemeinte Frage - , worin Du den Vorteil einer Spritpreisbremse gegenüber anderen Entlastungen der Verbraucher:innen siehst (Awet hatte ja den konkreten Vorschlag einer Erhöhung der Energiekosten und einer sozial gestaffelten oder begründeten Auszahlung genannt).

Denn für mich hört sich die Diskussion ja so an, dass wir uns über die Nachteile in der Verbrauchssteuerung und in der Umverteilung eigentlich einig sind. Die Grünen fanden es 2022 schlecht und haben es aus Gründen der Koalitionsraison trotzdem mitgetragen. In dem Fakt sind wir uns ja wohl auch einig, wenn auch nicht in der Bewertung. Nun gut.

Aber warum fordern es jetzt die Linken (ohne von Koalitionsnöten dazu getrieben zu sein)?

Weil es sich leichter durchsetzen oder schneller einrichten lässt? Weil sie doch eine andere Beschreibung der Umverteilungswirkung haben? Weil es leichter verständlich ist?

Show thread

Leseesel Mar 10

@anwagnerdreas

Ja ich denke auch das wir deutlich näher sind, hinsichtlich des Problems und auch das wir das Problem nicht zu Gunsten der ÖlLobby lösen sollten.

Die Fragen kann ich dir so nicht beantworten, da ich da keinen Einblick habe und aus dem Clip von Die Linken jeglich von einem Spritpreisdeckel gesprochen wird ohne zu beschreiben was genau gemeint ist und wie es umgesetzt werden soll.

Vielleicht ja Deckel, durch Enteignung? ;) (Utopischer Witz)

Deckel heist ja nicht automatisch das Geld an die ÖlKonzerne fließt, also das sie entschädigt werden.
Ich denke es gibt viele Varianten, wie ein Deckel aussehen kann. Sowie es unterschiedliche Varianten der Subventionen gibt.

Warum ich so stark reagiert habe ist sicher das Die Linken ein wichtigen Punkt angespochen haben, (in einem 1 min Clip) das der Sprit steigt und für mache Menschen nicht bezahlbar wird.

Ich persönlich kann es nicht einschätzen ob nun Rabatte oder Deckel der perfekte Weg ist. Wahrscheinlich gibt es den da auch garnicht.
Der Perfekte Weg ist weg von dieser Braunen Energie zukommen.

Hätte womöglich viel weniger Probleme mit der Kritik wäre, sie weniger Abwertend formuliert. So fährt Mensch halt Mauern hoch und weist auf die Vergangenheit hin, die zeigt das die Linken hier auf ein wichtiges Thema hinweisen, ob jetzt mit der perfekten Lösung da können wir ja streiten, aber es als „Unsozia“ darzustellen finde ich halt eher fraglich, gerade wenn die Grünen selbst ein TankRabatt/Bremse/Subvention ( oder wie Mensch es nennen mag) in der Vergangenheit umgesetzt haben.

@AwetTesfaiesus @dielinke

Show thread

Awet Tesfaiesus, MdB Mar 11

@anwagnerdreas @LeseZuak @dielinke

Anmerkung: Grüns fanden das damals so daneben, dass sie darauf bestanden haben das #9EuroTicket zu bekommen wenn sie dafür dem Rest zustimmen müssen.