AdnyMcNeilMar 10
Volker Quaschning
Obwohl die neuen Kernkraftwerksprojekte in Europa ein finanzielles Fiasko waren, setzen die EU-Kommission und Teile von CDU/CSU weiter auf die #Kernenergie, um sich nach dem nächsten Reaktorunglück schnellstmöglich wieder davon zu distanzieren. Bis dahin wird in die Technologie ordentlich Geld versenkt und der Ausbau günstiger Erneuerbarer verzögert, da fluktuierende Erneuerbare und 24/7-Kernenergie nicht wirklich kompatibel sind.
Mar 10 at 2:01pmWeb
Show threadUlrich KelberMar 10
@VQuaschning Statt „Erzeugungskosten“ die „Staatlich garantierten Abnahmekosten“ nehmen. Sonst denken einige, man würde hier seltsame Rechnungen mit Atomkraftwerken machen
Show threadThomas Fricke (he/his)Mar 10

@VQuaschning

Ich glaube Kosten Erneuerbare fallen gerade exponentiell. Oder irre ich mich und die sind zu optimistisch?

https://www.researchgate.net/publication/363529984_Empirically_grounded_technology_forecasts_and_the_energy_transition

"Compared to continuing with a fossil fuel-based system, a rapid green energy transition will likely result in overall net savings of many trillions of dollars—even without accounting for climate damages or co-benefits of climate policy."

Show threadPrinterAngel🏳️‍🌈Mar 10
@VQuaschning
Wie viele Batteriespeicher man von dem ganzen Geld errichten und betreiben könnte?
Und wenn/weil noch Geld und Energie übrig sind noch H2-Gewinnung und Wärmespeicherung in Salz.
Show threadMichael MüllerMar 10
@VQuaschning
Merkste was, das hat System: "ordentlich Geld versenkt und der Ausbau günstiger Erneuerbarer verzögert"
Das Geld ist ja nicht versenkt, sondern nur woanders. Und durch die Verzögerung der Erneuerbaren verdienen andere länger gutes Geld.
Show threadswggrkllr3rdMar 10

@VQuaschning ndustrial scale Ocean Heat Exchangers powering industrial scale turbines generating electrical power.

Here a land based system in the UK. https://www.bbc.com/news/articles/cewzg77k721o

Earth's heat to produce electricity for homes in UK clean energy first

Water super-heated by rocks will also provide the UK's first domestic supply of the critical mineral lithium.

Show threadαη∂гєαşMar 10

@VQuaschning

Für die 55 Mrd. von Hinkley Point hätte man 11 Mio. Solaranlagen mit Batteriespeicher mit 5.000€ fördern können, oder 5,5 Mio. Mit 10.000€.
Ich denke, das wäre dann ganz dezentral geflutscht.
Und 14 Jahre hätten dafür auch ausgereicht.

Show threadvillonMar 10
@Aendy @VQuaschning
Süß direkt,auch noch den chinesichen Staat als Investor zu beteiligen.
So verhindert man Abhängigkeiten von Konkurrenten. Nicht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Hinkley_Point
Kernkraftwerk Hinkley Point – Wikipedia

Show threadαη∂гєαşMar 12

@villon @VQuaschning

Naja, die Wechselrichter wären bestimmt auch alle aus China... 😉

Show threadvillonMar 12
@Aendy @VQuaschning
Selbstgemachtes Leid.
Show threadno_brainerMar 10
@VQuaschning Nachdem wir ein Endlager für den bestehenden Atommüll gefunden und befüllt haben und nachdem kein Atommüll mehr zwischengelagert ist, können wir uns überlegen, ob wir diese Technologie noch mal fördern wollen.
Bis dahin ist das ein totaler Irrsinn.
Show threadkurtusMar 10
@VQuaschning Die EU-Kommission gibt Rätsel auf! Oder ist sie auch schon mit der Lobby verbandelt?
Show threadFrankMar 10

@kurtus51 @VQuaschning

Liegt in der Familie. Der Vater von Zensursula war Ernst Albrecht, Ministerpräsident von Niedersachsen und klarer Pro-Atom-Freund.

Der hatte auch die wirre Idee, aus Gorleben direkt ein Endlager zu basteln.

Das war quasi während es im AKW Harrisburg in den USA zu einer Kernschmelze gekommen ist.

Show threadkurtusMar 10
@rincewind @VQuaschning Richtig, so erinnere ich mich auch an Albrecht. Dann also seine Tochter Ursula bei ihrer Erziehung gut aufgepasst und ihren Weg via junger Union ins Berliner Ministeramt und weiter nach Europa geschafft. Hoffen wir dass es genug Gegenstimmen gg. den Atomkurs gibt.
Show threadFrankMar 10

@kurtus51 @VQuaschning

Ich glaube das Thema erledigt sich ganz von selbst.

Wenn man ehrlich ist, dann setzt nur noch Frankreich tatsächlich auf AKWs. Und auch das klappt nur , weil EDF zwischenzeitlich verstaatlicht wurde. Ohne Subventionen und Steuergelder würde das nie funktionieren.

Die 3 ehemaligen Betreiber in D haben klar gesagt, dass die kein Interesse mehr haben. EnBW hat sogar nen schönen Artikel auf der Webseite, warum sich AKWs gar nicht rechnen können.

SMR sind ebnfalls ne Luftnummer. Söder behauptet in Kanada laufen welche, Kanada weiß da aber nix von. Da gibts ein Konzept, vielleicht was fertiges nach 2030. Ob es sich rechnet? Vermutlich eher nicht.

Wenn die EU jetzt anfängt, und sich wirklich ein dumm^^^^ Interessent findet - wir haben 2026 - dann würde ein neuer Reaktor geschätzt 2045-2050 in Betrieb gehen.
(Flamarville war geplant 5 Jahre , wurden am Ende 17 Jahre Bauzet)

Show threadLichdiMar 10
@rincewind @kurtus51 @VQuaschning alles richtig, aber die Fossile Mafia will ja auch keine AKW, sondern noch ein paar Jahre fette Subventionen.
Show threadRainer ZufallMar 10
@Lichdi @rincewind @kurtus51 @VQuaschning Es dürfte auch wieder verstärkt darum gehen, das Know-How zu haben, um bei Bedarf Uran für Atombomben anreichern zu können.
Show threadLichdiMar 10
@rainerzufall_le @rincewind @kurtus51 @VQuaschning stimmt wohl!
Show threadRene GatMar 10
@kurtus51 @VQuaschning Das ist eine Fangfrage, oder? Wenn man sich die Politik der EU-Kommission anschaut, gibt es doch keine Lobby, von der sie sich nicht die Verordnungen schreiben lässt. Einfach mal bei Corporate Europe Observatory nachschauen.
Show threadPetra A. BauerMar 10

@VQuaschning Meine Güte. Wofür sind wir eigentlich schon in den 80ern gegen Atomkraft auf die Straße gegangen? Wir werden das Atommüllproblem niemals lösen. Lernt denn niemand mehr irgendwas aus Fehlern?

Oder ist es wie mit der Autofahrerin vorhin: Sie macht einen riesigen Fehler und beschimpft MICH danach als blöde Kuh, weil ich mich an meinen Führerschein noch erinnern kann.

CDU macht Fehler, die blöde Kuh sind am Ende immer die Grünen. Langsam reicht es wirklich.

Show threadThe Tiller 🌈Mar 10

@VQuaschning
Man sollte auch bedenken, dass die EU in erheblichem Maße auf Russland als Lieferant und Verarbeiter von Uran angewiesen ist.

https://euratom-supply.ec.europa.eu/activities/market-observatory_en

Market Observatory

Market observatory teaser

Supply Agency of the European Atomic Energy Community
Show threado/1MS\o ⌨️🐧 | #WeAreNatenomMar 10

@swoonie @VQuaschning Ach Einzelheiten, immer diese Einzelheiten.

https://norden.social/@db_geek/116205044126925552

o/1MS\o ⌨️🐧 | #WeAreNatenom (@[email protected])

@hart "Wir müssen auch das gesamte nukleare Ökosystem stärken - von den Brennstoffen bis zur Technologie, von den Lieferketten bis zu den Kompetenzen", sagte die Kommissionschefin. Will sie etwa Russland einnehmen, um die Versorgung mit atomaren Brennstoffen sicherzustellen? Frau von der Leyen sollte vielleicht mehr Informationen aus öffentlichen Mediatheken konsumieren statt auf die Einflüsterungen von Lobbyisten zu hören. https://www.ardmediathek.de/video/Y3JpZDovL21kci5kZS9zZW5kdW5nLzI4MjA0MC81MzEyMzEtNTExMTc3

norden.social
Show threadLocalZero UlmMar 10

@swoonie @VQuaschning

 ...und wenn die Kraftwerke endlich nach langer Genehmigungsfrist und Bauzeit fertig sind, gibt es vielleicht gar kein Uran mehr...  

#EnergieWende #EnergieSouveränität #FreiheitsEnergie

Show threadOsterhaseMar 10
@VQuaschning
Kernkraft ist ein finanzielles Selbstmordattentat also nur was für Hardcore Islamisten und die CDU
Show threadSolarMobilMar 11
@osterhase @VQuaschning Die Unchristlichen sind süchtig.
Show threadEricMar 10

@VQuaschning
Ich habe auf ihrer Website ein bisschen gestöbert, konnte aber nichts zur Grundlast finden. Wie sieht unsere Lösung hier aus mit erneuerbaren?
Schafft das alles Akku & co ?
Kohle wollen wir nicht, Gas als brückentechnologie okay, aber dann?

Ich bin auch gegen atom, aber woher kommt dann die Grundlast?

Show threadSamuel MummMar 10

@badger3 @VQuaschning

Es kommt in erster Linie auf die Residuallast an und nicht auf die Grundlast. Und gerade dafür ist die Atomkraft nicht wirklich geeignet.

Die Speichertechnologien werden immer preiswerter und es kommen weitere dazu, nicht nur bei den Akkumulatoren. Außerdem wird durch das europäische Stromnetz bereits viel abgefangen.

Show threadjj_ov_daessMar 10
@VQuaschning
Ohne Kernkraftwerke kann man keine Atombombe bauen. Deshalb sind sie für Atommächte strategisch wichtig.
Show threadEdith Mair 💙💛Mar 10

@VQuaschning

Ich frage mich, warum. Ich kann nicht glauben, dass jemand ernsthaft denkt, Kernenergie wäre den erneuerbaren Energien überlegen! Die Leute sind doch nicht blöd!

Show threadSTEMar 10
@VQuaschning
... vielleicht bezieht sich strategisch auf die militärische Sichtweise. Zu blöd wenn wir nicht noch ein paar Nuklearbomben bauen könnten
Show threadThomas ArendMar 10

@VQuaschning

Es ist doch nur die Frage, für wen es sich lohnt. Das Geld ist ja nicht weg, sondern es hat nur jemand anders. Man muss nur das Geld aus der Tasche der anderen in die eigene Tasche ziehen.

Show threadCommander KEEN 🖤♥️Mar 10

@VQuaschning

Aber...
Aber..

Aber SMR!!!!!!!

https://taz.de/Atomgipfel-in-Paris/!6161159/

Atomgipfel in Paris: Mit Mini-AKWs in die verstrahlte Zukunft

Beim Atomgipfel stellt EU-Kommissionschefin Ursula von der Leyen Pläne vor, Milliarden in die „Renaissance der Kernenergie“ in Europa zu investieren.

TAZ Verlags- und Vertriebs GmbH
Show threadRifferMar 10
@Commander_KEEN @VQuaschning und Uran wächst in Europa an Bäumen, ja?
Show thread0ptimistMar 10
@VQuaschning
Warten wir ab , bis den AKWs in FR im Sommer wieder das Kühlwasser ausgeht ...
Show threadAppleWoiMar 10

@VQuaschning

Und wo soll das scheiß Uran dafür herkommen?

Von Putin oder will es die #Flintenuschi selber ausbrüten?

Ernsthaft, von der Leyen hat doch nicht mehr alle Tassen im Schrank!!!

Show threadNorbert Remmers OverdickMar 10
@VQuaschning Was für viele enttäuschte Bürger die AfD ist, ist für manche Konservative die Hoffnung auf Kernfusion:
ein Versprechen auf Erlösung in der Zukunft.
Seit fünfzig Jahren wird sie gesucht, vielleicht ist sie in fünfzig Jahren möglich.
Doch während man auf dieses Einhorn der Energie wartet, fehlt oft der Plan, wie wir die nächsten fünfzig Jahre überbrücken sollen –
ohne den Planeten so zu zerstören, dass es nichts mehr zu retten gibt.
#Tripolarität
#Nachhaltigkeit
Show threadSchlüssellochkind 👁️Mar 10

@VQuaschning
Das ist Technologieoffenheit, geliefert wie versprochen.

Sonne und Wind sind ja keine Technologien. 😎

Show threadBrash Brisling 🔧Mar 10
@VQuaschning der Haushalt des Bundesministerium für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und Reaktorsicherheit hat ein budget von lknapp 3 Milliarden €. Hälfte geht für nukleare Sicherheit und -Entsorgung drauf.
Show threadIsarbluesMar 10
@VQuaschning
Wo Ideologie im Spiel ist, hat es jegliche Vernunft schwer - immer.
Recht hat am Ende die Physik - immer.
Nur leider ist es dann manchmal zu spät - wegen der Ideologie.
Show threadBernd BartMar 10

@VQuaschning

Der Ausstieg aus der Atomkraft war kein Fehler sondern genau die richtige Entscheidung. Woher würden denn nun die Brennstäbe kommen ? Aus Russland, und wo sind die Endlager ? Von wegen sichere Energie .... Wenn ein AKW sich gegen alle möglichen Folgeschäden versichern müsste,(Gefährderhaftung wie beim PKW ), wäre diese Form der Energiegewinnung nicht bezahlbar.. Schon jetzt teurer als Strom aus Erneuerbaren,

Show threadNikxxxMar 11
@VQuaschning а разве солнечные панели и ветряки производят в Германии? Не возникает ли такой же риск попасть в зависимость, но уже от Китая?
Show threadukoenzenMar 11
@VQuaschning
Wenn die EU sie Atom fördert (also den Bau finanziert) und Entsorgung eh sozialisiert wird, ist es doch für die Firmen, die die Kraftwerke bauen in der nächsten Bilanz ein gutes Geschäft.
Geldflussmanagement (mit Sondervermögen) statt Vollkostenrechnung ist Wirtschaftskompetenz. Gewinne in den "Markt" - Folgekosten auf die Gemeinschaft.
Show threadAndreas, DJ3EI, he/himMar 12

I think your chart comparing costs of nuclear electricity with costs of wind- or solar generated electricity ignores the enormous additional cost of nuclear energy caused by having to keep the nuclear waste out of the environment for some 10⁵ to 10⁶ years.

You personally surely are familiar with that argument. But the responsible people have been ignoring it for some 60 years now, and, as current news from the EU commission make obvious, they still do.

@VQuaschning