Carola OttenburgMar 9
@energisch_
Alle großen Parteien und die Linke behaupten unisono, dass das Wählen kleiner Parteien nur der AfD nutze - was die verunsichert, die sich eine sozialere Politik wünschen UND gleichzeitig die AfD als Opposition aufwertet, weil es gar keine andere Wahl mehr zu geben scheint, außer AfD oder Großpartei.
Dabei würde das Wählen von Kleinparteien mehr Parteien im Parlament und neue Koalitionsoptionen bedeuten.
(Die SPD rechne ich inzwischen nicht mehr zu den Großparteien.)
Show threadJörg 🇩🇪🇬🇧🇪🇺Mar 9

@C_Ottenburg Genau das sehe ich leider auch so, dass Stimmen für Kleinparteien primär die AFD stützen.
Wäre Z.B. Volt in einer greifbaren Nähe die 5% Hürde zu nehmen würde ich vielleicht den Mut aufbringen meine Stimme mal zu geben. Einfach, damit sie mal sichtbar werden. Aber da, wo sie momentan stehen mache ich das eher nicht.
Ich weiß, dass das doof ist. Denn wenn alle so denken wie ich wird das nie etwas werden.
Aber ich gebe es offen zu: Meine Angst vor dem Faschismus ist zu groß. Angst bestimmt meine Wahlentscheidung.

Wäre die 5% Hürde weg, wäre ich mutiger.
@energisch_

Show threadHans KastellMar 9

@AlienJay @C_Ottenburg @energisch_
#Loesung #Nr067 die 5%-Hürde bei Wahlen abschaffen, wie es bei #europa -wahl schon ist.

...zusätzlich zur Angst, seine Stimme zu verplempern, gibt es den psychologischen Impuls, nach den 'Grossen' zu gucken, sich an die Grossen anzuhängen,
nur um nicht soviel überlegen zu müssen oder um instinktiv auf der Siegerseite zu sein.
ich glaub, #Volt fällt hier zu wenig mit 'grossen' Themen auf.

Show threadmoellendorferMar 9

@Hans_Kastell @AlienJay @C_Ottenburg @energisch_

Ich halte es für Illusion zu glauben, Volt würde von einer Abschaffung der 5% Hürde profitieren.

Die Niederlande hat ein Verhältniswahlrecht, welches ab 0.66% den ersten Sitz verteilt, ab dann proportional. Volt ist von 3 auf 2, dann auf einen Sitz gefallen. Man kommt ohne Hürde halt schnell rein und fliegt schnell wieder raus.

Show threadJörg 🇩🇪🇬🇧🇪🇺Mar 9

@moellendorfer Es geht nicht darum #Volt damit ins Parlament zu helfen.
Die 5% Hürde stammt aus einer Zeit, wo es nur wenige Parteien gab und Sonstige irgendwo in Summe bei 0,5% rumdümpelten.
Heute sieht das aber völlig anders aus. Es gibt mehr Parteien. Und der Anteil Sonstige ist sehr viel größer. Und wenn wir uns das Ergebnis in Baden-Würtemberg mal im Detail betrachten sehen wir die Folgen der 5% Hürde.

Eine Partei würde 0,64% benötigen, um einen Sitz zu erlangen.
Schauen wir nun mal, welche Parteien über 0,64% sind und unter 5%
Linke 4,4%
FDP 4,4%
Freie Wähler 1,9%
BSW 1,4%
Tierschutz 0,9%
Volt 0,9%

Zusammen sind das 13,9% der Stimmen, die unter den Tisch gefallen lassen werden.
13,9% der Wählenden die völlig ignoriert werden. 750.000 Wählende werden nicht gehört. 22 Sitze gehen an Parteien, ohne das ihnen diese zustehen.
Da muss man sich ernsthaft fragen, ob das noch wirklich demokratisch ist.

Quelle der Zahlen: https://wahlen.statistik-bw.de/ltw26/

@Hans_Kastell @C_Ottenburg @energisch_

Ergebnispräsentation Landtagswahl 2026 in Baden-Württemberg in Land Baden-Württemberg

Ergebnisse der Landtagswahl 2026 in Baden Württemberg Landtagswahl 2026 in Baden-Württemberg im Gebiet Land Baden-Württemberg

Show threadSpaceschoettl
@AlienJay @moellendorfer @Hans_Kastell @C_Ottenburg @energisch_ Dein Argument ist nachvollziehbar, weil sie kleinere Parteien benachteiligt. Gleichzeitig gibt es einen historischen Hintergrund: In der Weimarer Republik saßen zeitweise 15–17 Parteien im Reichstag. Dadurch waren stabile Mehrheiten sehr schwer zu bilden, und viele Regierungen hielten nur wenige Monate. #Ampelkoalition
Mar 9 at 6:34pmWeb
Show threadJörg 🇩🇪🇬🇧🇪🇺Mar 9

@spaceschoettl Jede Systematik wird Vor- und Nachteile haben. Die Frage wird sein, was der bester Kompromiss sein könnte.
Die Idee von @alexanderondu klingt charmant.

https://troet.cafe/@alexanderondu/116199322742836014

@moellendorfer @Hans_Kastell @C_Ottenburg @energisch_

Alexander Ondu (@[email protected])

@[email protected] @moellendorfer @[email protected] @[email protected] @energisch_ Ich würde eine dynamische Hürde bevorzugen. Man fängt mit einer 5%-Hürde an und schaut dann, wie viele Wähler_innenstimmen verfallen. Liegt der Anteil der unberücksichtigten Stimmen bei mehr als 10% (oder besser 5%), gilt eine 4%-Hürde. Dann wieder prüfen, ggf. nochmals senken, usw. So wird die Hürde Schritt für Schritt gesenkt, bis nur noch weniger als 5% der abgegebenen Stimmen verfallen.

troet.cafe - Mastodon