Estoy leyendo estos días el libro de Complexity de Melanie Mitchell (misma autora que el libro titulado "Inteligencia Artificial"). La verdad es que no creo que sea un libro divulgativo para personas sin ninguna formación en ciencia más formal (y creo que ni la autora es consciente)

Melanie Mitchell es una científica especializada en computación y modelos de complejidad, perteneciente a una de las instituciones más salientes en materia de varias ciencias de complejidad, el Santa Fe Institute. Esta institución es conocida por su enfoque más fundamentado en matemáticas y en una expectativa implícita de hacer lo que oficialmente es impredecible, algo cercano a la predictibilidad.

Pero me deja meditando sobre varias cosas de tremenda actualidad

1/ el probabilitismo propio de las técnicas tras las IAs, como las IAs generativas, se fundamenta en lo siguiente: se ha aceptado que el mundo es impredecible.

Por muy diferentes motivos, entre ellos que hay fenómenos físicos y sociales sensibles al punto de partida y a lo intrincado de los sistemas de los que beben + otro fenómeno tal como que hay fenómenos irreversibles (no se puede deshacer y devolver al mismo estado anterior)

1b/ Pero aunque se acepte que esa idea de Laplace, de que si podíamos medir todas las partículas del mundo en su estado actual y conocer su comportamiento podríamos predecir pasado y futuro, no es posible, aka el mundo no es determinista...

https://mastodon.social/@lisrosello/116142298793326663

1c/ Al menos se intenta capturar el mundo de la manera más aproximada, y pasa algo que yo no lo llamaría Baudrillardiano, porque es otra movida aunque vaya a sonar parecido: se posicionan las mates como fuente de verdad y comprobación, y las simulaciones computacionales son, bajo esta configuración ontológica (se ha aceptado que el mundo no es predecible ni mecánicamente determinista), una forma de acercarse a la VerdadTM

1d/ Lo llamo probabilitismo y sospecho que es una evolución o reacción de la comunidad científica que ha entrado en contacto con todos estos hechos 'revolucionarios' en la ciencia, pero al venir de un corte (pos)positivista, su abordaje es ahora saltar a considerar la computación LA herramienta científica experimental por excelencia

-dejo enlace para quien tenga conocimiento e interés en filosofía de la ciencia https://plato.stanford.edu/entries/causation-probabilistic/

Probabilistic Causation (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

2/ Iba a hacer un punto 2 pero como siempre no dimensiono el tiempo que tengo, sorry... En verdad estoy preparando un texto largo sobre este tema, un poco más divulgativamente. Tardaré semanas así que es como si no hubiera dicho nada
@lisrosello Un poco resumido: la obsesión de algunos (y no voy a mirar a los físicos y los químicos pero) por encontrar una Piedra Filosofal moderna.
@Illuminatus no, aceptar diferentes descubrimientos que llevan a las teorías de complejidad implica abandonar por completo (aunque poco a poco) las expectativas de encontrar una “Teoría del todo”, por ser inviable. No es un tema de egos que quieren ser los descubridores. Es más complicado a nivel de implicaciones para todo el conjunto de conocimientos científicos. Así que una forma de lidiarlo cuando se viene de una formación tradicional en ciencias, sobre todo de cortes (neo)positivistas…
@Illuminatus …que son los que consideran que todo debe ser observable y estrictamente y argumentativamente coherente etc
@Illuminatus es abordando la dificultad o imposibilidad de predecir mediante la re mediación(“reutilizar”) algunos métodos y formas de abordarlo. Es más complicado