Mastodawn

Michael Blume Feb 24

Für mich ist es übrigens nicht nur so, dass ich weiß, dass ich mit jeder Antwort auf solche konfrontativen Posts weitere auslöse. Ich "belohne" das Verhalten der meist pseudonymen Accounts damit auch & verstärke deren Sehnsucht nach Aufmerksamkeit bis hin zur #Empörungssucht. Nach meiner Erfahrung kommen die meisten dann immer wieder...

Gehe also längst nicht mehr auf solche "Debatten" ein, damit ich die Angehenden nicht in ihrem feindseligen #Dualismus bestärke. Der ist ja psychisch ungesund.

Ralph Möcklinghoff Feb 24

@BlumeEvolution
Oder, wie man früher sagte: Don't feed the trolls.

Michael Blume Feb 24

@RalphAtHamburg

Genau das. Wobei ich viele der parteipolitischen Dualistinnen & Dualisten auf #Mastodon ungerne als „Trolle“ abtun würde. Es sind wohl oft sehr empfindsame und im Selbstverständnis „gute“ Menschen, die wenig reflektiert drauflos posten, wenn sie eine Nachrichtenmeldung geärgert hat. Meine Befürchtung wäre also eher, solche Leute in Richtung Trollreich anzufüttern, wo sie bisher noch gar nicht heimisch sind… 🤨🤔🧌

@BlumeEvolution #Befürchtung

Also nach meiner Erfahrung mir Dir, ist diese Befürchtung #unglaubwürdig, wie fast alles was Du sagst und tust❗️

@RalphAtHamburg

@BlumeEvolution @RalphAtHamburg

Die #Trolls der #Profitler des wettbewerbsbedingt-konfusen "Zusammenlebens" im Verhältnis 1:5, werden besonders von den "Treuhändern" des parlamentarisch-lobbyistischen Marionetten-Theaters #gefüttert❗️

@BlumeEvolution #Steilvorlage

Mit Deiner #NaturDesGlaubens, die Dir ehemals #Konfessionsloser und auch ansonsten #widersinnig #Geprägter "natürlich" gut ins #Konzept passt, weil #Zeitgeist und #gleichermaßen systemrational-gepflegte unverarbeitet-instinktive #Bewusstseinsschwäche förmlich danach schreit, #unterstützt Du in der herkömmlich-gewohnten Art der #Ränkespiele der #Unwahrheit, wie #Putin und #Trump, den #Unglauben und somit ...⁉️

@BlumeEvolution "Der ist ja psychisch ungesund."

In einer wettbewerbsbedingt-konfusen Welt- und "Werteordnung" des "gesunden" Konkurrenzdenkens im stets gleichbleibenden Verhältnis von 1:5 (Wohlstand : Tittytainment), ist alles #ungesund ⁉️👋😉🤚

Alfred J. Kwak (audiokontor) ☕Feb 24

@BlumeEvolution rings a bell :/

thweologin Feb 25

@mc @BlumeEvolution Q.e.d.🤦

Harald Rieder Feb 24

@BlumeEvolution

Danke. Echte Namen sind die Voraussetzung für offenen und transparenten Umgang in den sogenannten sozialen Medien. Soviel Mut muss sein. Beiträge von Gänseblümchen 3.0 erspare ich mir.

#klarnamen

@haraldrieder @BlumeEvolution
Auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: Nein. Sind sie nicht.

Ich könnte mich hier "Lisa Müller" nennen und das Problem geht nicht weg. Wer will beurteilen, ob das mein richtiger Name ist?
Ich benutze keinen Klarnamen, um mich zu schützen.
Eine Klarnamenspflicht schließt mich aus.

Wer hier andere Menschen angehen will, wird das tun.
Das ist nicht neu, das war nur früher nicht sichtbar, schlicht, weil die Zeitungsredaktionen solche Lesetbriefe nicht abdruckten.

thweologin Feb 25

@syn_rst @haraldrieder @BlumeEvolution Ich glaube, bei Accounts, mit denen man öfter interagiert, weiss man irgendwann, wie die ticken, wie seriös die sind, etc. Ich hatte früher auch überall Klarnamen. Auf FB auch immer noch. Erkenne aber den Mehrwert davon nicht wirklich.

https://scilogs.spektrum.de/natur-des-glaubens/medienethik-dank-fuer-solidaritaet-gegen-extremes-trolling-und-frohes-neujahr/

Michael Blume Feb 25

@toottheologin

Bin weiterhin gegen eine Klarnamenpflicht, will aber als Person des öffentlichen Lebens auch kein Verstecken spielen (das früher oder später ohnehin auffliegen würde).

Ist halt schade, wenn einige den Klarnamen als Einladung zum Bashing missverstehen. Ich mag mich nicht Silencen zu lassen & auch nicht die Aggressiven mit Aufmerksamkeit belohnen, sondern echten Dialog.

@syn_rst @haraldrieder

Medienethik - Dank für Solidarität gegen extremes Trolling und frohes Neujahr

Gegen Troll-Angriffe und Verleumdungen erfuhr Dr. Michael Blume eine breite Solidarisierung. Er bedankt sich dafür zum Neuen Jahr.

Natur des Glaubens

@haraldrieder @BlumeEvolution
Randbemerkung:
Es wird kein Mensch daran gehindert, eine Mastodon-Instanz ohne Föderierung und mit Identifizierungspflicht bei der Anmeldung zu eröffnen.

Da hätten diejenigen, die nur mit identifizierten Menschen kommunizieren wollen, ihre ganz eigene Spielwiese mit ihren eigenen Regeln. Und der ach so beliebten Klarnamenpflicht.

Könnte dann nur auch eine ziemlich leere Wiese sein…

@haraldrieder @BlumeEvolution

@syn_rst "Könnte dann nur auch eine ziemlich leere Wiese sein…"

Aber im Grunde wünschen sich die Konservativen das genau so, für ungestörten Genuss am Profitieren❗️

@Sagittarius_59 @haraldrieder @BlumeEvolution
Naja, dann sollen sie halt nur noch in die Mikros der klassischen Medien blubbern, da ist ja offensichtlich nicht mit Widerspruch zu rechnen.

Könnte natürlich zu vergessen-werden führen, aber irgendwas ist ja immer…

@haraldrieder @BlumeEvolution
Und wer sagt mir, dass "Harald Rieder" der echte Klarname und nicht selbst ein Pseudonym ist? 🤨

@haraldrieder @BlumeEvolution Mal von abgesehen, dass eine solche Pflicht nicht viel bringt, wenn wir Leute haben, die unter Klarnamen zu Hass und Hetze aufrufen. Wenn es darum geht maximalen Schaden und Einschüchterung zu erreichen riskieren manche auch eine Anzeige. Prävention ist das nicht. Zumal Michael das Thema der Klarnamenpflicht hier erstmal nicht tangiert, sondern die gesteigerte Gehässigkeit gegenüber öffentlich auftretenden Leuten mit Klarnamen beklagt

@haraldrieder @BlumeEvolution Und bevor die vorhersehbare Antwort kommt: Meine Instanz hat ein Impressum. ;)

@haraldrieder @BlumeEvolution Ich verstehe allemal, dass es sich sicherer "anfühlt" wenn alle entweder scheinbar oder staatlich angeordnet mit ihrem echten Namen auftreten. Aber die Hürde, sich dann feindselig zu äußern ist nicht so groß wie viele denken. Wer sich in Recht hält, wird sich von sowas nicht einschränken lassen und trotzdem Hass auskübeln.

@haraldrieder @BlumeEvolution Es gibt darüber hinaus auch Opfer über den Nutzern von Pseudonymen. Die freuen sich bestimmt, wenn die sich demnächst selbst doxxen müssen, nur weil die politische Riege in diesem Land ihre Gedanken und fixen Ideen nicht mehr zuende denkt und auf ein legitimes Problem mit staatlich verordnetem Profiling der eigenen Bevölkerung antworten wollen.
Überhaupt: Wie soll das DSGVO-konform gehen?

089chris Feb 25

@haraldrieder

Zu glauben Klarnamen brächten Verbesserung ist doch naiv, auf Facebook mobben die meisten völlig ungehemmt unter Klarnamen.

Vor allem hat es negative Effekte:
Wie willst du mit betroffenen über Depressionen oder eine ansteckende Krankheit reden ohne gleich am nächsten Tag von allen geächtet zu werden?

Und wenn jemand über seine Sexualität reden möchte, sollte es eben nicht so sein, dass man gleich gegen seinen Willen gezwungen wird, sich vor aller Welt zu outen.

@haraldrieder @BlumeEvolution

089chris Feb 25

Oder du äußerst dich privat politisch, aber deinem Arbeitgeber passt einfach deine Meinung nicht ins Weltbild und dank Klarnamen wirst deshalb nicht mehr befördert.

Oder du schreibst mit Klarnamen aus einem Provinz-Dorf mit 40% AFD-Wählern wie rassistisch die Leute vor Ort sind....dank Klarnamen steht am Tag darauf ein rechter Schlägertrupp vor deiner Tür!

Daarin Feb 25

@089chris @haraldrieder @BlumeEvolution Oder du schreibst unter Klarnamen über Mißstände in der Firma, in der du gearbeitet haben wirst.

Erika Feb 25

@haraldrieder Ich kann Dir da nicht zustimmen. Das hat nichts mit Mut zu tun. Ich jedenfalls verspüre keine Lust darauf, irgendwelche AfD-Typen vor meiner Haustür stehen zu haben, weil ich mich hier klar gegen diese Partei ausspreche.

@BlumeEvolution

@haraldrieder @BlumeEvolution
Es *gibt* eine Voraussetzung für offenen und transparenten Umgang in _allen_ Medien: Sei kein Arschloch.

Die hat aber mitnichten etwas mit der Nutzung von Pseudonymen zu tun.

Nur mit der Einstellung der Menschen.

Wenn die schlicht unzivilisiert ist, ist ein Diskurs mit diesen Menschen nicht möglich, Pseudonym hin oder Klarname her.

Mina Feb 25

@haraldrieder

Ähm, nein.

Klarnamen sind definitiv keine "Voraussetzung für offenen und transparenten Umgang in den sogenannten sozialen Medien".

Es gibt jede Menge Gründe, den nicht zu nennen.

Ein Beitrag bleibt sinnvoll oder sinnlos, egal welcher Name da drauf klebt.

Ich habe immerhin ein echtes Gesicht und keinen Hundekopf, aber auch das ist kein Problem.

Interessant, dass dieser Kommentar mehr Interaktion erhält, als der ursprüngliche von
@BlumeEvolution - der im Übrigen nicht Klarnamen fordert, sondern nur beschreibt, dass er (in seiner Wahrnehmung) wegen des Klarnamens zum Opfer von verbalen Angriffen wird.
Auch interessant, dass auf keine der fundierten Kritiken eingegangen wird, aber andererseits auch nicht überraschend, da sich schon von vornherein immunisiert wurde, indem man alle unter Pseudonymen vorgebrachten abkanzelt.

Erika Feb 25

@BlumeEvolution Das ist doch Mist. Du kannst nichts dafür, wenn Spahn sagt: " Wir schaffen die Gängelung im Heizungskeller ab." (gerade im Radio) Und das, weil vermutlich irgendwelche Fossil-Lobbyisten an dem Gesetzentwurf mitgeschrieben haben. Wir müssen doch weg von Öl und Gas! Wie sollen sonst die jungen Leute noch eine lebenswerte Umwelt und Zukunft haben?

Ch M[ae][iy]e?r 🇪🇺 🤍 🇬🇱Feb 25

@BlumeEvolution was ist das "Problem" mit #Klarnamen im Fediverse?
Vielleicht bin ich selbst ja durch die generische, nerdartige Schreibweise "geschützt", aber ich habe tatsächlich noch gar nicht mitbekommen, dass es deswegen Trolls gibt.

Jaddy Feb 25

@chbmeyer Das Problem, wenn bei jedem Account für alle sichtbar ist, wer (Identifikation der realen Person) das ist: Menschen werden Zielscheiben im realen Leben durch Menschen, die vor Belästigungen und Gewalt nicht zurückschrecken.

Heisst: Gerade kritische Stimmen gegen Hass, Hetze und Gewalt ziehen dann genau das auf sich - und zwar physisch.

Ob hinreichend prominente Personen wie @BlumeEvolution oder sozial engagierte Menschen, Angehörige von Minderheiten (nicht-weiss, nicht-deutsch, behindert, queer, nicht-christlich - oder einfach Frauen, die sich gegen Übergriffigkeiten und Unverschämtheiten von Kerlen im Netz wehren).

Die meisten haben keinen Personenschutz und sind machtlos, weil zB Polizei gegen diese Aktionen nichts machen kann oder will. Gerade bei anonymen Attacken im Realleben. "Anzeige gegen Unbekannt“ - „Ermittlungen eingestellt, keine Tatverdächtigen zu ermitteln“.

Wir müssen einen anderen Weg finden, um die gewalttätigen Leute im Netz effektiv dingfest zu machen und rauszukegeln, ohne dass gerade vulnerable Menschen gefährdet werden und sich aus Angst zurückziehen.

@BlumeEvolution "Es wäre doch super, wenn noch viel mehr Leute im Fediversum aktiv wären! Warum bleiben so wenige?"

Sollen jetzt linke und sonstwie kritische Menschen weiter in die beliebte Schuld- und Sündenbocksuche eingesponnen werden, damit das Fediversum ein reiner Marktplatz für wettbewerbsbedingt-konfuse Eitelkeiten und nach Aufmerksamkeit haschende Verwirrtheit wird❓️

@Sagittarius_59 @BlumeEvolution Mann kann zwischen rechts und links auch ziviliseirt Meinungen austauschen. Zugegebenermaßen habe ich das hier im Fediversum auch schon erleben dürfen - auf Facebook geht das eigentlich gar nicht mehr. Allerdinsg gibt es hier im Fediversum auch bestimmte linke Menschen, die alles, was nicht links ist (da zähle ich mich auch dazu) ad hominem angreifen. Die sind vom Tonfall kaum oder gar nicht besser als die AFD-Fanboys auf X und Facebook, nur halt andersrum. Aber letztlich ist das halt wohl ein Spiegel der Gesellschaft, wie sie nunmal ist ...

Tut mir leid, aber wenn man bewusst wurde was und wie Zivilisation, Aufklärung, Freiheit, Demokratie, also die gesamte Welt- und Werteordnung wettbewerbsbedingt-konfusioniert wird, dann sind spätestens zur Zeit des "Zeitalters der Kommunikation" diese Züge abgefahren⁉️

@BlumeEvolution

@Sagittarius_59 Welche Züge sind abgefahren? Das Streben der Menschheit ist insgesamt irrgeleitet, ja, aber in der linksradikalen Vorstellung davon wie man da rauskommt, sehe ich halt auch keine Lösung. Wenn Du findest, die Züge für einen zivilisierten Meinungsaustausch sind abgefahren, was genau befürwortest Du dann? Eine progressive Technokratiediktatur?

Ich bevorzuge die Wahrheit, angefangen mit der einzig richtigen Interpretation der biblischen Philosophie❗️

@Sagittarius_59 Gegen die Wahrheit habe ich nichts einzuwenden, wobei die einzige objektive Wahrheit für mich in Jesus Christus besteht. Alles andere, was man so Wahrheit nennt (ich bin auch Naturwissenschaftler, also halte mich bitte nicht für einen Fanatiker), ist immer nur das bestmögliche Bemühen des menschlichen begrenzten Verstandes, idealerweise eines durch geeignete Konsensmechanismen wie (der in Idealform nicht existierende) Peer Review in der Wissenschaft, die (ebenfalls in der Praxis mit Problem behafteten) Doppelblindstudien in der Medizin, oder eben die (auch in Reinform praktisch nicht mögliche) Demokratie in der Staatenlenkung. Und da liegt es in der Natur des Menschen, dass verschiedene Individuen zu abweichenden Beurteilungen der Faktenlage gelangen, über die sie zivilisiert miteinander reden müssen.

Auch schon von Moses lässt sich das ganzheitlich-ebenbildliche Wesen Mensch (Vernunftbegabung zu Vernunft des Geistes / des Zentralbewusstseins der/was die Methapher Gott dafür geschaffen hat) und das Gemeinschaftseigentum OHNE wettbewerbsbedingt-konfuse Symptomatik (ohne Kaiser & Konsorten) ableiten❗️

Naturwissenschaft OHNE Logik, ist auch nur gleichermaßen unverarbeitet-instinktive Bewusstseinsschwäche von Angst, Gewalt und egozentriertem "Individualbewusstsein", wo Logik geistig-heilendes Selbst- und Massenbewusstsein wirken sollte❗️

Logik ist m.E., wie die wirklich Reine Vernunft, eine rein geistige/bewusste Angelegenheit, nicht eine der materialistischen "Absicherung", besonders seit wir der Erkenntnis des holographischen Universums sehr nahe gekommen sind.

@Sagittarius_59 Klingt für mich ein bisschen wie diverse Utopien aus Raumschiff Enterprise. Wäre die reine Vernunft, das rein geistliche und uneigennützige logische Leben, für die Menschen in ihrer Gesamtheit zugänglich, so wären wir selber Götter. Für mich ist es Hybris, zu glauben, dass so etwas auf Erden je funktionieren könnte. Ich lasse Dir aber gern Deine Gedankenwelt, siehst Du, wir tauschen hier zivilisiert Meinungen aus, erzielen halt keine Einigung, aber damit kann ich leben.

@Sagittarius_59 Mag sein, doch bald schon verlangte das Volk Israel nach Richtern und dann nach Königen. Gott war darüber nicht erfreut aber er gab sie ihnen. Das zentrale Problem bei Gemeinschaftseigentum sehe ich darin dass der Erfolgsanreiz für den sündigen und immer auch auf Eigennutz schielenden Menschen wegfällt. Genau wegen des Unvermögens des Menschen, die mosaischen und sonstigen Gesetze des alten Testaments auch tatsächlich einzuhalten, bedürfen wir doch der Rettung durch Jesus Christus.
in der hiesigen sündigen Welt sind wir aufgerufen das beste draus zu machen. Aber die an ihrem Eigentum festhaltenden Bürger mit Gewalt zu dessen Aufgabe und Überführung in Gemeinschaftseigentum zu zwingen halte ich nicht für "das Beste draus gemacht". Rückzug in eine Kommune mit Gemeinschaftseigentum - wems gefällt, gerne.

🥴Das ist eine Beschwörungsformel für die gleichermaßen unverarbeitet-instinktive Bewusstseinsschwäche, passt "natürlich" wie die Faust aufs Auge, in diese Zeit der Verschwörungsmythen.

"Gott war darüber nicht erfreut aber er gab sie ihnen."

Das einzige was Mensch von der Schöpfung "bekommen" hat, ist die Vernunftbegabung, ansonsten ist geistiger Stillstand ("göttliche/vernünftige Sicherung") vor dem Freien Willen, den wir als ganzheitlich-ebenbildliches Wesen aber höchstwahrscheinlich nicht erleben werden.

Es gehört zum Irrglaube, zu denken Mensch/Menschen haben eine Seele - OHNE entsprechende Bewusstseinsentwicklung, hat Mensch die Verbindung zum Geist und der Seele des ursprünglichen Geistes/Zentralbewusstseins.

Es wird ein anderes ganzheitlich-ebenbildliches Wesen geben, wenn Mensch es nicht schafft zu überwinden - Jesaja 55,8-11

Ázzuen ben Aslan🔜 FurcietyCon Feb 25

@BlumeEvolution Für große Datenkraken und ihre Kunden sind Profile mit Klarnamen bestimmt ein willkommenes Fressen, darum werde ich mir sicherlich kein Klarnamen-Profil mehr zulegen. Aber wenn jemand sich gerne mit seinem echten Namen präsentieren will, warum sollte ich diese Person mobben? Es gehört definitiv eine gewisse Portion Mut dazu. Und Leute, die anderen Leute das Leben schwer machen wollen, insbesondere wenn diese Profil zeigen, gibt vermutlich leider überall.
Ich hoffe, aber, Michael, dass du weiter deinen guten Geist hier durchs Fediverse wehen lässt. Und Tipp: auch im Fediverse kann man Leute, die einen nicht zur Ruhe kommen lassen, blockieren. Ein wenig hilft das.

Ázzuen ben Aslan🔜 FurcietyCon Feb 25

@BlumeEvolution Ah und noch ein weiterer Gedanke dazu: Ich glaube, es war vor rund 17 Jahren, wo mir in einer virtuellen 3-D Welt erstmals so richtig bewusst geworden ist, welch ein Segen es sein kann, andere Leute zuerst über ihre selbstgewählte Darstellung (fantasievoller Avatar, Fantasiename etc.) kennenzulernen, und nicht meinen ersten Eindruck von einem "echten" Anblick und/oder Namen abhängig zu machen. Denn auf z.B. einen "Reineke Fuchs" uns seine Ansichten ist man unvoreingenommen neugierig, während man (ob man es will oder nicht) Leuten mit fremdländischen Namen oder ungewohntem Aussehen schnell weniger offen gegenüber ist und oft gleich die scheinbar passende Schublade aufzieht.

Sowohl damals in der virtuellen 3-D Welt als auch in jüngerer Vergangenheit in der Furry-Community habe ich mehrfach erlebt, dass über den erzwungenermaßen vorurteilsfreien ersten Eindruck gute Kontakte entstanden sind, die ich mir andernfalls ganz sicherlich nicht ausgesucht hätte. Man hat schließlich keine Ahnung, ob jener freundliche Fuchs, mit dem man sich da gerade unterhält, alt oder jung ist, Mann oder Frau, welcher Volksgruppe er zuzurechnen ist oder gar welchem Glauben, etc.

Ralf Hermes Feb 25

Lieber @AzzuenBenAslan (@BlumeEvolution)
Es ist eine Illusion, das ein Pseudonym für die großen Plattformbetreiber ein Problem ist. Wir sind dort alle, ob mit Klarnamen oder nicht splitternackt. Ich war lange für eine Transparenz mit Klarnamen. Mittlerweile verstehe ich jeden mit Pseudonym. Das Problem sind nicht die Klarnamen, das Problem sind absolut entgleiste Plattformbetreiber. Wir brauchen ein öffentlich rechtliches „soziales“ Netzwerk auf Basis des Fediversums.