RE: https://chaos.social/@Fischblog/116112989915503724
Fridays for Future wäre ohne Social Media nicht möglich gewesen.
Bei Verboten geht es nicht um Schutz, sondern um Kontrolle.
RE: https://chaos.social/@Fischblog/116112989915503724
Fridays for Future wäre ohne Social Media nicht möglich gewesen.
Bei Verboten geht es nicht um Schutz, sondern um Kontrolle.
@SoziAufTour Ich bin etwas indifferent bei der Frage #SocialMediaVerbot und ab welcher #Altersgrenze.
Ich sehe in den #SocialMedia-Kanälen krasse Dinge, mit denen #Minderjährige eigentlich nicht konfrontiert werden müssten: #Gewalt -Fantasien, #Vergewaltigungsfantasien als sexuelle Spielart, #Mopping, andere psychische Gewalt,... (beliebig fortsetzbar).
Dazu kommen #Algorithmen, die den süchtigmachenden Effekt immer weiter verstärken, aggressive Werbung,..
Ich vermisse ein #Alternativangebot
@SoziAufTour
2) nicht durchsetzbar, solange die Kommerzialisierung der Angebote besteht
2/3
@guentherludwig
1) Unsinn. Woher ich das weiß? Weil ich tagtäglich mit Eltern zu tun habe, die auf meine Internetcrashkurse mit Neugier und Offenheit reagieren. Und bei Schutz geht es auch darum, mit den eigenen Kindern reden zu können, wenn sie nicht jugendfreie Inhalte sehen (ja das ist inzwischen leichter und damit müssen wir umgehen)
2) was hat Kommerzialisierung mit "Löscht diese Inhalte!" zu tun?
3) und 4) ja und? Who cares?
Warum muss es immer national/europäisch sein? Fediverse ftw 1/x
@guentherludwig es kann nicht sein, dass wir Kindern und Jugendlichen Teilhabe wegnehmen, weil wir zu faul/willenlos sind, Konzernen ihre Grenzen aufzuzeigen. Macht man in anderen Fällen auch ständig, man muss es nur wollen.
Verbote sind immer die einfache, billige und überhaupt nicht nachhaltige Lösung für tieferliegende Probleme. 2/2
Edit: Ich find auch das Argument "Wird umgangen" falsch. Als ob Kids n SM Verbot nicht auch umgehen könnten...