Jetzt ist es passiert!
Wir haben in den #GrundlagenDerElektrotechnik ja diese #PersonalisierteAufgaben, bei denen Studierende ihre handschriftliche Lösungen einreichen und sich dann gegenseitig im #PeerReview begutachten sollen.
Nun hat jemand erstmalig eine ki-generierte "handschrifliche" Lösung eingereicht und ich liebe und hasse alles daran.
Ich liebe die offensichtlichen und subtilen Fehler, [Dein Name, die Wörter ohne Sinn, die falschen Formeln, die total schrägen Schaltbilder, etc.
Leider ist das Format der #personalisierteAufgaben damit auch irgendwie kaputt, zumindest perspektivisch.
Warten wir mal noch ein bis zwei Jahre ab, bis #NanoBanana oder ähnliche Bildgeneratoren ihre Kinderkrankheiten abgelegt haben, dann kann und will doch auch niemand mehr eine schlechte handschrifliche von einen guten KI-Lösung unterscheiden, zumindest stilistisch.
Inhaltlich ist das aktuell alles noch großer Quatsch.
Dass der/die Student*in nicht mal den AI-Marker gelöscht hat, geschenkt.
Wer das jetzt mal selbst ausprobieren möchte, findet hier die zugehörige Aufgabenstellung:
https://cloud.ovgu.de/s/aHF7cQQdKQtznZk
Die zugehörige Musterlösung ist mittlerweile (die gegenseitige #PeerReview Begutachtungsphase hat schon begonnen) hier zu finden:
https://web160.webclient5.de/za4/021cec1d9381bf044864caaf26218ce8.pdf
Ich habe mal ChatGPT 5.2 gefragt:
"Bitte erzeuge eine handschriftliche Lösung auf kariertem Papier zu folgender Zusatzaufgabe 4 zur Spannungsteilerregel in den Grundlagen der Elektrotechnik I. Gegeben ist folgende Schaltung mit einer konstanten Quellspannung von Uq = 100 V: ...."
Herausgekommen ist dort eine PDF-Datei mit einer inhaltlich durchaus brauchbaren, wenn auch etwas ungewöhnlichen Lösung, aber keiner Handschrift.
https://chatgpt.com/share/69500c24-c044-800a-8343-5b736555f5bc
Dann habe ich mal Gemini 3 von Google gefragt, auf das auch das kleine AI-Icon in der rechten unteren Bildecke hinweist.
Im Pro-Modus für "detaillierte Denkprozesse zu komplexen Mathematik- und Programmieraufgaben" kommt auch eine in Ansätzen korrekte Lösung heraus, jedoch kein Bild, siehe auch:
https://docs.google.com/document/d/1C9q3uk3pafOVtRy9zXFdIWwXShiKXXJOscpC6Etzz6E/edit?usp=sharing
(Leider) wurde die Topologie (Reihen- und Parallelschaltung) der Schaltung nicht korrekt erkannt. Trotzdem ist der Gedankengang schon ganz richtig.
Also bin ich mal auf den #ThinkingModus von #GoogleGemini3 mit der #NanoBananaPro Option zur Bilderstellung umgestiegen, der "komplexe Probleme löst".
Und siehe da, es kommt ein Bild heraus, das inhaltlich sogar viel besser auch klarer ist, als das studentisch erzeugte, vielleicht schon etwas zu perfekt.
https://gemini.google.com/share/ca679294460c
Krass ist: Das Ergebnis stimmt. Der Rechenweg ist auch okay, bis auf die fehlenden Einheiten bei den Zwischenergebnisen.
Also habe ich ein bisschen "nachgeprompted":
"Die handschriftliche Lösung für den ersten Aufgabenteil ist inhaltlich sehr gut. Kannst du es aber bitte so ausgeben, dass es aussieht ein Foto von einer Seite, die in einen karierten Ringbuchblock geschrieben wurde. Der Ringbuchblock liegt auf einem Holztisch, von dem man auch ein bisschen im Hintergrund sieht. Außerdem ist auf dem Foto in der linken unteren Ecke ein leichter Schatten der fotografierenden Hand zu erkennen."
Krass ist auch, dass #GoogleGemini3 mir auch eine Lösung für den Aufgabenteil zur Simulation in EasyEDA erzeugt, der gar nicht mal so verkehrt aussieht, aber (leider) auch subtil falsch ist.
- Masseknoten fehlt
- Spannungsmesskopf fehlt
- Angabe der Widerstände mit der Einheit Ohm ist nicht nötig, stattdessen nur als Zahlenwert in Ohm
Im 'Fast'-Modus, der "schnell antwortet" liefert #GoogleGemini3 mit der #NanoBananaPro Ausgabe auf Anhieb schon ein ziemlich "studentisches" Ergebnis, inklusive grandioser Rechtschreibfehler, total absurder Schaltbilder und vollkommen falschen Rechenergebnissen.
https://gemini.google.com/share/eb7239fa6064
Jetzt fühle ich mich wie ein richtiger "Prompt Engineer" aka "Sloperator".
Jemand hat mir gerade als Direktnachricht auch noch ein ähnliches Ergebnis von Gemini geschickt.
Sehr witzig und interessant ist, dass die dort erzeugte Lösung stilistisch sehr ähnlich ist, also den gleichen Hintergrund, die gleiche graue obere Ecke, den gleichen Schatten und die gleiche Papierart besitzt.
Der KI-Stempel, der eigentlich links unten sein sollte, wurde übrigens ganz einfach mit ChatGPT entfernt.
@MMagdowski Uff. Das ist ja mal richtig hart. Ich bin mal gespannt, was passiert, wenn die Studis in der TET ab nächstem Jahr dann auch ein Portfolio einreichen sollen.
Bisher passiert es mir ab und an, dass Studis mit ihrer Übungslösung nicht weiter kommen, weil ein LLM sie auf den Holzweg gebracht hat...
Ja, bei @tomkalei in der Mathematik ist es üblich, dass die Studierenden mit LLM-Lösungen dadurch auffallen, dass das LLM bestimmte mathematische Konzepte benutzt, die in der Lehrveranstaltung bis dahin noch gar nicht thematisiert wurden und im Rahmen dieser Aufgabe bzw. deren Lösung auch gar nicht gefragt waren.
Da klingen die Begriffe doch schon sehr ähnlich den abgegebenen.
@MMagdowski die Art der Schrift in der eingereichten Lösung ist schon echt gut nah an eher selbst geschrieben im Gegensatz zu deiner generierten deutschen Normschrift, vermutlich auch nur ein Prompt auseinander.
Und genau das finde ich das spannende, diese ganzen Mühen, die in die Prompts gesteckt werden; die Aufgaben zu lösen hätte dann auch nicht länger gedauert. Aber vielleicht gibt es auch hier schon diverse reddit und Co Promptvorlagen?
Ja, so etwas vermute ich auch. Die KI ist auf jeden Fall gut damit gefordert, den Spagat zwischen einem förmlich und exakt aufgeschriebenem Lösungsweg und einer etwas improvisiert aufgeschriebenen Lösung per Hand zu meistern.
Die "Reasoning"-Modelle schaffen die formelle Lösung ganz gut, scheitern aber an der realistischen Handschrift und deren Unreinheit.
Die "Fast"-Modelle klieren schön realistisch bei der Handschrift, können aber inhaltlich keine Substanz liefern.
Hier sind noch zwei Beispiele, die mir jemand per Direktnachricht geschickt hat, die das sehr gut verdeutlichen.
Entweder korrekter Inhalte und zu perfekte Schrift oder realistische Schrift, aber komplett sinnbefreiter Inhalt.
Da könnte man ja schon fast drüber philosophieren, was das über uns Menschen aussagt...
Wieso, die Parallelschaltung von R_7 und R_8 hat doch einen Ersatzwiderstand von 10/7 Ohm, siehe auch die Musterlösung:
https://web160.webclient5.de/za4/021cec1d9381bf044864caaf26218ce8.pdf
Das mit den fehlenden Einheiten in Zwischenergebnissen ist in angloamerikanischer Literatur leider total üblich, wodurch die KI-Modelle das auch gelernt haben, siehe auch:
9 + 10/7 + 1 = 10/7 = 80/7
ist doch offensichtlich falsch, oder?
Also das, von mir angemahnte Zwischenergebnis "10/7" meine ich.
9 + 10/7 + 1 = 80/7 passt ja
Mathias Magdowski
Chrissy 🐈⬛
Knud Jahnke
katha
h2owasser🌊
Andy
Carsten