Thijs LucasWas ist »Der Richter berücksichtigte allerdings, dass der Verstorbene „definitiv die Chance hatte, das große Fahrzeug zu sehen“.« für ein abgefucktes Argument?
Hätte das Opfer nach dem Recht des Stärkeren schon präventiv ausweichen sollen?
Karma Sahne - R.I.P @natenom@thijs_lucas @stepardo @iverbpunkt "Eine Zeugin schilderte, der Passant sei bei dem Geschehen in der Griechischen Allee plötzlich aufgetaucht."
Na sowas! In einer Millionenstadt taucht in einem Fußgängerbereich plötzlich ein Fußgänger auf! POTZBLITZ! Wie soll man denn da noch entspannt falschparken! https://www.zeit.de/news/2025-11/24/toedlicher-unfall-beim-rueckwaertsfahren-geldstrafe-verhaengt
Carsten@neuimneuland @thijs_lucas @stepardo @iverbpunkt Im verlinkten Artikel steht nirgends, dass die Zeugin das gesagt hat. Die Zeugin schilderte lediglich, wie sie den Verstorbenen unter dem Fahrzeug wahrnahm.
Kat À Vélo@cblte
Gut möglich, dass der BZ Online-Artikeltext zwischenzeitlich modifiziert wurde - ist ja Usus in Online-Medien :)
In der Berliner MoPo ist die von @neuimneuland zitierte Zeugenaussage (noch) da: https://www.morgenpost.de/berlin/article410535492/toedlicher-unfall-beim-rueckwaertsfahren-gericht-verhaengt-geldstrafe.html
@velo @cblte @thijs_lucas @stepardo @iverbpunkt Mein Zitat war aus dem hier im Thread verlinkten Zeit-Artikel zur selben Tat. Sorry für die Verwirrung. Ich habe den Link im Tröt hinzugefügt.
https://www.zeit.de/news/2025-11/24/toedlicher-unfall-beim-rueckwaertsfahren-geldstrafe-verhaengt
@neuimneuland @velo @thijs_lucas @stepardo @iverbpunkt Bedankt.
ich will dir auch gar nicht widersprechen, falls der Eindruck entstanden sein sollte, dass ich das hier verharmlosen will. Natürlich ist es schlimm, dass ein Mensch gestorben ist und ich will das auch gar nicht schönreden. Jedoch muss man bei Lieferwagen immer drauf achten, dass man beziehungsweise dass diese ja auch einfach losfahren und zurücksetzen können, was nicht passen soll, dass der jenige der nicht auch aufpassen soll
@cblte @neuimneuland @velo @stepardo @iverbpunkt
Ich denke hier wäre ein Perspektivwechsel im Sinne der StVO wichtig. Ein Autofahrer darf nicht „einfach losfahren und zurücksetzen“ schon gar nicht blind. Er muss sich versichern, dass sein Weg frei ist. Die Verantwortung sitzt am Steuer, das macht der zweite Satz der StVO schon sehr weit am Anfang deutlich.
#FahrlässigkeitTötet, wenn sie am Steuer sitzt. Da gehört die Aufmerksamkeit hin.
Frau Hase - R. I. P. natenomleider wird §1 der StVO permanent untergraben: durch das akkustische Warnsignal beim Rückwärtsfahren, durch die "Achtung toter Winkel"-Aufkleber, durch die Appelle an ungeschütztere Verkehrsteilnehmende, sich gut sichtbar zu kleiden usw...
Das suggeriert Kfz-fahrenden, daß die Verantwortung für die Sicherheit bei den anderen liegt und nicht bei ihnen.
fenstersims@cblte @neuimneuland @velo @thijs_lucas @stepardo @iverbpunkt
Wer aufpassen muss ist der Lieferwagenfahrer.
Aus Gründen.
@fenstersims @neuimneuland @velo @thijs_lucas @stepardo @iverbpunkt Das alles will ich gar nicht bestreiten. Niemand von uns war da. Welches Urteil hättet ihr getroffen?
@cblte @neuimneuland @velo @thijs_lucas @stepardo @iverbpunkt
Ich habe kein Urteil getroffen.
Jakob Thoböll - R.I.P. Natenom@cblte
nope. Als Fahrer eines Kfz habe ich auszuschließen, dass von meinem Fahrzeug Gefahr für dritte ausgeht. Wenn ich das nicht kann, gehöre ich nicht ans Steuer. Und wenn die Situation mir das alleine nicht erlaubt, dann brauche ich einen Sicherungsposten.
Es gibt auch Menschen mit eingeschränkter Wahrnehmung, Demenz, Kinder, Menschen, die doof stolpern und dann hinterm Fzg. zum liegen kommen.
Wer ein Auto bewegt, ohne sich abzusichern, hat keine Entschuldigung dafür.
@neuimneuland
nope. Als Fahrer eines Kfz habe ich auszuschließen, dass von meinem Fahrzeug Gefahr für dritte ausgeht. Wenn ich das nicht kann, gehöre ich nicht ans Steuer. Und wenn die Situation mir das alleine nicht erlaubt, dann brauche ich einen Sicherungsposten.
Es gibt auch Menschen mit eingeschränkter Wahrnehmung, Demenz, Kinder, Menschen, die doof stolpern und dann hinterm Fzg. zum liegen kommen.
Wer ein Auto bewegt, ohne sich abzusichern, hat keine Entschuldigung dafür.
@neuimneuland
@jakob_thoboell @neuimneuland Laut Gesetz ist das richtig. ALs Fahrer muss ich solche Dinge sicherstellen. Will ich gar nicht widersprechen. Allerdings, nur weil da ein schlimmer Unfall passiert ist, heißt das nicht automatisch, dass der Typ seinen Führerschein abgeben muss. Das passiert nur, wenn das Gericht sagt: Der ist wirklich nicht geeignet zum Fahren, der stellt dauerhaft eine Gefahr dar. (1/2)
In diesem Fall hat er ziemlich Mist gebaut, klar, aber er ist langsam gefahren, war nicht betrunken, hat angehalten und geholfen – das Gericht hat das als einen schweren Fehler gewertet, nicht als grundsätzliche Unfähigkeit. Dazu kommt: Wenn er den Lappen verliert, steht vielleicht sein Job und seine ganze Zukunft auf dem Spiel. Das darf man bedenken, aber am Ende entscheiden das nur Gericht oder Behörde, nicht wir. (2/2)
@cblte
Das Argument mit dem Job ist ein verdammt schlechtes. Gerade Berufskraftfahrer jeder Gewichtsklasse fallen mir besonders oft durch mangelnde Sorgfalt auf. Und gerade da muss der Druck entsprechend hoch sein, bei Verstößen und Fehlern belangt zu werden.
Das Argument mit dem Job ist ein verdammt schlechtes. Gerade Berufskraftfahrer jeder Gewichtsklasse fallen mir besonders oft durch mangelnde Sorgfalt auf. Und gerade da muss der Druck entsprechend hoch sein, bei Verstößen und Fehlern belangt zu werden.
@cblte
Über Führerschein abgeben hab ich gar nichts geschrieben. Es gibt in dem.Fall außerdem eine zivilrechtliche und eine Strafrechtliche Schuldkomponente, die man nicht vorschnell mischen sollte.
Ich möchte nur deutlich dem Punkt widersprechen, der suggeriert, jeder Mensch, der zu Fuß unterwegs sei, sei in der Lage, jede Situation zu erfassen, in der sich ein Transporter plötzlich in Bewegung setzen kann.
@neuimneuland
@cblte
dieses Narrativ ist nämlich viel zu oft zu hören und führt (selbst oft genug erlebt) zu riskanterem Verhalten von Kraftfahrern mit der Begründung 'die können ja gucken' .
@neuimneuland
dieses Narrativ ist nämlich viel zu oft zu hören und führt (selbst oft genug erlebt) zu riskanterem Verhalten von Kraftfahrern mit der Begründung 'die können ja gucken' .
@neuimneuland
@neuimneuland @velo @thijs_lucas @stepardo @iverbpunkt Die Frage, die ich mir bei solchen Dingen immer stelle, ist, ob man einem 25-jährigen, der, so dumm es ist, einen Menschen überfahren hat, was in diesem Fall wohl als Unfall zu betrachten ist, dann ebenfalls das ganze Leben nehmen muss und dadurch einen weiteren Sozialfall produziere. Dass die Geld Strafe vielleicht zu niedrig ist, kann ich verstehen, jedoch lässt sich, glaube ich, einen Menschen nicht wirklich mit Geld aufwiegen?
@cblte @neuimneuland @velo @stepardo @iverbpunkt
Todesstrafe ist in Deutschland verboten. Aus gutem Grund.
@cblte @velo @thijs_lucas @stepardo @iverbpunkt was bei solchen Dingen immer fehlt, ist Prävention für die Zukunft. Gleichartige Unfälle an dieser Stelle in Zukunft unmöglich machen, ähnlich problematische Stellen ebenfalls entschärfen, Führerscheinentzug für den Täter. Ein mildes Urteil ohne irgendwelche sonstigen Maßnahmen hat immer einen sehr faden Beigeschmack und lässt viele Menschen am Rechtsstaat zweifeln.