die idee zu mittermaiers vortrag geht zurück auf die #oat24, wo es auch viel um die nachhaltige finanzierung von #diamondopenaccess ging. den vorschlag für eine "steuer" dafür hat mittermaier prompt bei einem treffen der gasco eingebracht. seit der formulierung des abstracts für den heutigen vortrag hat sich mit SeDOA u.a.m. schon wieder viel getan, daher gehts im votrag auch um weitere aspekte als ursprünglich angedacht. #pantarhei :) #oat25

die zahlen für die unterschiedl. #openaccess-arten bei den publikationen sind zu unterscheiden von denen für die geschäftsmodelle. währenddessen ist die transformation von closed zu open ausgebremst, und die probleme "kosten-entwicklung" und "rechte-übertragung" sind nachwievor schwierig. wissenschaftsrat et al. verlangen derweil gemeinschaftliche finanzierungen. #oat25
[ich komme kaum hinterher und empfehle daher die folien und die aufzeichnung später zum nachlesen/-sehen. :)]

mittermaiers idee zum "Deutschland-Fonds Diamond Open Access (DeFDOA)" sieht nun vor, dass einrichtungen und konsortieren 2% ihrer erwerbungs- und publikationsausgaben für #diamondopenaccess (DOA) aufzuwenden, direkt oder via DeFDOA, der von der MPDLS betreut wird und über dessen mittelvergabe ein forum 13+ entscheidet. nutznießer sind DOA-angebote aus oder mit bedeutung für deutschland nach antrag. #oat25

der antrag soll "kein DFG-antrag mit 20 seiten", sondern nur eine website sein; das schlanke verfahren soll nur auf formalen kriterien beruhen, nicht auf inhaltlichen.
das organigramm sieht etwas komplex aus, war mit mittermaiers erläuterungen aber ganz gut verständlich. :)
einige fragen sind natürlich noch offen, einige haben sich in den letzten tagen in verhandlungen und überlegungen aber auch schon geklärt. #oat25

fragen aus dem plenum:
warum keine "steuer" mehr, sondern freiwillige abgabe? › es gab rückmeldungen, die die idee gutfanden, aber kein budget haben, und bei einer verpflichtung wären die widerstände zu groß; daher lieber es mit wenigen freiweiligen schaffen als es mit zwang nicht zu schaffen.
warum 2%? › im informationsbudget vom FZ jülich sind es 0,7%, und da "sollte noch was draufgepackt werden", und von DEAL aus gedacht zahlt man bereits eine ähnlichen betrag. #oat25

wie kompatibel ist die DeFDOA mit dem leopoldina-ansatz für fachgesellschaftszeitschriften? › es sind unabhängig voneinander entwickelte modelle; im leopoldina-papier gibt es kein finanzierungsmodell, im gegensatz zur DeFDOA-ansatz. und DeFDOA "recycelt" geld, das schon im system ist, und verlangt kein "frisches" geld. denn: es ist laut mittermaier in der tat genug geld im system. #oat25

wie hoch lägen die transaktionskosten für den DeFDOA? sollten die einrichtungen nicht besser direkt DOA unterstützen, statt in eine topf einzuzahlen? › mittermaier geht von einer stelle E13 aus für DEFDOA; das ist überschaubar. wenn eine einrichtung sich auf 2% comittet, kann sie das ja auch direkt an DOA-initiativen/-projekte zahlen. #oat25

"mir sind 2% nicht genug", sagt @c_riesen! :) wie kann man sicherstellen, dass der betrag steigen wird? › da muss man dann jedes jahr drüber reden, aber man kann nicht mit z.b. 10% "einsteigen", da das geld ja an andere stelle weggenommen werden muss. #oat25

schwierigkeiten aus antragstellersicht: jedes jahr anträge stellen ist aufwendig, und der betrag ist vorher nicht bekannt, weil die gesamtsumme durch die zahl der erfolgreichen anträge geteilt werden soll; was tun, wenn wer abspringt, weil der betrag nicht ausreicht? › man könnte auch an 2-jahres-förderungen denken; darüber und die anderen aspekte muss man weiter nachdenken. es soll eine obergrenze für förderungen geben, falls es nur wenige (erfolgreiche) anträge geben wird. #oat25

weiter geht es mit miriam butt (https://www.uni-konstanz.de/centre-for-human-data-society/people/prof-dr-miriam-butt/) und "Diamond Open Access: Bericht aus der Linguistik".
diese schöne überblicksfolie zur #linguistik erfreut mein sprachwissenschaflterinnenherz. 😊 #oat25 #session1

butt stellt zunächst den verlag CSLI publications aus stanford vor: https://web.stanford.edu/group/cslipublications/cslipublications/site/
die idee des herausgebers: der verlag muss ihn ernähren, das genügt; damit lassen sich die bücher dann günstig verkaufen. die autor:innen und herausgeber:innen müssen dafür aber auch viel selbst machen.
sehr wichtig dabei: #LaTeX – das war eigentlich immer schon #openscience, und es ist langzeitstabil. #oat25