保守到底在「守」什么？

绝大多数人误解了「右」和「保守」的含义，认为它所代表的是对某种特定价值的坚守。不是的。「保守」从来不代表任何确定的价值观，它所坚守的，仅仅是「不做改变的选择」，即「现状」。
「现状」是一个相对性概念，因为随着时代变化、社会发展，「现状」也随之变化。十八世纪的「现状」是皇帝，而今天的「现状」是「民主制度的漏洞」。

很多右派声称自己在「守护某种价值观」，这很可笑——如果是这样，祂们现在守护的不应当是「一男一女的神圣结合」，而是「皇帝的初夜权」；不是「公民权利」而是「天授皇权」。
这也是诸如附图一这种漫画的错误（之一）所在——
随着社会发展，左右在（具体议题上）的占位都是变化的，因为右派所坚守的「现状」同样在变（比如社会支持妊终权的人口比例在增加）。这使得「中间位置」只能是永远变动的、相对的位置。「我本来没变但左派goes too far把我划到了右派」恰恰证明了你「没能与社会现状保持一致」。

（除此之外，实际的民调数据显示社会右倾主要来自于右派后退程度比左派前进严重，所以更准确的图示应当是附图二）
https://www.washingtonpost.com/politics/2022/04/28/what-elon-musks-polarization-graph-gets-wrong/

下续

#TheGoodFight 里Diana的共和党老公带她去参加一个共和党高层晚宴，Diana开玩笑说如果在这里投颗炸弹接下来三十年都不会有共和党总统了

作为一个局外人，我觉得共和党已经到了需要堵上「接下来三十年没有总统候选人」的风险、来重建一个新党派（暂名the original republican TOR）的悬崖边上了
特朗普的崛起是对GOP自身所撕开的危险缺口，它证明了民粹主义的能量，而现在整个GOP都开始饮鸩止渴。选民们会老去、新世代的极右翼是极其毒性的白人至上和incel，现在GOP培养的新生代候选人 #JamesBowman 在各项政策主张上都比特朗普更加极端和激进。

如前嘟文所述，保守派的「保守」绝非是恒定静止的，它是社会在面对不断涌现的新挑战时的重要选择之一，它要为存世、为活在此刻的生者据守一方生存空间。GOP现在不断右移和极端化的政治路线恰恰是抛弃了这一点，因为「往回倒」绝不等同于「持守不变」。GOP自身也会因不断失去温和和新世代票仓而崩解与极化，走向作为政党的必然消亡。这留下了一个巨大的真空，而这只能（也将由）一个新生的、继承共和传统的党派TOR来填补。

↓

2016大选时，向来「不参与世事」的阿米仕人都被鼓动到出来投票，此举一度被GOP拿来自我宣传。我以前调侃说这唯一能说明的就是当人在信息匮乏的情况下做选择一定会选错的那个；实际上那也昭示着GOP继续走极化路线的未来：祂们会收缩成规模极小、高度提纯的社区，逐渐与永不停止变化的当代社会脱离，仿佛不断生长的巨树所分泌的浓稠脂液，包裹住一些虫类化作琥珀。这也正是为什么2022 red wave从未出现。
代表进步的民主党会持续壮大，但它同样不会是永续的，总会有越来越多的人逐渐变老、被进步的时代落下。届时要么一分为二，要么新生党派崛起，总会有候选人去填补政治真空。

归根到底，几百年前的开国元勋们所构建的政治机制造成了今天两党并立的局面，这早已无法容纳当下复杂的社会形态。欧洲诸国不同形态的多党派共同执政也许会是更好的选择。未来也许真的不会有一个大一统的美国，和它赢家通吃的总统了。