PineapplePizza
Ingwar PerowanowitschWarum eigentlich wird Hafermilch, Strom oder Bahntickets höher besteuert als Kuhmilch, Kerosin oder Flugtickets? Das macht aus Klimaschutzgründen überhaupt keinen Sinn. Wir reden soviel darüber wie wir die Bürger zu klimafreundlichem Verhalten bewegen können und schaffen es nicht einmal die Low-Hanging Fruits im Steuersystem anzugehen. Eine klimabewusste Besteuerung von Gütern - das ist etwas was wir 9 Jahre nach dem Pariser Klimaabkommen endlich anpacken müssen.
Mats🏳️🌈🇪🇺🌱@Perowinger94 Mein Tipp: Korruptio... ähh Lobbyismus natürlich👍
Tenkoman@Perowinger94 Lobbyismus - und eher gut betuchte haben einen direkten Draht zu Entscheidungsträgern -- ich wette, dass bspw. Lindner nicht sagen kann, wie teuer ein Kaiserbrötchen vom Bäcker im Durchschnitt (ca. 55 ct) ist oder Wissing, wie teuer eine normale Einzelfahrkarte in Mainz ist. (3,55 €)
SpielplatzPrüf@Perowinger94 Wer soll das machen? Die Grünen haben ja nicht die absolute Mehrheit im Bundestag. Dann würds gelingen.
Mirko Schenk@SpielPruefUmwelt @Perowinger94 Ich würde das ja gerne glauben, aber die Grünen schaffen es oft genug auch alleine, es zu verbocken... (Gut, jetzt nicht auf CSU- oder FDP-Niveau...)
@mort @Perowinger94 Was haben Sie denn allein verbockt? Ich kenne keine Alleinregierung. Ich sehe nur Koalitionen.
guenther
~/phranck 
@Perowinger94 Das sollten wir mal die Dachlatte Lindner fragen…
Moppiauch was ich mich immer wieder frage.
dennoch kaufen wir mehr die alternmativen auch wenn sie teuer sind, als sie eigentlich müssten ...
Optimist@Perowinger94
Frag den Wirsing ....
Frag den Wirsing ....
RPN@Perowinger94 Bahntickets sind doch nun schon einige Jahre 7%. Also zumindest gleichauf mit Kuhmilch und weniger als Benzin, Diesel und Heizöl. Ich finde eigentlich, alle Energieträger sollten den vollen satz haben, denn Energiesparen hat Vorrang. Also auch Brennholz, Hackschnitzel (grad erst auf 7% gesenkt), Pellets & natürlich Kerosin! Die Mehreinnahmen werden für Klimaschutzausgaben gebraucht. Zusammen mit Klimageld erfolgt eine soziale Umverteilung, denn Wohlhabende sind Vielverbraucher.
Judi@KarlE @Perowinger94 crazy, dass der fossile Brennstoff Holz, der pro kWh knapp 400 g co2 erzeugt (und damit 2 x so viel wie Erdgas), als irgendwie nachhaltig gilt, oder? 😬
@judi welche Quelle liefert diese Zahl? ich glaube, es ist sehr schwer, da eine seriöse Angabe zu machen, weil die Umstände der Holzgewinnung sich massiv unterscheiden. Es gibt sicher auch nachhaltiges. Auslichten gehört zur Waldwirtschaft, aber Kahlschlag ist billiger. Ich bin überzeugt, das nachwachsende Holz ist insgesamt überbucht für eine Vielzahl von Nutzungen, und verheizen ist eine ziemlich schlechte. Als ich klein war, hat man schlechtes Holz als Papierholz bezeichnet.
@Perowinger94
@Perowinger94
@KarlE @judi @Perowinger94 als du klein warst, war Papierholz kein schlechtes Holz es war eben Papierholz. Das sind Abschnitte der Fichte oder Tanne die eigentlich zwischen Wertholz und Brennholz liegen. Kiefer hingegen ist kein Papierholz. Lärche, Papel, Birke, Buche....Alles kein Papierholz. Und wenn du für Brennholz 70-80 €/Raummeter bekommst und fürs Papierholz da. 30 € dann machst Du natürlich Papierholz ist klar. Und grössere Kahlschläge macht man nicht einfach sind genehmigungspflichtig
@KarlE @Perowinger94 da gibt es viele Quellen und die Schwankungsbrwitwn aind nicht ao hoch:
@judi @KarlE @Perowinger94 Holz ist kein fossiler Brennstoff, sondern ein nachwachsender. Brenzlig ist kein Nutzholz, oder besser gesagt kein Waldbauer ist so blöd und verarbeitet gutes Wertholz zu Brennholz. Das Holz das nachwächst nimmt das CO2 wieder auf es wäre ungefähr ein Kreislauf. Wichtig ist das Nutzholz lange in der Nutzung zu halten. Die eigentlich grössere Sauerei begehen Nutzer von lackiertem Holz. Das ist wie zb. bei Möbeln nur in relativ kurzer Nutzung und danach Sondermüll.
@trueffel @KarlE @Perowinger94 Holz ist ein fossiler Brennstoff, der noch jung ist, aber genauso viel co2 (400 g) bei Verbrennung freisetzt, wie alte fossile Brennstoffe. 😉
Es ist nicht nachhaltig, wenn wir heute ganze Wälder abholzen, die 100-120 Jahre brauchen, bis sie nachgewachsen sind und das co2 wieder gebunden haben, das in ein paar Wochen beim Verbrennen freigesetzt wurde.
Die Erderhitzung muss jetzt gebremst werden, in 100 Jahren ist es zu spät
Es ist nicht nachhaltig, wenn wir heute ganze Wälder abholzen, die 100-120 Jahre brauchen, bis sie nachgewachsen sind und das co2 wieder gebunden haben, das in ein paar Wochen beim Verbrennen freigesetzt wurde.
Die Erderhitzung muss jetzt gebremst werden, in 100 Jahren ist es zu spät
@judi @KarlE @Perowinger94 ein fossiler Brennstoff zeichnet sich aus, das er durch Alter, Zersetzung evtl auch druck umgeformt wurde. Holz ist einfach nur ein Brennstoff. Fertig. Das reicht ja auch. Ich bin auch nicht für das übermässige Verheizen von Holz, aber es nicht zu nutzen ist einfach nur dumm.
Aber du würdest vermutlich lieber Erdgas verheizen, das zwar direkt in der Verbrennung weniger CO2 verursacht aber keinerlei Ausgleich liefert.
Aber du würdest vermutlich lieber Erdgas verheizen, das zwar direkt in der Verbrennung weniger CO2 verursacht aber keinerlei Ausgleich liefert.
@trueffel @KarlE @Perowinger94 ich weiß das 😉 ich verwende den Begriff bewusst.
Ja, es ist tatsächlich besser , Erdgas zu verbrennen, da für die selbe Heizleistung nur die Hälfte (200 g) co2 freigestzt wird.
Es ist völlig egal, wo das co2 herkommt, das wir heute freisetzen. Es geht rein um die Menge. Im Molekül ist keine Herkunft gespeichert.
Und als co2-Senke gibt es ebenfalls bessere Maßnahmen (ohne dass ich Auffordtung jetzt schlecht reden will).
Ja, es ist tatsächlich besser , Erdgas zu verbrennen, da für die selbe Heizleistung nur die Hälfte (200 g) co2 freigestzt wird.
Es ist völlig egal, wo das co2 herkommt, das wir heute freisetzen. Es geht rein um die Menge. Im Molekül ist keine Herkunft gespeichert.
Und als co2-Senke gibt es ebenfalls bessere Maßnahmen (ohne dass ich Auffordtung jetzt schlecht reden will).
@trueffel @KarlE @Perowinger94 Wackelt dein Weltbild? Dass du beleidigend wirst und keine stichhaltigen Argumente lieferst, zeigt mir, dass du keine Argumente hast 🤷🏻♀️
Alles was ich geschrieben habe, ist belegt.
OK, Holz als „fossil“ zu labeln, ist provokant, aber die Folgen sind die selben. Den physikalischen Vorgängen um die Erderhitzung ist es egal, woher das co2 kommt, rein die Konzentration ist relevant.
@judi @KarlE @Perowinger94 entschuldige bitte aber ich erlaube mir meine persönliche Meinung und die ist bezüglich deiner Kommentare alles andere als hoch. Es hat den Anschein als würdest du nur Schlagzeilen zitieren ohne jeglichen Background. Beispiel Holz und dein Beharren auf einer Fehleinschätzung. Verbrenne ich Holz wird CO2 frei das nehmen Wieder Bäume auf und es entsteht ein Kreislauf (ja mit Einschränkungen) das Wertholz Mus lange in Nutzung bleiben. Am besten die sogenannte....->
@judi @KarlE @Perowinger94 Kaskadennutzung. Somit fällt nur ein gewisser Teil des Holz es der Verbrennung anheim und dieser Teil ist wesentlich geringer im CO2 Fussabdruck wie der positive Effekt des Baumwachstums. Also gilt die Betrachtung des ganzen Baumes nicht nur den Kleinen Anteil Brennholz. Erdgas ist ein CO2 speicher dessen CO2 zusätzlich zur kompletten CO2 Kette hinzukommt. Ohne jegliche Kompensation. Das wird Kreisläufen künstlich hinzugefügt und muss zusätzlich wieder reduziert --->
@judi @KarlE @Perowinger94 werden. Also eine Belastung für existierende Kreisläufe. Ausserdem Stimmen deine Angaben zur Verteuerung von Holz nicht.
content://org.mozilla.firefox.feature.downloads.fileprovider/mediaShareCache/407812358.webp
Drum möchte ich mit dir nicht weiterdikutieren. Sogar ganz im Gegenteil deine Oberflächlichkeit beleidigt mich. Ich wünsche dir trotzdem ein schönes Wochenende
content://org.mozilla.firefox.feature.downloads.fileprovider/mediaShareCache/407812358.webp
Drum möchte ich mit dir nicht weiterdikutieren. Sogar ganz im Gegenteil deine Oberflächlichkeit beleidigt mich. Ich wünsche dir trotzdem ein schönes Wochenende
@trueffel @KarlE @Perowinger94 meine Oberflächlichkeit beleidigt dich? 🤣
Einmal im Leben nur das Selbstbewusstsein haben wie ein random dude im Internet, der keine Argumente, aber ganz viel Meinung hat, hach das wär schön 🤩
Einmal im Leben nur das Selbstbewusstsein haben wie ein random dude im Internet, der keine Argumente, aber ganz viel Meinung hat, hach das wär schön 🤩
@trueffel @KarlE @Perowinger94 was an der Tatsache, dass es der Erderhitzung egal ist, was die Quelle für das co2 war, ist unverständlich? Ich weiß wirklich nicht, wie ich das noch erklären soll. Wir haben 420 ppm. Irrelevant warum und woher.
Quelle für co2-Aufnahme pro Hektar Wald:
https://www.wald.de/waldwissen/wie-viel-kohlendioxid-co2-speichert-der-wald-bzw-ein-baum/
Quelle für Wiedervernässung von Mooren:
../
@trueffel @KarlE @Perowinger94
https://www.biooekonomie-bw.de/fachbeitrag/aktuell/klimaschutzfaktor-moore-co2-binden-statt-freisetzen
generell Forschung der Uni Greifswald Hanns Joosten oder Dr. Franziska Tanneberger. Viele Infos gibt es auch beim NABU & der Loki-Schmidt-Stiftung
Heizwerttabelle Holz:
https://www.kaminofen-kaminholz.de/heizwert-brennholz/heizwerttabelle/
Emissionen Verbrennung Holz:
…/
@trueffel @KarlE @Perowinger94
Emissionen Verbrennung Erdgas:
https://www.goclimate.de/glossar/emissionen/erdgas/
@trueffel @judi @Perowinger94 was du schilderst ist der Idealfall, das wäre okay. Es mag auch sein, dass hier in 🇩🇪 Kahlschlag genehmigungspflichtig ist. aber die Pellets für Drax (UK) und zumindest teilweise auch für die hiesigen Öfen kommen nicht aus heimischem Einschlag und keineswegs aus "Restholz", sondern erwiesenermaßen vielfach aus Kahlschlag, schon in der EU (Rumänien - oft illegal) oder Nordamerika, das ist belegt. HKW Leipzig verheizt u.a. auch Stämme, die besseres verdient hätten.
@trueffel @KarlE @Perowinger94 Die Wiedervernässung von trockenen Mooren z. B. spart pro Jahr und Hektar um die 20 (!) Tonnen co2 ein. Wald bindet im Durchschnitt 6 Tonnen, junge Bäume entsprechend weniger.
Holz verbrennen ist NICHT nachhaltig.
Holz verbrennen ist NICHT nachhaltig.
@judi @KarlE @Perowinger94 stimmt auch nicht, junge Bäume speichern um etliches mehr. Wobei man, was dir ja ziemlich schwer fällt, unterscheiden muss. Als Beispiel die Fichte. Die speichert am meisten zwischen so 20 Jahre alt und 90 Jahre. Danach geht das ziemlich zurück. Bei Laubbäumen schaut's etwas anders aus. Dein Moorvernässung ist zwar super, aber nur wo Moore sind. Mein Wald auf dem sandigen Boden, auf dem er steht kann nicht verlässt werden. So kannst den nächsten Strohalm ziehen
DJ Enno
DerAsketIch verstehe, was Du mitteilen möchtest. Du solltest aber präziser formulieren.
Ein Inlandsflug wird mit 19% USt abgerechnet, also nicht niedriger als Strom oder Hafermilch.
Die angesprochene Versteuerung von Kerosin bezieht auf die Energiesteuer, also einer ganz anderen Steuerart. Hafermilch unterliegt auch nicht dieser Steuer.
Ich unterstelle keine böse Absicht oder Populismus, es wirkt nur leider etwas unglücklich.
ArborIstManu@Perowinger94 du hast HaferMILCH geschrieben 🤫
pinkprius [ger]@Perowinger94 naja weil die Entscheider und große Teile der Bevölkerung es so mögen.
Kana Nyctous