Question pour les juristes.

La situation. Un cycliste est mis en danger par un automobiliste délinquant : dépassement trop proche, 60 en zone 30, refus de priorité, stationnement sur voie cyclable, etc.

Le cycliste s'énerve, cette délinquance étant la 6 ème de son trajet de 5 km, sans aucune répression policière. Il prend son antivol de 2 kg, et le balance de toutes ses forces sur la carosserie voiture à l'arrêt.

Que risque-t-il, *concrètement* ?

1/2

Je veux dire, juridiquement. Ne me répondez pas que l'automobiliste risque de devenir violent, je sais très bien que la coque de l'homme à coque est plus important e que la paraplégie d'un cycliste.

Concrètement : l'automobiliste va à la police, dépose plainte. Le policier lui demande pourquoi le cycliste a endommagé son véhicule.

"Ben euh, il dit que je l'ai dépassé à 50 cm mais c'est pas vrai".
"S'il dit vrai, vous risquez 3 pts sur votre permis et de 90 à 750 €".
" Ah".

@maeool
[HS] risque d'inondation soudaine à base de seum ? [/HS]

EDIT : évidemment, ce n'est pas une incitation à le faire.

@maeool La dernière phrase n'est pas possible vu qu'il faut plus qu'une déclaration de victime pour sanctionner un dépassement dangereux 😬
Et sans constatation à la volée ou après arrêt du conducteur fautif (par PN ou GN ou PM), ça vaudra 2 ans de prison et 30 000 € d'amende maximum pour destruction, dégradation ou détérioration d'un bien appartenant à autrui 🥲
@VoronoV @maeool Je n'ai aucune, mais aucune confiance dans la Justice pour les délits routiers.

@vincentxavier @VoronoV @maeool Vous avez raison : aucune confiance en la justice pour les délits routiers.
Voici par ex. un article particulièrement gerbant qui retranscrit l'ambiance du tribunal chez moi.

En résumé : c'est la faute du piéton de 88 ans si il s'est fait écraser. Il n'avait pas qu'à taper un sprint pour traverser une 2*2 voies sur une passage piétons !

Malheur aux faibles et vulnérables !

@vincentxavier @VoronoV @maeool voici les circonstances : en vert la trajectoire (ultra rapide sûrement) du piéton de 88 ans, en rouge celle du chauffeur de camion.
On voit tout de suite que c'est la faute du piéton n'est ce pas 🤬 ?

Cette horrible infra dans Google Street Maps : https://www.google.com/maps/@45.8080654,3.1093628,3a,66.7y,9.23h,94.06t/data=!3m6!1e1!3m4!1s0p4Zc7yZAZPJekdVUdxAhA!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu (bien sûr, personne n'a songé non plus à inquiéter les pouvoirs publics concernant la conception de cette infra 🤬 !)

Bevor Sie zu Google Maps weitergehen

@2_olav @vincentxavier @VoronoV Mais attends, comment le piéton a pu être jugé coupable de sa propre mort sur un passage piéton ?

@maeool @vincentxavier @VoronoV La "faute du piéton" c'était la ligne de défense de l'avocat du chauffeur de camion, et visiblement ça passe crème.

Au final, la présidente du tribunal a quand même "condamné" le conducteur à 6 mois de prison avec sursis, mais juste pour une "faute d'inattention légère"!

Je pense que les participants du tribunal conduisent tous, et qu'ils s'identifient au chauffeur du camion, alors que la victime piétonne est vue comme un intrus, un géneur. Donc un coupable ☹️

@2_olav @vincentxavier @VoronoV Oui, c'est le plus gros problème. Les automobilistes sont de très loin la force politique la plus puissante du pays, de "gauche" à droite.

Si vous ne l'aviez pas encore compris, je remets radicalement en question la possibilité de se dire "de gauche" en roulant en voiture, qui plus est fossile, comme la moyenne des français.

@VoronoV > ça vaudra 2 ans de prison et 30 000 € d'amende maximum pour destruction, dégradation ou détérioration d'un bien appartenant à autrui

Hein ? Mais c'est pas possible. Le bien d'autrui ça va du déchirement d'un t-shirt zara à l'incendie d'une villa. Tu as donné la peine max j'imagine.

D'autre part, s'il faut plus qu'une déclaration de victime pour l'action 1, pourquoi une déclaration de victime suffirait pour la réaction 2 ?

@maeool Peine et amende maximales, oui.

Réaction 2, la voiture est cabossée : il ya un dommage matériel résultant d'une action.
La réaction 1 est sans victime, sauf à quantifier le préjudice moral du cycliste. Ça sera long et douloureux à amener devant un juge.

@VoronoV Oui je comprends.

Donc menacer un automobilistes, notamment d'endommager *son précieux*, est une bonne alternative sans risque pour notre cycliste.

@maeool ya ce que dit la loi, ya ce que dit la jurisprudence, ya ce que prendront les flics comme plainte (ou probablement plus comme main courante), et ce que fera un proc' d'une plainte. Ça fait 4 axes **bien** orthogonaux, pour le peu que j'ai eu à faire à la justice.

Dans ton cas décrit, **en pratique**, je parie que le flic ne prendra pas la plainte du cycliste car pas d'infraction caractérisée (pas de choc, juste une peur) mais prendra sans doute la plainte du tuturiste.

🤷

@remi > Dans ton cas décrit, **en pratique**, je parie que le flic ne prendra pas la plainte du cycliste

Ah mais j'ai aucun doute là-dessus. D'où ma question concernant une plainte *de l'automobiliste*.

@maeool l'avantage du cycliste c'est qu'il peut faire demi tour et partir :)
@wedz Oui très bonne remarque. Il faudrait une enquête pour trouver l'identité du cycliste.
@maeool j'avoue, j'ai déjà fait ça dans les bouchons sur Sébastopol a un taxi qui avait serré volontairement d'autre cycliste sur sa droite. Pas fait demi-tour, mais impossible d'être suivie.
Altercation entre le coureur cycliste Yoann Offredo et des automobilistes : la justice condamne tout le monde

Deux cyclistes dont le coureur Yoann Offredo et deux automobilistes qui s'étaient battus près de Gif-sur-Yvette (Essonne) ont tous été condamnés vendredi par la justice à des amendes avec sursis.

France Bleu

@maeool Une situation vécue.

Un matin de 2017, un cycliste et un automobiliste attendaient à un #FeuRouge. Lorsqu'il passa au vert, tous deux s'élancèrent, le cycliste pour continuer tout droit, et l'automobiliste pour tourner à droite... #SurLeCycliste. Un grand classique.

@maeool Tous deux se rendirent vite compte que ça ne passerait pas, et s'arrêtèrent au milieu du carrefour :

  • Attention où vous roulez, cria le cycliste !
  • J'avais mis le #clignotant, espèce de bachi-bouzouk, lui répondit le chauffard – derrière ses vitres fermées, d'où l'imprécision sur l'injure réellement utilisée.

@maeool Finalement, agacé par ce dialogue de sourds, l'automobiliste décida de poursuivre sa course, heurtant la roue avant de la bicyclette.

Mais, se sentant attaqué dans sa #virilité, il s'arrêta quelques mètres plus loin et descendit de son véhicule, éructant forces menaces : « Je vais te corriger, mille millions de mille sabords ! Ta souffrance sera à la hauteur de l'affront que tu viens de me faire, anthropopithèque à la gomme ! »

@maeool Le cycliste sentit qu'il était temps d'opérer une retraite tactique et reprit sa route, malgré une roue désormais voilée.

Nous avons donc, dans l'ordre :

  • Une violation du Code de la route.
  • Un dommage matériel : la roue avant voilée.
  • Des injures avec menaces de mort.
  • Un refus implicite de constat amiable.
  • Une tentative d'agression.
  • La suite implique un commissariat, un procureur de la République et un assureur.

    @maeool Au commissariat, évidemment : #RefusDePlainte, #QuiAuraitPuPrévoir ? Du coup, plainte par lettre au procureur. Pas de réponse à ce jour : pour rappel, cela se passait en 2017.

    @maeool Côté assurance, s'agissant d'une collision routière, l'assureur RC du cycliste était en devoir de l'assister en recours envers celui de l'automobiliste.

    Heureusement, le cycliste avait une vidéo de l'événement, sur laquelle l'immatriculation du véhicule était bien visible. Le jour même, il envoya à son assureur un constat unilatéral.

    @maeool L'assureur commanda une expertise de la bicyclette endommagée et un chiffrage du dévoilage et du remplacement du garde-boue avant.

    Après quoi, il expliqua au cycliste que, faute de témoin, ils allaient prendre contact avec l'assureur adverse, pour qu'il demande à son client de confirmer la collision !

    @maeool À partir de là, deux possibilités :

    • Si le chauffard confirmait avoir heurté le cycliste, son assureur prendrait en charge la réparation du vélo et lui facturerait une franchise.
    • Si le chauffard niait, l'affaire s'arrêterait là et la réparation resterait à la charge du cycliste.

    Par chance, l'automobiliste, pris de remords, confirma sa faute. Non, je plaisante, il nia, évidemment. Et l'affaire s'arrêta donc là.

    @maeool Bilan de l'histoire, tout de même :

    • En cas de collision, il est essentiel d'obtenir un #ConstatAmiable ou d'avoir des témoins. Une vidéo ne sert malheureusement à rien. 🙁
    • Sans constat ni témoin, les conséquences restent à la charge de la victime. Si c'est un cycliste en tout cas : c'est sûrement différent si le véhicule endommagé est une auto.
    • Si l'auteur de la collision s'arrête, même si ce n'est que pour proférer des injures, des menaces, pour tenter d'agresser la victime, ou les trois à la fois, cela _éteint le #DélitDeFuite_ ! 😱

    J'insiste sur ce dernier point tellement c'est énorme : il ne peut y avoir de délit de fuite du l'auteur s'arrête, même si son arrêt n'a pas pour but de s'identifier ou de faire un constat, et ce quelle que soit la raison de cet arrêt.

    @elessar Ton histoire est totalement dingue et très instructive.
    @maeool Sûrement plus qu'un bagnolard qui met en danger des piétons et des cyclistes, en stationnant comme des merdes, ou en coupant la priorité, ou en dépassant de très prêts. Qui sort des pratiques autant dangereuses que fréquentes et parfaitement acceptées/considérées comme normal…