@koch дебіан фігня

@ukrkyi Аргументуй, чому це Дебіан - фігня? 🤨

@ukrkyi Процент серверів та інсталяцій rpm based дистрибуцій менше ніж у deb based. І це не тому, що пакетів більше (це також перевага), а тому що зручніше та простіше для кінцевого користувача.
Щось я не пригадую досвід масового використання серверів на #OpenSuse, а #CentOS заграбастала Redhat, а потім перетворила його також у свій тестовий полігон, як з #Fedora.
Спільнота CentOS виявилась безхребетною, і не відстояла незалежність копійчаної осі, після чого довелося терміново робити форки та вигадувати велосипеди, бо РедХет постійно ставить палки в колеса незалежним спільнотам, які роблять свої збірки на основі червоної шапки (нагадую, робить це легально, бо opensource), а та у свою чергу намагається ускладнити доступність пакетів та доступ до своїх репозиторіїв.
А тепер подивіться на спільноту Дебіан, та Убунту.
Дебіан це базовий дистрибутив, з багаторічними традиціями та спільнотою, яка є відданою та незалежною, а вже з нього бере собі пакетну базу #Ubuntu, яка робить його більш простим для недосвідченого користувача.
Так, щоб спростити та автоматизувати #Canonical робить багато патчів, робить свої інструменти для полегшення життя (багато спірних рішеннь вони ухвалили та реалізували, тут без суперечок), що робить його більш забагованим, та менш стабільним, але ця комерційна компанія має мінімальний вплив на розвиток #Debian (як на рівні софту, так й на рівні управління спільноти).
Тож, Дебіан популярний тому, що це в першу чергу велика спільнота, зручний дистрибутив (зі своїми нюансами, звісно), і прогнозована стратегія розвитку на роки.
Він, як й #slackware витримав перевірку часом, та продовжує своє існування як продукт незалежної від комерційних компаній спільноти, а не як тестовий полігон для обкатки корпоративних продуктів, як то Fedora та OpenSuse.
І ось за це його цінять віддані користувачі.
Так само я поважаю розвиток #Arch Linux, бо це в першу чергу спільнота, а дистрибуція стабільно розвивається та має свою стійку когорту поціновувачів, а не тому що це інструмент від корпорацій, чи комерційної компанії.

@koch якщо ви кажете, що дебіан-базовані дистрибутиви простіші/зручніші за інші, я роблю висновок, що іншими ви ніколи не користувались. У вінди теж велика і віддана спільнота, а в макос наскільки віддана! Це не робить продукт хорошим
Пакетний менеджер dpkg - незручне гівно, aptitude ще гірше, потреба встановити що-небудь не з основних репозиторіїв призводить до пекла, структура директорій обрана дивна і незручна, а при використанні дебіана як десктопної ос все відвалюється двічі на день (...)

@koch існує всього два великих сервіси автоматичного пакетування, це launchpad від canonical і open build service від спільноти opensuse і Novell, і сюрприз — тільки OBS дозволяє будувати одразу і deb, і rpm пакети, а про зручність я взагалі промовчу. Спільнота дебіана за 30 років не розродилась нічим подібним, а паразитує на launchpad
CentOS, на який ви наїхали, до недавнього часу був де-факто стандартом для серверних ос через стабільність, простоту і хороші рішення від редхету