Is dit niet een #PostHocErgoPropterHoc-drogreden? #Tienerhersenen waren voor de #lockdowns kennelijk gezonder dan daarna, maar komt dat door de lockdowns, of misschien gewoon door #covid zelf? Ik kan in het artikel niet zien of daarvoor gecorrigeerd is.

Met dank aan @Grutjes

https://www.nu.nl/wetenschap/6240345/tienerhersenen-werden-volgens-onderzoek-sneller-oud-tijdens-coronalockdown.html

Tienerhersenen werden volgens onderzoek sneller oud tijdens coronalockdown

Hersenen van tieners zijn sneller verouderd tijdens de coronalockdowns, blijkt uit Amerikaans gepubliceerd onderzoek in Biological Psychiatry: Global Open Science. Hersenwetenschappers zagen op MRI-scans dat jonge hersenen zich tijdens de lockdown vergelijkbaar ontwikkelden als die van kinderen met chronische stress.

NU

@PauladePaula @Grutjes Nee, daar is niet voor gecorrigeerd. Dat was ook niet de opzet van het onderzoek, trouwens. De onderzoekers zijn daar zelf heel helder over, maar nu.nl geeft er zijn eigen interpretatie aan.

Nog een derde mogelijkheid, die ik het meest waarschijnlijk vindt: angst voor Covid.

@lquispel @PauladePaula @Grutjes

Was dat sarcasme of meen je dat over angst voor covid als oorzaak? Ben dan wel nieuwsgierig naar de invloed tijdens de koude oorlog van de angst voor de bom, of de invloed van de (terechte) angst voor climate change. Ik geloof wel dat angst effect heeft op hersenontwikkeling, maar wat zegt Ockhams razor als er al onderzoeken zijn die de invloed van covid bevestigen opgeteld bij grote percentage jongeren die covid hebben gehad?

@wvrede @PauladePaula @Grutjes Dat zijn allebei lange termijn bedreigingen. Covid was acuut: het kon best, dat familie, vrienden, of de persoon zelf er een maand later niet meer zouden zijn. En Trump, die toen de VS leidde, deed eigenlijk niets om het te stoppen.

Volgens mij is dat ook uit een aantal onderzoeken gekomen, maar ik ben de tel een beetje kwijt met al dat Covid onderzoek.

@lquispel @wvrede @PauladePaula

Uhm, de bom is een heel acute dreiging hoor...

@Grutjes @lquispel @PauladePaula

Zo werd dat iig wel ervaren, zeker tijdens momenten van extra spanning. Elk moment kon de gehele beschaving vernietigd worden. Vraag maar aan Doe Maar...

@wvrede @Grutjes @PauladePaula Nou ja, dat laat zien dat existentiele angst wel degelijk psychosociale invloed heeft.

En dat is ook gemeten. Dit, bv., en waarschijnlijk kan je veel meer vinden als je even zoekt: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2327576/

Psychological Effects of the Threat of Nuclear War

Systematic studies are emerging on the prevailing harmful psychological effect of the threat of nuclear war. The most recent surveys have identified populations which are particularly vulnerable. Anxiety was found to be a factor in criminal behavior, ...

PubMed Central (PMC)
@wvrede @Grutjes @PauladePaula Maar tijdens de Koude oorlog was er genoeg tijd om een coping mechanisme te ontwikkelen. Tijdens Covid was dat er niet.

@lquispel @wvrede @PauladePaula

Je spreekt in verleden tijd. Maar covid is niet voorbij.

En zulke enorme veranderingen in de hersenen kun je echt niet verklaren doordat de ene dreiging kort duurt, en dan tot enorme veroudering zou leiden, maar de andere dreiging ook nog eens heel lang duurt, en daardoor die veroudering dan zou terugdraaien of zoiets.

Angst heeft natuurlijk invloed, maar niet deze.

@Grutjes @wvrede @PauladePaula Huh? Wie komt er met die verklaring? Kennelijk heb ik aantal toots gemist. Ik zeg iets heel anders.

Angst en stress zijn verreweg de meest invloedrijke psychosociale factoren die er zijn. We weten al heel lang, dat die forse fysiologische effecten hebben. Het is helemaal niet raar als dat ook uit breinscans komt.

@lquispel @Grutjes @wvrede Ik denk dat alles mee kan spelen. Maar dat het wel raar is als covid zelf als (onderdeel van de) verklaring niet meegenomen wordt terwijl daar veel aanwijzingen voor zijn.

@PauladePaula @Grutjes @wvrede
Dat komt omdat dit paper niet over oorzaken gaat. Het is puur descriptief. Voor zover ik het begrijp waren ze al bezig met een onderzoek naar psychosociale invloed op de ontwikkeling van hersenen, helemaal los van Covid.

Wat ze in het artikel doen, is kijken of Covid ook invloed heeft gehad op dat originele onderzoek. Nogmaals, vandaar het "Implication for analysing longitudanal data" in de titel ... dat is waar dit artikel over gaat.

@lquispel @PauladePaula @wvrede

Sorry voor het onderbreken van je draad, maar ik weet niet hoe ik het anders puntgewijs moet weerspreken.

Ik gaf je eerder al deze quote uit het onderzoek.

Daarbij wordt duidelijk wèl gesuggereerd wat de oorzaak is. Dat covid zelf daar niet bij wordt genoemd (of gemeten) maakt het een erg slecht onderzoek.

Dat de foutbalk niet wordt gedefinieerd eveneens. (zie andere reactie)

@Grutjes @PauladePaula @wvrede

Nee, sorry. Er wordt niets gesuggereerd in die quote. Er wordt gerefereerd naar eerder onderzoek.

@lquispel @PauladePaula @wvrede

Eh, ja, er wordt gerefereerd aan eerder onderzoek. En daarbij wordt de doelbewuste keuze gemaakt (zoals altijd) om wel naar het ene onderzoek te refereren en niet naar het andere. In dit geval worden onderzoeken naar het strikken van veters èn de invloed van covid op de hersenen als oninteressant beoordeeld, en onderzoeken naar de effecten van oa schoolsluiting als relevant. Daarmee wordt wel degelijk de toon gezet.

@Grutjes @PauladePaula @wvrede En waarom zou die keuze gemaakt zijn? Misschien omdat deze groep al 8 jaar met dit soort onderzoek bezig was? Of zitten de illuminati erachter?
@lquispel @Grutjes @PauladePaula @wvrede Maar het is de foute keuze. Ja, een wereldwijde pandemie is ongetwijfeld nogal kut voor je longitudinale studie, maar... het was er. Het is er. De keuze om het niet te benoemen voor de gevolgen die het heeft (ook als dat inderdaad je hele onderzoek irrelevant maakt) is gewoon slechte wetenschap.
@ancabuit @Grutjes @PauladePaula @wvrede Waarom? Psychosociale factoren liggen hier veel meer voor de hand dan Covid.
@lquispel @Grutjes @PauladePaula @wvrede Zie de artikelen die Grutjes heeft aangevoerd: nee, dat ligt niet veel meer voor de hand. Maar either way had het beargumenteerd moeten worden, niet overgeslagen.

@ancabuit @Grutjes @PauladePaula @wvrede Zie de enorme verzameling artikelen over de neuro fysiologische effecten van stress...

Verder, wat ze meten in dit onderzoek zit deels in andere gebieden dan wat er bij Covid gemeten wordt.

@lquispel @ancabuit @Grutjes @PauladePaula

Ik ben bang dat ik me met alle informatie die ik nu heb moet aansluiten bij Lennart. De veranderingen van amygdala, hippocampus en cortex komen inderdaad overeen met andere onderzoeken over angst en stress en het feit dat het onderzoek in San Francisco met hoge vaccinatiegraad is afgenomen maakt het onwaarschijnlijk dat 95% ook echt een Covid-besmetting heeft gehad.

@wvrede @lquispel @Grutjes @PauladePaula Zorgvuldige wetenschap sluit uit, gaat niet af op 'komt overeen met.' Als men zorgvuldig had onderzocht en onderbouwd dat de jongeren inderdaad geen covidbesmetting hebben gehad (hoewel vaccins slechts iets zeggen over kans op ernstige ziekte, en niet zijn onderzocht op minder grote veranderingen) dan zou dat wetenschappelijk al beter zijn. Maar dat is niet gebeurd.
@ancabuit @wvrede @Grutjes @PauladePaula Nee, want dit onderzoek gaat helemaal niet over oorzaken. Die zijn niet onderzocht. Ze hebben niet eens geprobeerd om hun psychosociale metingen te correleren met hun brain imaging data, terwijl ze dat makkelijk hadden kunnen doen. Dit is puur descriptief.
@lquispel @wvrede @Grutjes @PauladePaula Puur descriptief met een groot gat in de descriptie. Dat is slechte wetenschap.
@ancabuit @wvrede @Grutjes @PauladePaula Waar zit dan het gat?